韓愈和韓湘子有怎樣的聯(lián)系
2015-12-12 騰訊文化
摘要民間傳說中的八仙，為明代以后之說。韓湘一經(jīng)變成韓湘子，便有仙凡之別，和韓愈的輩分也由第三代升為第二代。
本文摘自《夜闌話韓柳》，金性堯 著，北京出版社，2015年9月
圣德與筆禍
憲宗即位后，王叔文集團(tuán)受到貶逐，藩鎮(zhèn)如蜀中的劉辟、夏州的楊惠琳等皆因叛亂而被斬。元和二年（807），韓愈任國子博士，寫了一首四言的《元和圣德詩》，共一千二十四字。詩中對憲宗“文武神圣”的功績大為頌揚(yáng)。后人對此詩評價分歧，蘇轍《詩病五事》以為“此李斯頌秦所不忍言，而退之自謂無愧于《雅》《頌》，何其陋也”。陳師道《后山詩話》：“少游謂《元和圣德詩》于韓文為下，與《淮西碑》如出兩手，蓋其少作也?！币灿腥苏f，這是在警誡藩鎮(zhèn)。筆者覺得這首詩在表現(xiàn)韓愈的性格上倒很真實(shí)：一個熱中的人也最易沖動，一沖動，就不惜用盡鋪張和肉麻的話。
到了元和十四年，憲宗遣使臣往鳳翔迎佛骨到宮廷，韓愈時任刑部侍郎，乃上表勸諫，表中舉出自漢明帝至梁武帝，皆因信佛而享國短促的事例。帝王本來什么也不怕，獨(dú)獨(dú)怕壽命不長。憲宗之迎佛骨，無非為了祈求延年，自然覽表大怒，要處韓愈以極刑，后經(jīng)諸親貴的說情，才貶為潮州刺史。
韓愈
在赴潮州途中，他寫了不少詩，都很精彩，如《左遷至藍(lán)關(guān)示侄孫湘》，便是傳誦的杰作。他由藍(lán)田入商洛（今陜西商南縣一帶），途經(jīng)商洛西北的武關(guān)，作了一首《武關(guān)西逢配流吐蕃》：
“嗟爾戎人莫慘然，湖南地近保生全。我今罪重?zé)o歸望，直去長安路八千?！?br>
唐朝制度，在西面邊界擒獲的吐蕃囚犯，解至南方，都不殺死。所以首二句這樣說。既借苦說苦，亦以生慰生。從末二句看，他自問已無生還之望，但在《路傍堠》中，又有這樣的話：
“堆堆路傍堠，一雙復(fù)一只。迎我出秦關(guān)，送我入楚澤。千以高山遮，萬以遠(yuǎn)水隔。吾君勤聽治，照與日月敵。臣愚幸可哀，臣罪庶可釋。何當(dāng)迎送歸，緣路高歷歷。”
在戰(zhàn)國時，出武關(guān)而南，便是由秦而赴楚地。堠是記里程的土堆，五里只堠，十里雙堠，就像長亭、短亭。可見他還是希望能回去的。柳宗元《詔追赴都回寄零陵親故》也有“岸傍古堠應(yīng)無數(shù)，次第行看別路遙”句。大凡流落天涯的人，看到堠子郵亭，也必分外凄愴，歲月就在一堠一亭的茫茫長途中消逝了。
到了鄧州穰縣的曲河驛，他又作了一首《食曲河驛》：
“晨及曲河驛，凄然自傷情。群烏巢庭樹，乳燕飛檐楹。而我抱重罪，孑孑萬里程。親戚頓乖角，圖史棄縱橫。下負(fù)朋義重，上孤朝命榮。殺身諒無補(bǔ)，何用答生成？”
這是隱喻人不如鳥，鳥尚有庭樹檐楹可以棲息，自己卻因重罪而漂泊海南，與親友別離，將圖書拋棄。末句的“生成”指父母養(yǎng)育之恩，其實(shí)說得多余，人未到非死不可地步，誰愿意輕生呢？但上述這些詩，都是正面說的，尚無牢騷之意。
韓愈從京城長安至潮州，行程為七十余天，經(jīng)過樂昌縣的昌樂瀧時，寫過一首《瀧吏》： “南行逾六旬，始下昌樂瀧。險惡不可狀，船石相舂撞。往問瀧頭吏，潮州尚幾里？行當(dāng)何時到？土風(fēng)復(fù)何似？瀧吏垂手笑，官何問之愚？譬官居京邑，何由知東吳？東吳游宦鄉(xiāng)，官知自有由。潮州底處所？有罪乃竄流。儂幸無復(fù)犯，何由到而知？官今行自到，那遽妄問為？不虞卒見困，汗出愧且駭。吏曰聊戲官，儂嘗使往罷這句和上句的“儂”是第一人稱的“我”。嶺南大抵同，官去道苦遼。下此三千里，有州始名潮?！ト擞谔煜?，于物無不容。比聞此州囚，亦有生還儂這句的“儂”指第三人稱的“人們”。官無嫌此州，固罪人所徙。官當(dāng)明時來，事不待說委。官不自謹(jǐn)慎，宜即引分往。胡為此水邊，神色久儻慌？……凡吏之所訶，嗟實(shí)頗有之。不即金木誅，敢不識恩私？潮州雖云遠(yuǎn)，雖惡不可過。于身實(shí)已多，敢不持自賀！”
據(jù)舊注，縣名樂昌（今屬廣東），瀧（急流的水道）名昌樂。詩的大意說，他向?yàn){吏詢問潮州路程和風(fēng)俗，瀧吏垂手笑道：官人怎么如此愚蠢？譬如您在京師時，怎會知道東吳的事情，但東吳是游宦之鄉(xiāng)，潮州又是什么地方？是罪犯才到那里去呀！我并不犯罪，何從知道？官人馬上就要到潮州了，還忙著問它作甚？
韓愈聞而大為羞窘，瀧吏見狀，連忙說：不要見怪，這原是和官人說著玩的，我曾經(jīng)因公出差自潮州回來。下面便將潮州風(fēng)土說了一遍，又說：現(xiàn)在是圣人（指皇帝）的天下，事事寬大為懷，潮州的囚犯也有生還的。官人不要討厭這地方了，罪犯原是應(yīng)該去的，不算委屈。如今既是圣明之時，官人卻遠(yuǎn)道而來，這道理不待詳說，應(yīng)當(dāng)有自知之明，還是守著本分前往，怎么還在水邊神色慌張？
韓愈覺得瀧吏的所有譏責(zé)都很切實(shí)，自己幸而不受斬殺桎梏之禍，怎能不識好歹？盡管潮州又遠(yuǎn)又荒僻，對自己這樣的罪臣已很優(yōu)厚，豈敢不以此自慶！
前人說這詩也是游戲之作，固然不錯，看看中間的某些情節(jié)，就是出于虛構(gòu)，當(dāng)時的瀧吏不可能對刺史挖苦得那么利害，盡管是謫貶的。所以這正是借他人酒杯，澆自己塊壘。最后四句，明知潮州既遠(yuǎn)而惡，卻還自相慶賀，不正是反話冷話？
韓愈是大唐的文臣，他的上表勸諫，就像他寫的《元和圣德詩》一樣，完全出于忠誠，一心巴望唐室穩(wěn)固清明，表也寫得義正詞嚴(yán)，不想為此而招來筆禍。他在一路上所作之詩，雖翻覆自認(rèn)有罪，心里怎能平靜？到了昌樂瀧，看到水流險惡，船石相撞，隨時可以發(fā)生意外。遇見瀧吏時，也許有幾句戲謔的話，于是內(nèi)心又沖動了，借此發(fā)泄牢騷。詩人的創(chuàng)作心理本來容易理解。
然而在皇權(quán)時代，卻還允許謫官公然說出反話冷話，尚不失為“圣人于天下，于物無不容”的“明君”。這樣看來，韓愈的《元和圣德詩》也還頌揚(yáng)得對。
從韓湘到韓湘子
韓愈的《祭十二郎文》是傳誦的名文。他和十二郎，從小在一起，名為叔侄，實(shí)同兄弟。此文尤以至性至情，抒發(fā)“少者強(qiáng)者而夭歿，長者衰者而存全”的骨肉之痛，故成為祭文中的絕唱，以涕淚蘸筆端而寫成。
十二郎名老成，韓介之子，謹(jǐn)厚能文，頗為韓愈器重。韓愈于貞元十六年（800）有《河之水二首寄子侄老成》，其一云：“河之水，去悠悠，我不如，水東流。我有孤侄在海，三年不見兮，使我生憂。日復(fù)日，夜復(fù)夜，三年不見汝，使我鬢發(fā)未老而先花?！庇瞄L短句的形式，寓真于淡，寫兩地相思之情。
老成有二子：韓湘、韓滂。韓愈因謫貶而量移袁州時，湘與滂皆相隨從。韓滂卒于袁州，年僅十九，韓愈哭而葬之。韓湘字北渚，長慶三年進(jìn)士，官大理丞。
一封朝奏九重天，夕貶潮陽路八千。欲為圣明除弊事，肯將衰朽惜殘年？云橫秦嶺家何在？雪擁藍(lán)關(guān)馬不前。知汝遠(yuǎn)來應(yīng)有意，好收吾骨瘴江邊?！蹲筮w至藍(lán)關(guān)示侄孫湘》
這是元和十四年（819），韓愈因上表而謫潮州時，至今陜西藍(lán)田縣東南的藍(lán)（田）關(guān)時作的。古代以右為貴，以左為卑，故稱貶謫為左遷。
詩的一二兩句，形容得罪的迅速，朝上奏而夕貶潮州。第三句仍認(rèn)為自己做得沒有錯。這一年韓愈五十二歲，在古人已覺是衰朽之年，但他還是想以殘年為國除弊，與上句緊相貫通。秦嶺在藍(lán)田東南，即終南山別出之嶺，要進(jìn)入商洛，必須經(jīng)過此嶺。作此詩時他還在陜西境內(nèi)，題目上明白寫出“侄孫湘”，即第三代。
但在段成式的《酉陽雜俎》卷十九中，卻有這樣一段記載：
“韓侍郎有疏從子侄自江淮來，學(xué)院中子弟悉為凌辱。韓愈遽令歸，并加斥責(zé)。侄拜謝曰：“某有一藝，恨叔不知?！币蛑鸽A前牡丹曰：“叔要此花青、紫、黃、赤，唯命也?！蹦素Q箔曲盡遮牡丹叢，掘窠四面，旦暮治其根。凡七日，乃填坑，白其叔曰：“恨較遲一月。”時冬初也。牡丹本紫，及花發(fā)，色白、紅、黃、綠，每朵有一聯(lián)詩，字色紫，乃韓出官時詩，一韻曰：“云橫秦嶺家何在？雪擁藍(lán)關(guān)馬不前?！表n大驚異，侄且辭歸江淮，竟不愿仕?！?br>
《雜俎》中只說“疏從子侄”，未點(diǎn)名韓湘。段成式是晚唐人，距韓愈時不過三四十年，而已經(jīng)產(chǎn)生這樣離奇的故事。但他也并非沒有一點(diǎn)來歷。韓愈家中確有牡丹，并作過《戲題牡丹》七律。段成式在《雜俎》中曾對牡丹的移植作過小考證，說明他對牡丹很感興趣。其次，韓愈早年在徐州時又作過一首《贈族侄》，下半首說：“朝眠未能起，遠(yuǎn)懷方郁悰。擊門者誰子，問言乃吾宗。自云有奇術(shù)，探妙知天工。既往悵何及，將來喜還通。期我語非佞，當(dāng)為佐時雍。”韓愈這時也很蕭條失意。這個族侄，本不相熟，所以開門見面后還要問他，他除了自認(rèn)是同宗外，還說有奇術(shù)，知天工，下兩句又寫過去未來之事。所以這首詩本身便有些迷離惝恍。浦江清《八仙考》以為園藝家講究變種變色的來源或方法，“或者那時已有變種的方法，而過神其說”；章士釗《柳文指要》：“成式所述韓侄治牡丹之法，與現(xiàn)代北京用溫室烘焙不時之花，有相類似。”皆未必符合段氏原意?！峨s俎》為筆記小說，內(nèi)容多記仙佛鬼怪故事，所以原意純出于志異談怪。
韓湘子（圖源網(wǎng)絡(luò)）
到了宋代劉斧的《青瑣高議》前集，便把韓湘說成“韓文公之侄”，為人落魄不羈，見書則擲，對酒則醉，韓愈責(zé)之，湘笑曰：“湘之所學(xué)，非公所知?！焙髞眄n愈要試驗(yàn)他奪造化開花之術(shù)，湘便在韓愈開宴時，取土聚于盆，用籠覆之，巡酌間，湘曰：“花已開矣?！被ǘ渖嫌小霸茩M”二句，韓愈莫曉其意，并曰：“此亦幻化之一術(shù)耳，非真也。”湘曰：“事久乃驗(yàn)?！焙箜n愈赴潮途中，俄有一人冒雪而來，乃湘也，因談向日花上之句，韓愈詢地名，即藍(lán)關(guān)，大為嘆服，稱為“異人”。但《太平廣記》引《仙傳拾遺》，又以為是韓愈外甥事。至宋元戲文雜劇，便有《韓湘子三度韓文公》《韓湘子三赴牡丹亭》等劇目，《金瓶梅》還載有《韓湘子度陳半街升仙會》雜劇。元人又將韓湘子列入八洞神仙八仙的傳說很早，但早期各說不同，或無何仙姑、張果老，而有徐仙翁、風(fēng)僧壽或元壺子等。民間傳說中的八仙，為明代以后之說。韓湘一經(jīng)變成韓湘子，便有仙凡之別，和韓愈的輩分也由第三代升為第二代。舊時喪家設(shè)筵奏樂，常有《藍(lán)關(guān)》一曲，意為祝禱亡人升登仙界。《全唐詩》將韓湘、呂巖、張果等同列為仙部，收入了韓湘的兩首詩，《答從叔愈詩》云：“舉世都為名利醉，伊予獨(dú)向道中醒。他時定是飛升去，沖破秋空一點(diǎn)醒。”此詩和另一首《言志》，都錄自《青瑣高議》。筆記或戲劇，內(nèi)有怪誕故事，原可見怪不怪，堂堂御修的《全唐詩》，竟也荒誕到這個地步?！端膸烊珪偰刻嵋?，評《高議》所記怪異事跡，“多乖雅馴”，又云：“斧作小說，侈談神怪可矣，士大夫以為實(shí)事，而記于家傳別錄，好事者又校正其異同，相率說夢，不亦傎乎？”說得非常對，然則《全唐詩》抄錄《青瑣高議》中的韓湘詩，豈非更是夢中之夢？
韓愈謫潮州時，韓湘二十七歲。韓詩所謂“知汝遠(yuǎn)來應(yīng)有意，好收吾骨瘴江邊”，當(dāng)是韓愈先行，韓湘后行追上，所以才有收骨瘴江（指潮州一帶）的期望。韓愈至廣東增城縣，有《宿曾（增）江口示侄孫湘二首》，其時兩人當(dāng)已在一起，后又相從到袁州（今江西宜春），這固然見得韓湘兄弟的情義，另外也還有政治上的原因，留待下一篇中再談。
《夜闌話韓柳》，金性堯 著，北京出版社，2015年9月
《夜闌話韓柳》圖書簡介
韓愈、柳宗元為中唐文壇的兩大巨擘，二人合作推動的古文運(yùn)動、波瀾壯闊、唯陳言之務(wù)去，一洗雕琢駢儷的六朝文風(fēng)，文起八代之襄。 詩作方面，韓詩詭奇、跌宕、后世以為晦澀，然亦另辟蹊徑，骨力盡現(xiàn)；柳詩清高、幽遠(yuǎn)，將山水詩發(fā)揚(yáng)光大，成一代的風(fēng)流，亦世無異議。 本書即以詩作為主，貫串韓、柳的生平事跡、升沉起落，以簡短有力的篇幅，縷縷細(xì)述，力求重現(xiàn)詩人的人格面貌。
點(diǎn)擊展開全文
