張郃是曹軍的五子良將之一，也曾是袁紹手下的河北四梁柱之一，與顏良、文丑、高覽等名將齊名。他在官渡之戰(zhàn)中投奔曹操，造成了袁紹軍心混亂，使得袁紹全軍大敗。在加入曹軍后，他屢建戰(zhàn)功，引起了大家的關(guān)注。在漢中之戰(zhàn)時，黃忠斬了曹軍的統(tǒng)帥夏侯淵，當首級送到劉備面前時，劉備輕蔑的說，斬夏侯淵這樣的將領(lǐng)，還不如斬了張郃。果然，曹軍在張郃的整頓下，擋住了劉備的攻勢，等到了曹操援軍的到來。
到了諸葛亮時期，五子良將紛紛凋零，張郃成為了五子良將中碩果僅存的一員。他在戰(zhàn)場上充分展現(xiàn)了他的才能，成為諸葛亮的勁敵。在諸葛亮第一次北伐時，就是張郃千里赴援，在極端不利的情況下，在街亭打敗馬謖，一舉擊退了諸葛亮，使得他功敗垂成。在此后的戰(zhàn)爭中，張郃活躍于關(guān)隴戰(zhàn)場，成為魏國關(guān)隴軍團的領(lǐng)軍人物。但是，就是這樣一位著名的將領(lǐng)，卻在諸葛亮第四次北伐時，被諸葛亮的伏兵射死在木門道中。這又是怎么回事呢？
張郃的死其實十分窩囊，張郃自己都不會想到自己會這樣死去。在諸葛亮的第四次北伐中，本來在張郃的指揮下，可以輕易打退諸葛亮的進攻，可是在司馬懿的指揮下，打得糊里糊涂。還給后人留下了鹵城之戰(zhàn)的謎團。
在諸葛亮率領(lǐng)八萬蜀軍發(fā)動第四次北伐的時候，曹魏的形勢并不緊張。這是因為諸葛亮汲取了過去的教訓，對曹魏防守的要點都圍而不攻，繞道而過。在這些要點中間，有祁山堡、上邽、隴西等據(jù)點。尤其是祁山堡，死死卡住了諸葛亮的運糧通道。由于運糧通道不暢，這直接就造成了諸葛亮在糧草方面的困難。
由于魏軍原來的統(tǒng)帥曹真恰在這個時候病重，曹魏皇帝曹睿便派司馬懿前往關(guān)隴接替曹真的職務(wù)。張郃作為關(guān)隴軍團的首席大將，便在和司馬懿的合作中產(chǎn)生了無數(shù)沖突?？梢哉f，整個抗擊諸葛亮第四次北伐的過程，就是在張郃與司馬懿的吵吵鬧鬧中度過的。
在司馬懿剛接管軍隊的時候，就要率領(lǐng)全軍救援祁山。張郃建議分兵為前后兩部，防備諸葛亮有其他的軍隊繞道襲擊曹魏的后方。司馬懿拒絕后，率領(lǐng)全軍前往祁山。諸葛亮見司馬懿率領(lǐng)全軍前來，為了調(diào)動司馬懿，便分兵三萬，親自率領(lǐng)軍隊攻打上邽，在打敗曹軍后，搶收上邽的麥子。司馬懿聞知后，又率領(lǐng)魏軍趕來，可和諸葛亮接觸后，就固守不戰(zhàn)，眼睜睜看著諸葛亮把上邽的麥子割走，回師祁山。
張郃在這個時候又再次向司馬懿建議，說諸葛亮雖然收割了上邽的麥子，但是依然無法從根本上解決糧草缺乏的困難。魏軍不用理會諸葛亮的機動，只要駐守在此地，分兵諸葛亮的后方襲擾。這樣，祁山堡的魏軍就有堅守的信心。不應(yīng)該去追擊諸葛亮，可到了近前又不敢迎戰(zhàn)，這會讓大家失望。諸葛亮的軍隊由于被魏軍阻隔，等到諸葛亮糧食吃盡了，就會退兵。司馬懿又沒有接受張郃的建議，再次追擊諸葛亮。
事實果然如張郃所料，當司馬懿在鹵城一帶追上諸葛亮之后，面對諸葛亮的反擊，立刻退到山上，掘營自守。這下司馬懿的部下群情激憤，要求出戰(zhàn)。司馬懿沒有辦法，只得出兵攻打諸葛亮的大營，被諸葛亮打敗，再次轉(zhuǎn)入防守。這就是后來傳說的鹵城之戰(zhàn)。在此之后，司馬懿固守不戰(zhàn)，直到諸葛亮糧草耗盡，撤回漢中。
在這個時候，司馬懿又和張郃進行了最后一次爭吵，那就是是否追擊的問題。張郃是不同意追擊的，他認為兵法上說歸師勿追，沒有必要去追擊諸葛亮。而司馬懿堅持讓張郃追擊諸葛亮，他認為諸葛亮糧盡退兵，他的軍心肯定慌亂，魏軍追擊肯定能夠獲得勝利。張郃不得已，只得率領(lǐng)一萬騎兵追擊諸葛亮，結(jié)果在木門道遭到諸葛亮的伏擊，在戰(zhàn)斗中，張郃右膝中箭而亡。
在《三國演義》中，對這段歷史進行了改寫。為了刻畫司馬懿畏懼諸葛亮的情節(jié)，將堅持追擊的人改為張郃，反對追擊的人到變成了司馬懿。結(jié)果張郃由于立功心切，中了諸葛亮的誘兵之計，被射死在了木門道中。
我們看張郃戰(zhàn)死的過程，總感覺有哪點不對頭。那就是司馬懿為何與張郃的意見一直不和，在戰(zhàn)役中，明明張郃的建議正確，司馬懿也依然不予采納。為此，司馬懿付出了沉重的代價，這包括鹵城之戰(zhàn)的失敗和張郃的陣亡。
那么，在張郃與司馬懿緊張的關(guān)系背后，又代表著什么呢？這最主要的還是爭奪關(guān)隴軍團的領(lǐng)導權(quán)的問題。關(guān)隴軍團原本是曹真指揮的，當曹真因病離職的情況下，張郃作為關(guān)隴軍團資歷最高，能力最強的將領(lǐng)，自然是接替曹真的最佳人選?？墒?，曹睿卻派來了司馬懿來代替曹真。
而且，在曹睿派司馬懿接管關(guān)隴軍團的時候，就有人對曹睿說，諸葛亮前來攻打曹魏，軍隊沒有輜重，糧草運輸困難。對于諸葛亮不用派兵去抵御，只要把上邽的麥子全部割除，諸葛亮沒有糧食自然就撤退了。雖然曹睿沒有聽取這個意見，可是從這里，我們可以看到，在曹魏的朝廷中，有一部分人對于司馬懿接管關(guān)隴軍團是抱著反對意見的。我們可以設(shè)想一下，如果司馬懿不去接管關(guān)隴軍團，那么自然是張郃接過關(guān)隴軍團的指揮權(quán)了。
雖然司馬懿曾經(jīng)指揮過軍隊，但是他在關(guān)隴一帶沒有戰(zhàn)斗過。在諸葛亮大敵當前的情況下，臨時換上司馬懿并不是最佳的選擇。司馬懿來到軍中，只能一邊作戰(zhàn)，一邊磨合，這給魏軍帶來了很多困難。尤其是以張郃為首的老將，對司馬懿并不信服。因此，表面上是張郃為了魏軍著想，一而再再而三的向司馬懿提建議，實際上暗中是看司馬懿的笑話。
司馬懿對此當然心知肚明。他不管張郃等人的想法，一直堅持自己的作戰(zhàn)方針。只是在鹵城之戰(zhàn)的時候，迫于內(nèi)外的壓力，才采納將領(lǐng)們的建議，打了敗仗。不過，這次敗仗反倒樹立了司馬懿在魏軍中的威信，對他有利無害。在諸葛亮撤軍時，在他的堅持下，張郃也只得去追擊蜀軍，戰(zhàn)死沙場。
在最后張郃追擊的時候，更是迷霧重重。首先張郃是不同意追擊諸葛亮的，他的理由是歸師勿追，這在兵法上并沒有錯誤。可是司馬懿就是不答應(yīng)，非要張郃追擊不可。其次，在追擊諸葛亮的過程中遭受損失的戰(zhàn)例，已經(jīng)出現(xiàn)過。比如前次王雙追擊諸葛亮的時候，被諸葛亮所殺。張郃知道這個戰(zhàn)例，卻依然中計，實在不應(yīng)該。第三，張郃作為久經(jīng)戰(zhàn)陣的將領(lǐng)，率領(lǐng)上萬人馬，不應(yīng)該身先士卒，可卻在短兵相接中戰(zhàn)死，這實在違背常理。除非是諸葛亮早已設(shè)下埋伏，并布置了對敵方大將的斬首行動，這是很難成功的。
從以上的這些跡象來看，張郃之死確實十分蹊蹺。如果再加上張郃與司馬懿的矛盾，以及從張郃之死誰為最大的受益者方面來看，張郃之死確實有著一絲陰謀的氣息。這是因為，張郃作為關(guān)隴軍團中反對司馬懿的最大障礙被排除，司馬懿久能夠比較順利的接管關(guān)隴軍團。在司馬懿接下來的苦心經(jīng)營下，關(guān)隴軍團成為司馬氏起家的資本。后來，在關(guān)隴軍團的支持下，司馬氏滅亡了蜀國，篡奪了魏朝。
那么從這方面來看，張郃的死很可能就是司馬懿為了排除異己，掌握關(guān)隴軍團設(shè)下的陰謀。那么，事實真的是這樣嗎？
其實我們看張郃與司馬懿的意見分歧，主要是在戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)上的分歧。在曹真的時期，曹魏軍的主要戰(zhàn)略是防守反擊。戰(zhàn)術(shù)上是先查清諸葛亮的主攻方向，然后全軍進行反擊的方式。這種戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)在過去是行之有效的。因此，在這次司馬懿來接管軍隊之后，張郃按照自己的經(jīng)驗，向司馬懿積極建議。這只能代表了張郃對司馬懿態(tài)度熱情，知無不言，并沒有不妥的地方。
但是，這一次諸葛亮戰(zhàn)術(shù)發(fā)生了變化，司馬懿率領(lǐng)的魏軍戰(zhàn)術(shù)也發(fā)生了變化?？梢哉f，在整個諸葛亮的第四次北伐中，是雙方向?qū)Ψ竭M行試探，實驗自己的新戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的一次交鋒。在這次北伐中，諸葛亮訓練的蜀軍已經(jīng)將他的八陣圖訓練完畢，戰(zhàn)斗力大增。諸葛亮還將木牛投入使用，用來解決自己的后勤問題。于是，諸葛亮將他的戰(zhàn)略從過去的短促出擊，改變?yōu)殚L期相持。戰(zhàn)術(shù)從對攻改變?yōu)榉朗胤磽?。在這一次北伐中，諸葛亮就實驗了他的新戰(zhàn)術(shù)，取得了鹵城之戰(zhàn)的勝利。
而司馬懿則是剛剛接手關(guān)隴軍團，他也要將自己的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)應(yīng)用到戰(zhàn)爭中去。司馬懿一面要將自己融入軍隊，達到最佳的磨合程度，獲取部下的信任。另一方面要對諸葛亮的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)進行全面的摸底，這就產(chǎn)生了諸葛亮第四次北伐中，雙方軍事行動的奇怪之處。司馬懿不聽從張郃的建議，一方面是諸葛亮的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，曹真遺留下來的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)已經(jīng)不適應(yīng)新的戰(zhàn)爭需要。另一方面是司馬懿要通過戰(zhàn)斗去觀察領(lǐng)悟諸葛亮的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，來實驗自己的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的設(shè)想。
因此，司馬懿始終在諸葛亮的勢力范圍中活動，但是卻不給諸葛亮決戰(zhàn)的機會。這樣一來，諸葛亮進不可攻，退不能守，始終處于被動的局面。為了擺脫這種局面，諸葛亮也使出了渾身解數(shù)，來和司馬懿斗智斗勇，并且在鹵城之戰(zhàn)中獲得了勝利。不過，這一次勝利，使得司馬懿鞏固了在關(guān)隴軍團的權(quán)威，也沒有讓局勢得到根本性的改觀。最終，因為糧草運輸困難，諸葛亮只得撤軍。
在諸葛亮撤軍的時候，司馬懿派張郃去追擊諸葛亮，也是對自己的戰(zhàn)術(shù)進行最后的實驗。他要從諸葛亮的撤退中，尋找諸葛亮的破綻。但是讓司馬懿沒有料到的是，張郃居然在追擊中被諸葛亮的伏兵所殺。
通過這次戰(zhàn)役的交鋒，司馬懿雖然付出了沉重的代價，包括張郃的戰(zhàn)死，但是他收獲頗豐。司馬懿徹底摸清了諸葛亮用兵的規(guī)律，為下一次抵御諸葛亮的北伐打下了基礎(chǔ)。在諸葛亮退兵時，大家都認為明年諸葛亮就會出兵。但是司馬懿判斷說，諸葛亮對后勤十分重視，不經(jīng)過三年的糧草積蓄，是不會出兵的。事后，事實也證實了司馬懿的判斷。
在諸葛亮第五次北伐的時候，他將第四次北伐的經(jīng)驗運用到了那里，想要畢其功于一役。但是，司馬懿也通過抵御諸葛亮的第四次北伐，和曹睿一起制訂了防御的戰(zhàn)略。這個戰(zhàn)略就是：“但堅壁拒守以挫其鋒，彼進不得志，退無與戰(zhàn)，久停則糧盡，擄掠無所獲，則必走；走而追之，全勝之道也?！?/p>
我們看這個戰(zhàn)略方針，就能夠明白司馬懿在防御諸葛亮第四次北伐中的表現(xiàn)了。這個戰(zhàn)略方針，就是從那次戰(zhàn)役的經(jīng)驗教訓中提煉出來的。司馬懿在防御諸葛亮第五次北伐中，就是運用了這個戰(zhàn)略方針，再也沒有給諸葛亮留下決戰(zhàn)的機會。并且在蜀軍退軍的時候，小心謹慎，見到蜀軍擺出反攻的架勢，就馬上撤退，以免重蹈張郃的覆轍。
我們可以看到，張郃就是為了實踐司馬懿戰(zhàn)略中的“走而追之”這一點，而中伏戰(zhàn)死的。因此，張郃的死純粹是一個意外，他用生命為司馬懿制訂的戰(zhàn)略畫上了個完滿的句號。正是張郃的死換來的教訓，才保證了司馬懿在防御諸葛亮第五次北伐中的成功。
張郃的死是曹魏的巨大損失。作為曹魏關(guān)隴軍團的核心將領(lǐng)，他的死亡等于將關(guān)隴軍團的歷史翻過了新的篇章。張郃的死，使得司馬懿獲得了巨大的利益。從此，司馬懿刻意經(jīng)營關(guān)隴軍團，逐步使這支精銳軍隊聽命與他。在他和他的兒子創(chuàng)建晉朝時起了很大的作用。這似乎顯示了張郃之死的不正常。
但是，張郃與司馬懿的分歧，主要是在戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上，并沒有涉及到其他方面。張郃是抱著曹真時代的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，他以此來向司馬懿獻言獻策?？墒撬抉R懿不采納張郃的建議，是因為一切都發(fā)生了變化。諸葛亮已經(jīng)改變了自己的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，司馬懿也要為之發(fā)生改變。
最終，經(jīng)過諸葛亮第四次北伐的對抗，諸葛亮和司馬懿都摸清了對方的底細，并把經(jīng)驗教訓運用到諸葛亮的第五次北伐的對抗中去?？梢哉f，正是抵御諸葛亮第四次北伐的戰(zhàn)斗，才保證了司馬懿抵御諸葛亮第五次北伐的成功。張郃之死，是為了考證對追擊諸葛亮撤退軍隊的可行性付出的代價，完全是屬于意外。他的死，讓司馬懿得到了正確的戰(zhàn)略方針。而讓司馬懿得到順利經(jīng)營關(guān)隴軍團的機會，則是另一種意外了。
聯(lián)系客服
