赤壁之戰(zhàn)是東漢建安十三年（公元208年）時(shí)，孫權(quán)和劉備聯(lián)手共抗曹操而發(fā)生的一次重要戰(zhàn)役，此戰(zhàn)的結(jié)果是孫、劉聯(lián)盟獲勝，打碎了曹操一統(tǒng)天下的雄心，基本上奠定了天下三分的格局，此戰(zhàn)也是三國愛好者最為津津樂道的話題之一。
關(guān)于赤壁大戰(zhàn)期間發(fā)生的故事，大眾最為熟悉的其實(shí)是小說《三國演義》中描述的精彩內(nèi)容，“舌戰(zhàn)群儒”、“草船借箭”、“反間計(jì)”、“連環(huán)計(jì)”、“蔣干盜書”、“詐降計(jì)”、“借東風(fēng)”等故事讓讀者們大呼精彩過癮。
可惜的是，上述精彩故事在真實(shí)歷史中的赤壁大戰(zhàn)期間，百分之九十都沒有發(fā)生過，大部分是小說家杜撰出來的，小說提高了劉備一方勢力的作用，強(qiáng)化了諸葛亮的謀略，強(qiáng)化了后來成為劉備重要謀臣的龐統(tǒng)的作用，以及關(guān)羽放走曹操等等。
相應(yīng)的，小說就弱化了江東一方發(fā)揮的主導(dǎo)作用，魯肅變成了毫無主見的庸才，周瑜小肚雞腸，孫權(quán)優(yōu)柔寡斷，若非還寫有“蔣干盜書”這個(gè)故事體現(xiàn)周瑜的謀略，東吳一方幾乎一無是處。那么，歷史上真實(shí)的他們及故事又是怎么樣的？
第一：魯肅是個(gè)好同志，裴松之：“建計(jì)拒曹公，實(shí)始魯肅”?
在小說《三國演義》的描述中，曹軍欲南下，此前一直猶豫不決是降是戰(zhàn)的孫權(quán)，是在跟諸葛亮見面之后，被諸葛亮說服的，諸葛亮一番長篇大論后，孫權(quán)表示：“先生之言，頓開茅塞。吾意已決，更無他疑。即日商議起兵，共滅曹操！”
可在《三國志》的記載中，孫權(quán)派魯肅去聯(lián)絡(luò)劉備時(shí)，已經(jīng)決定了要和曹操死磕，主張死戰(zhàn)的，就是魯肅，在小說中，孫權(quán)猶豫不決時(shí)，是吳太夫人提醒他趕緊去問周瑜，但在裴松之為《三國志》做的注中，說明了這事其實(shí)是魯肅提醒的。
裴松之寫的原文是：“臣松之以為建計(jì)拒曹公，實(shí)始魯肅。于時(shí)周瑜使鄱陽，肅勸權(quán)呼瑜，瑜使鄱陽還，但與肅闇同，故能共成大勛?！?/span>然后周瑜又對(duì)孫權(quán)闡述了曹軍的各項(xiàng)弱點(diǎn)和東吳的優(yōu)勢，說服了孫權(quán)不要投降。
當(dāng)然，魯肅堅(jiān)定孫權(quán)信心的那一番著名的勸諫也是必不可少的：“今肅可迎操耳，如將軍，不可也。何以言之？今肅迎操，操當(dāng)以肅還付鄉(xiāng)黨。品其名位，猶不失下曹從事，乘犢車、從吏卒、交游士林、累官故不失州郡也。將軍迎操，欲安所歸？“
魯肅去見劉備之前，孫權(quán)那邊的軍隊(duì)調(diào)動(dòng)都已經(jīng)完畢，給了周瑜三萬精兵突前，孫權(quán)自己帶著二萬人在柴桑為周瑜做預(yù)備隊(duì)，以及準(zhǔn)備后勤物資。所以，《三國志·諸葛亮傳》中記載，諸葛亮跟隨魯肅到東吳的時(shí)候：“時(shí)權(quán)擁軍在柴桑，觀望成敗”。
第二：諸葛亮去見孫權(quán)，不是為了說服他抗曹，而是去談條件的?
魯肅去見劉備，只是為了爭取劉備不倒向曹操而已：“今不速往，恐為操所先”，當(dāng)然，要詳細(xì)了解劉備的實(shí)力，判斷劉備是否值得變成盟友也是魯肅的任務(wù)之一，而劉備派諸葛亮去見孫權(quán)，就是去擺實(shí)力談條件的，打是要打的，打完之后怎么分地盤？
《三國志》中記載，諸葛亮見到孫權(quán)后，一共只說了三件事，首先是建立互信，說明劉備不會(huì)投降曹操，扯孫權(quán)的后腿：“田橫，齊之壯士耳，猶守義不辱，況劉豫州王室之胄，英才蓋世，眾士仰慕，若水之歸海，若事之不濟(jì)，此乃天也，安能復(fù)為之下乎！”
其次是把自己的實(shí)力擺出來，說清楚劉備參與此戰(zhàn)并非是作為東吳的附庸：“豫州軍 雖敗于長坂，今戰(zhàn)士還者及關(guān)羽水軍精甲萬人，劉琦合江夏戰(zhàn)士亦不下萬人。”劉備好歹也有二萬以上軍隊(duì)，不是討飯的叫花子，有資格當(dāng)東吳的同盟軍，也有資格分地盤和戰(zhàn)利品。
最后就是說出自己的條件：“今將軍誠能命猛將統(tǒng)兵數(shù)萬，與豫州協(xié)規(guī)同力，破操軍必矣。操軍破，必北還，如此則荊、吳之勢強(qiáng)，鼎足之形成矣。”不過這個(gè)條件，孫權(quán)當(dāng)時(shí)并沒有明確回復(fù)，大戰(zhàn)過后，又跟劉備見面談判，才在魯肅的建議下答應(yīng)：”后備詣京見權(quán)，求都督荊州，惟肅勸權(quán)借之，共拒曹公?！?/span>
第三：“群英會(huì)”和“蔣干盜書”是虛構(gòu)，蔣干見周瑜是在赤壁大戰(zhàn)之后????
“群英會(huì)”和“蔣干盜書”也是《三國演義》在中重點(diǎn)描寫的，由此引發(fā)出了“反間計(jì)”、“連環(huán)計(jì)”、“詐降計(jì)”等精彩故事，這些故事除“詐降計(jì)”外，也全是虛構(gòu)，歷史上，蔣干受曹操委托去見周瑜時(shí)，時(shí)間是建安十四年十二月。
根據(jù)《資治通鑒·卷第六十六》中的記載，當(dāng)時(shí)，不但赤壁之戰(zhàn)早就結(jié)束，劉備也已經(jīng)拿下了荊南四郡，曹操跟孫權(quán)還在合肥干了一架，周瑜當(dāng)上了南郡太守，曹操在軍事上拿孫權(quán)無可奈何，于是：“密遣九江蔣幹往說周瑜”。
蔣干也并非是《三國演義》里面描述的小丑，《江表傳》中評(píng)價(jià)他：“有儀容，以才辯見稱，獨(dú)步江準(zhǔn)之間，莫與為對(duì)”，其實(shí)是個(gè)相當(dāng)有本事的人，他替曹操勸降周瑜，被拒絕，但也僅僅是：“還白操，稱瑜雅量高致，非言辭所能間也?！?/span>和周瑜除了勸說時(shí)的言辭交鋒，就沒有其它了。
至于《三國演義》中描寫的“蔣干盜書”的直接受害者蔡瑁和張?jiān)?，沒有在赤壁之戰(zhàn)時(shí)被殺，他們也沒有統(tǒng)帥曹操麾下的水軍，曹操不會(huì)相信他們，這倆投降派此后默默無聞，唯一跟他們有關(guān)的記載是曹丕罵他們：“無不烹菹夷滅，為百世戮試?！?/span>估計(jì)在曹魏也是過得不順心。
第四：龐統(tǒng)沒有獻(xiàn)“連環(huán)計(jì)”，曹軍的弱點(diǎn)是黃蓋看出來的??
龐統(tǒng)因?yàn)槭莿潢嚑I中的重要人物，而《三國演義》是以劉備陣營為正面描述對(duì)象，所以，也抬高了龐統(tǒng)在赤壁之戰(zhàn)時(shí)的作用，《三國演義》中寫龐統(tǒng)當(dāng)時(shí)是“因避亂寓居江東”，周瑜委托魯肅找他問計(jì)，于是，龐統(tǒng)獻(xiàn)“火攻計(jì)”和“連環(huán)計(jì)”，甚至還有周瑜和諸葛亮不約而同在手掌心寫“火”字的精彩情節(jié)。
這個(gè)描述也不符合歷史，龐統(tǒng)當(dāng)時(shí)確實(shí)是在東吳，但他是有官職的，他就在周瑜帳下做功曹（《江表傳》中劉備語：“卿為周公瑾功曹”。其實(shí)，龐統(tǒng)投東吳，諸葛亮投劉備，荊州勢力也是兩面下注），但史書上沒有任何關(guān)于他在赤壁之戰(zhàn)中獻(xiàn)計(jì)的記載。
赤壁之戰(zhàn)后，龐統(tǒng)都還跟著周瑜混，直到周瑜死后，還曾幫周瑜送喪回東吳，但孫權(quán)不太愿意接納他，因?yàn)楫?dāng)時(shí)荊州在劉備手上，孫權(quán)不怎么放心接收荊州勢力，且東吳也沒有龐統(tǒng)的位置，畢竟不是江東人，因此，龐統(tǒng)無法在東吳立足，這才投奔劉備。
歷史上，曹操一方水軍在赤壁之戰(zhàn)中的失利，也確實(shí)是因?yàn)閼?zhàn)船互連和被火攻，看出曹軍這個(gè)弱點(diǎn)，以及提出用火攻的，是東吳大將黃蓋，根據(jù)《三國志·周瑜傳》中記載，是黃蓋向周瑜提出建議：“今寇眾我寡，難與持久。然觀操軍船艦首尾相接，可燒而走也?！?/span>然后他們才商量出“詐降計(jì)”。
以上是小說《三國演義》里面關(guān)于赤壁之戰(zhàn)的描寫中，一些主要計(jì)策和精彩故事在歷史上的真實(shí)情況，小說因?yàn)橐蹬鮿潢嚑I，神話了諸葛亮，抬高了龐統(tǒng)等人的作用，弱化了東吳陣營中孫權(quán)、周瑜、魯肅等人的作用和本事，至于蔣干、蔡瑁等配角，更是能貶則貶，小說情節(jié)確實(shí)描寫得很精彩，但再精彩，也不能當(dāng)真。
參考史料：《三國志》、《三國志·裴松之注》、《江表傳》、《資治通鑒》
聯(lián)系客服
