秦滅六國(guó)后，憑著雄厚的國(guó)力接二連三地大興土木，開(kāi)展基礎(chǔ)建設(shè)，一度呈現(xiàn)出了氣勢(shì)磅礴的帝國(guó)盛景。然而，令秦始皇沒(méi)有想到的是，秦王朝未及傳至千世、萬(wàn)世，便落得了個(gè)二世而亡的下場(chǎng)。如今，除了沉睡地下的秦始皇陵，地表可見(jiàn)的秦朝遺跡，也就是舉世矚目的萬(wàn)里長(zhǎng)城和秦直道了。
秦直道
說(shuō)起秦直道，或許在很多人的印象中，它更像是“活在課本”中的一條高速路。當(dāng)然，除了先秦史和考古學(xué)領(lǐng)域的研究者，也很少有人愿意去探尋這條落寞的帝國(guó)之路。哪怕是去旅游，大家也更愿意去登長(zhǎng)城，去感受秦帝國(guó)的大氣與歷史的厚重。正因如此，一些關(guān)于秦直道的傳聞，也變得撲朔迷離，以至于真假難辨。
最近，一篇“秦始皇當(dāng)年修的路，為啥過(guò)了2000年都不長(zhǎng)草？”的網(wǎng)絡(luò)文章異?；鸨?，在各大自媒體平臺(tái)反復(fù)出現(xiàn)。而想必文章的作者，也是揚(yáng)眉吐氣了一把。畢竟，自媒體時(shí)代的“10+”，總是能帶給人物質(zhì)享受和精神愉悅的。
相關(guān)網(wǎng)絡(luò)文章檢索截圖
文章的源頭已然難以追溯，但翻閱類似的文章可以查詢，其實(shí)這些文章的內(nèi)容倒也大同小異：
將修筑道路的土徹底烤熟，或者是經(jīng)過(guò)燒制，再摻入鹽堿。這樣一來(lái)，道路堅(jiān)硬，再加之人為改變了土質(zhì)，導(dǎo)致草木不生?！阅尘W(wǎng)絡(luò)文章
說(shuō)來(lái)說(shuō)去，持這種觀點(diǎn)的人，所給出的理由就是“將土炒熟”和“摻入鹽堿”。當(dāng)然了，后續(xù)參加進(jìn)來(lái)的作者，也有一定的“創(chuàng)新”，比如有人提出，這是因?yàn)樾蘼窌r(shí)在土中摻入了生石灰。當(dāng)然，還有人從地理學(xué)角度分析，稱半干旱地區(qū)原本就不適宜植物生長(zhǎng)。
摘自某網(wǎng)絡(luò)文章
說(shuō)來(lái)說(shuō)去，大家給出的理由，看起來(lái)都很有說(shuō)服力，甚至連我這個(gè)考古學(xué)專業(yè)的人都不禁要感嘆古人的智慧了?？墒?，思來(lái)想去，突然意識(shí)到一個(gè)問(wèn)題：自家門(mén)口的那條土路，蓋房時(shí)存放過(guò)一大堆生石灰，而且常年累月的來(lái)往車輛，軋的也很結(jié)實(shí)，可每年還是會(huì)竄出草來(lái)！
當(dāng)然，在翻閱相關(guān)文章或問(wèn)答時(shí)，也見(jiàn)到了網(wǎng)友的質(zhì)疑。比如，下面這位網(wǎng)友大哥就根據(jù)自己的生活環(huán)境和生活閱歷，提出了不同的觀點(diǎn)：
正如這位大哥說(shuō)的：
“誰(shuí)說(shuō)鹽堿地不長(zhǎng)草，我就是農(nóng)村的，我們那里有一百多晌鹽堿地呢，還種玉米，就是產(chǎn)量極低，草長(zhǎng)的不高。”
許多農(nóng)村都有重鹽堿地，這種自然形成的鹽堿地，可比人工摻入鹽、堿“恐怖”的多。許多年紀(jì)大些的農(nóng)民或許會(huì)清楚，早年間生產(chǎn)隊(duì)分地，這種土地可以算是最次的，因?yàn)樗a(chǎn)量低。不過(guò)，即便如此，還是能夠種植的，更不代表不能長(zhǎng)草。
與其在此質(zhì)疑，不如去查閱資料。結(jié)果，這么一查，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)令人大跌眼鏡的結(jié)果：
要說(shuō)研究秦直道的專家，除了一線的考古工作人員，必然要首推史念海先生了。史老是我國(guó)著名的歷史地理學(xué)家，不僅文獻(xiàn)功底深厚，而且尤為重視實(shí)地探查。幸運(yùn)的是，史念海先生，還真用文字向我們呈現(xiàn)過(guò)他親眼所見(jiàn)的秦直道。
史念海先生
在史老的《秦始皇直道遺跡的探索》一文中，有這樣一段話尤為值得我們注意：
以上路面（按：指秦直道路面）來(lái)說(shuō)，都是呈現(xiàn)凹形，近兩邊路旁的土坎處轉(zhuǎn)高，愈直路中心就愈為低下?！捎诰脽o(wú)行人，路面都掩蓋著枯草，踏到上面，感到十分松軟。有的段落，灌木叢生，須撥開(kāi)樹(shù)枝，彎腰側(cè)身，才能向前稍走幾步。有的灌木粗到一把上下。——據(jù)史念海：《秦始皇直道遺跡的探索》【按：此文最早發(fā)表在《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1975年第3期，繼又刊于《文物》雜志1975年第10期，后經(jīng)修訂收入《河山集》四集?！?/blockquote>上述文字所描述的秦直道，所指為甘肅正寧縣劉家店子至水坡嶺一帶，長(zhǎng)度大概為兩百里。這段秦直道，保存相對(duì)較好，大致可以據(jù)此了解和還原當(dāng)年的狀況。當(dāng)然，最重要的一點(diǎn)是，史老的這段文字，告訴了我們一個(gè)事實(shí)：秦直道路面上不僅有草，而且個(gè)別路段更是灌木叢生，甚至?xí)绊懭送ㄐ?/strong>。
另外，史念海先生在這篇文章中，還提出了一個(gè)非常關(guān)鍵的問(wèn)題：
子午嶺上這段直道遺跡能夠保留到現(xiàn)在，是由于歷代斷斷續(xù)續(xù)通行使用的結(jié)果。但這只是其中一個(gè)原因。當(dāng)?shù)氐墓嗄緟采脖幻軕?yīng)該是一個(gè)主要的因素。當(dāng)林光宮始建的時(shí)候，山是以甘泉為名，泉甘土濕，自然林木繁盛，這樣才能成為一個(gè)避暑的勝地?！捎谥脖坏浆F(xiàn)在還是十分茂密，直道遺跡也就能夠保持原樣。以子午嶺上這段秦直道為例，它在修建時(shí)自然林木非常繁盛，而且之所以后世能大體保持原樣，也與植被到現(xiàn)在還是很茂密有關(guān)。由此來(lái)看，所謂受氣候影響而不利于植被生長(zhǎng)的說(shuō)法，同樣站不住腳。
而且，與之相反的是，正是這些植被的存在，才使得個(gè)別地段的秦直道，在歷經(jīng)兩年后，依舊保持原樣。顯然，史念海先生這篇發(fā)表于上世紀(jì)70年代的文章，將有力地“擊碎”秦直道不長(zhǎng)草的謠言。
另外，在翻閱相關(guān)資料時(shí)，找到了甘肅省文物局所編的《秦直道考察》一書(shū)。在此書(shū)的圖版中，有多篇秦直道不同地段的照片資料。如此一來(lái)，問(wèn)題就變得更為直觀了。
為便于調(diào)查，相關(guān)工作一般會(huì)于秋冬或春季進(jìn)行。以上四張照片，雖然未呈現(xiàn)出一片郁郁蔥蔥的景象，但透過(guò)枯枝敗葉和發(fā)黃的茅草，我們還是可以很直觀地感受到秦直道雜草叢生時(shí)的樣子。當(dāng)然，透過(guò)以上幾張照片，我們還可以得到幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：
- 從調(diào)令關(guān)、艾蒿店等兩處秦直道遺跡來(lái)看，后世雖然對(duì)秦直道有繼續(xù)利用，但道路兩側(cè)的灌木也在逐漸向道路中央“侵犯”，使得路面越來(lái)越窄。
- 從老直道遺跡來(lái)看，我們雖然稱秦直道是古代的一條“高速公路”，但有些地段受地形條件所限，也并非就是一片坦途。
由以上記載和圖片可知，秦始皇所修直道，雖有糜耗了大量的人力物力，在后期管理上也投入了相當(dāng)大的精力，但畢竟還是無(wú)法避免有野草生長(zhǎng)。我們雖然都清楚“路走的多了便不長(zhǎng)草”的道理，可真正有生活經(jīng)驗(yàn)的人會(huì)知道，早年間人來(lái)人往的寬廣土路，在夏秋兩季時(shí)，受碾壓較少的地方，還是會(huì)有雜草出現(xiàn)的。
秦直道
所以說(shuō)，秦直道歷經(jīng)2000多年至今寸草不生，這個(gè)命題原本就是不成立的。大家之所以容易被誤導(dǎo)，主要還是因?yàn)檫@條路“離我們太遠(yuǎn)了”。事實(shí)上，在我們選擇去相信古代的“黑科技”時(shí)，還是應(yīng)該多想想，類似的問(wèn)題，在身邊是否就有答案呢？
參考資料：
史念海：《秦始皇直道遺跡的探索》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1975年第3期；
甘肅省文物局所編：《秦直道考察》，蘭州大學(xué)出版社 , 1996年。
聯(lián)系客服
