文：古岸云沙
最近娛樂圈炒得最吸引眼球的熱點，大約就是崔永元與馮小剛、劉震云的《手機》糾紛事件了，從當(dāng)年《手機》影射，漫延到現(xiàn)在的《手機2》，大家不留情面地公開撕逼，完全失去了公眾人物在老百姓面前的神秘感與距離感，也失去了做人的底線，可謂是一波三折。
馮小剛十問崔永元
真相永遠只有一個。作為文學(xué)作品而言，肯定是有一定的虛構(gòu)成分，當(dāng)然也會一定會有一些影射的，不如此，是無法真正體現(xiàn)它的時代感與感染力的。很多文學(xué)作品都有一個基于現(xiàn)實的加工提煉過程。我想是不是有影射，這個真相只有作家劉震云知道。
比如前段時間我讀馬爾克斯的《活著是為了講述》，在他的這部自傳體小說中，可以看到《百年孤獨》里面的很多人物印痕，大部分的人物都是有原型的，也許張三的容貌被按在了李四的臉上，而李四的生活習(xí)慣被按在了王二的身上，王二的一些家庭成員又被按在了張三的身上。
他除了是一種寫作的需要，也是一種對現(xiàn)實的規(guī)避，不至于太明顯讓人對號入座，然而對比兩本小說，仍然可以找到很多相通的東西。哪怕你改的面目全非，你仍然可以從一個人的身上看到另一個人的影子。也許這就是所謂小說對現(xiàn)實的影射。
如果說當(dāng)年《手機》沒有對崔永元的影射，那么劉震云就不會再三道歉了。
《手機2》再次引起崔永元的炮轟也就不足為奇了。
依據(jù)以上小說觀再看馮小剛的十問，我覺得就有點缺少說服力了。第一段：《手機》主角嚴(yán)守一沒有娘，離過婚，他干的事崔永遠都不沒有干過，人物關(guān)系也不同之類的說法，就不能成立了。如果崔永元認(rèn)為小說影射了他，那么一定是社會角色的定位與他相同，而非這些額外所加的身份定位可以開脫的。第二段關(guān)于起訴的問題，我覺得這就是一個話題，還不到起訴的那樣一個地步。作為公眾人物，話題權(quán)有時候可能比法律更能引導(dǎo)人們的價值導(dǎo)向。
崔沒有能力讓《手機2》停拍，《手機2》已經(jīng)殺青，永遠存在。這就有點類似無賴的一種說法了。畢竟電影的拍攝還是一個商業(yè)的運作過程，個人沒有能力阻止什么去停止或者發(fā)生的。所以這樣的話題只能讓人覺得無賴。沒有價值。至于其他的發(fā)問，都是在給崔拉仇恨。個人認(rèn)為，以崔的能力既影響不了股市的下滑，也決定不了電影業(yè)的生死存亡。他不過說了一些真話，當(dāng)然那也是他基于自己對良知對真相的一種認(rèn)知。
接著又看了劉震云寫的文章，各種回應(yīng)，發(fā)現(xiàn)很多東西已經(jīng)漸漸失控，大家到了不顧臉面，相互抵毀攻擊的地步，就象《紅樓夢》中所言：亂哄哄，你方唱罷我登場。甚荒唐，到頭來都是為他人作嫁衣裳。
說到底是為《手機2》免費作了一個很好的宣傳。崔哥是何苦來哉？！
大部分人是站在崔永元一邊的。除了當(dāng)年他的實話實說帶給我們的真實真誠感之外，近幾年他離開電視臺，專職去做教課，人生發(fā)生了很大的逆轉(zhuǎn)，也讓我們對他的人品是信服與加分的。中國缺少的是真正的敢說真話的口舌。不過今天這個事發(fā)酵到今天，已經(jīng)成了一場口水戰(zhàn)，沒有什么可以辯駁的意義了。誰說得越多，越拉底誰自己做人的底線。
這就象一場辯論會。崔永元作為正方，是在捍衛(wèi)自己的人格尊嚴(yán)；馮小剛與劉震云作為反方也是在為自己的觀點做辯護，當(dāng)然到最后都成了對人格的一種攻擊與人性的摧殘與傷害。實在于人于己都沒有多大的價值。
中國人說話向來是有一分能說出二分三分來的，因為中國字的歧義太多，而每個人的理解力都不一樣，思想的內(nèi)涵與外延伸展的方向都不一樣，所以你不可能完全統(tǒng)一所有人的思想。拋開人性與道德對人的要求，還有一些斷章取義的攻擊，單是就事論事，我覺得真相只有一個。
無論你怎么想都不重要，關(guān)鍵還是劉震云怎么想？崔永元怎么想？至于馮小剛怎么問，我覺得這事兒和他沒多大關(guān)系，他不過是在運用商業(yè)的模式在拍他的電影罷了。
單以此事論，好象也不至于把火燒得那么大。本著娛樂至死，不死不休的娛樂精神，大約還會繼續(xù)發(fā)酵下去，至于誰輸誰贏好象不是那么重要。就象法國思想家伏爾泰所說：不同意你的觀點，但是我會用生命捍衛(wèi)你的權(quán)力。每個人都有說話的權(quán)力。但是真相只有一個。
還是讓真相說話吧。
馮小剛和崔永元事件，你怎么看？
聯(lián)系客服
