提到麥兆輝，相信不少港片迷都印象深刻，因?yàn)檫@位香港電影大咖的作品實(shí)在是太過(guò)經(jīng)典，諸如《無(wú)間道》系列、《竊聽(tīng)風(fēng)云》系列、《頭文字D》……毫不夸張的說(shuō)，沒(méi)有麥兆輝就沒(méi)有港片在世紀(jì)之交的最后輝煌。
也正因如此，許多影迷都對(duì)麥兆輝的新片《檢察風(fēng)云》抱有期待，并希望這部電影能夠給國(guó)產(chǎn)主旋律影視作品的未來(lái)創(chuàng)作提供新的視角和思路。
然而，影片上映后的糟糕口碑和超越現(xiàn)實(shí)的不合理戲劇演繹，真的很難讓人相信這部影片是在某高支持下由香港一線名導(dǎo)執(zhí)導(dǎo)拍攝的電影作品。
一部主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)、演員陣容以及題材選材都較為出彩的電影為何最終卻落得個(gè)惡評(píng)如潮的結(jié)局，問(wèn)題究竟出在什么地方？今天就讓我們一同走進(jìn)《檢察風(fēng)云》這部影片。
故事從一場(chǎng)強(qiáng)奸案開(kāi)始講起，因?yàn)闊o(wú)法償還高額的校園貸，無(wú)助的女大學(xué)生在夜總會(huì)被柳城市的黑惡頭子陳鑫奸污了。幸好在此查案的檢察官李睿及時(shí)出現(xiàn)讓女大學(xué)生得以被及時(shí)解救，而陳鑫也被警方帶走。
可就當(dāng)觀眾以為這起案件板上釘釘?shù)臅r(shí)候，遭到侵害的女大學(xué)生卻因?yàn)榧胰嗽獾酵{選擇了撤訴，最終飲恨自盡。
學(xué)生慘遭侵害，兇手卻逍遙法外，大學(xué)老師想為自己的學(xué)生討說(shuō)法，可陳鑫在家中的意外死亡卻讓上門(mén)討說(shuō)法的女老師霎時(shí)成為了謀殺案的嫌疑人，一場(chǎng)案中案的正邪對(duì)決由此展開(kāi)。
單從此起彼伏的劇情轉(zhuǎn)折和人物刻畫(huà)上來(lái)講，影片故事的復(fù)雜性自然是有了，但是劇情在現(xiàn)實(shí)與邏輯層面卻有著顯而易見(jiàn)的致命缺陷，而這些缺陷的存在最終導(dǎo)致《檢察風(fēng)云》這樣一部號(hào)稱根據(jù)真實(shí)案例改編、聚焦現(xiàn)實(shí)維度的影視作品最終完全脫離現(xiàn)實(shí)、放飛自我，更像是對(duì)90年代經(jīng)典港片的翻拍演繹。
首先要說(shuō)的是影片男主角李睿雖然自稱是檢察官，但是從影片開(kāi)場(chǎng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證、到后來(lái)詢問(wèn)犯罪嫌疑人、找人恢復(fù)電子數(shù)據(jù)，再到后來(lái)的出庭可以說(shuō)業(yè)務(wù)能力超強(qiáng)了，甚至將公安部門(mén)負(fù)責(zé)的工作都干完了。
其次就是影片中的法庭場(chǎng)面描摹，雖然我國(guó)的庭審如今基本都可以憑身份證旁聽(tīng)，但是庭審中出現(xiàn)大量帶著攝像機(jī)咔擦拍個(gè)不停的記者顯然有些超現(xiàn)實(shí)了。為了保證司法公正獨(dú)立，媒體記者在旁聽(tīng)過(guò)程中未經(jīng)法庭允許是不能攜帶攝像機(jī)進(jìn)入法庭錄像的。
然后就是影片中大量違反非法證據(jù)排除規(guī)定的情節(jié)設(shè)定。第一，是在尋找張檢察官留下的證據(jù)時(shí)，李睿通過(guò)暴力砸開(kāi)儲(chǔ)物柜獲取證據(jù)的行為本身即是違法，其由此獲得的證據(jù)亦不能作為定罪量刑的相關(guān)依據(jù)。第二，由岳云鵬扮演的技術(shù)人員并非相關(guān)辦案人員，由其恢復(fù)的電子數(shù)據(jù)和視聽(tīng)資料是否具有證據(jù)效力亦存在疑問(wèn)。
還有就是作為辯護(hù)律師的童雨辰與本案作為公訴人的李睿曾經(jīng)是區(qū)檢察院的同事，因此即使童雨辰后來(lái)離職，也應(yīng)當(dāng)回避由原單位管轄的刑事案件?？墒潜酒校牲S景瑜扮演的檢察官李睿和白百何扮演的律師童雨辰不僅同時(shí)出現(xiàn)在了案件庭審的現(xiàn)場(chǎng)，而且兩人在法庭外還有著說(shuō)不清道不明的情感糾葛。
另外，作為片中強(qiáng)奸案事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的目擊者，檢察官李?？赡茏鳛樽C人出庭，那又如何同時(shí)作為公訴人呢？夏薇的丈夫洪俊山在故意殺人案后曾經(jīng)接到作為嫌疑人的妻子的電話，根據(jù)刑事訴訟的相關(guān)處理程序，洪俊山應(yīng)當(dāng)作為本案的證人出庭，而不是坐在旁聽(tīng)席上。
如果從童雨辰和李睿曾經(jīng)是區(qū)檢察院的同事進(jìn)一步思考的話，本片中的故意殺人案可能判處無(wú)期徒刑和死刑，理應(yīng)由中級(jí)人民法院負(fù)責(zé)審理，市檢察院來(lái)負(fù)責(zé)對(duì)案件的審查起訴，在區(qū)檢察院任職的李睿作為公訴人出席本案的庭審顯然與現(xiàn)實(shí)情況大相徑庭。
另外本片在一些細(xì)節(jié)打磨上也差強(qiáng)人意，比如影片開(kāi)場(chǎng)大學(xué)生遭到性侵后被帶到看守所，然后當(dāng)場(chǎng)接到了黑社會(huì)分子的威脅電話，遭到侮辱的女大學(xué)生在家人被威脅的情況選擇了撤訴固然可以理解，但是警方的操作卻讓人難以理解。首先強(qiáng)奸案并不是自訴案件，是否撤案的權(quán)利掌握在公安機(jī)關(guān)手中。在本案存在明顯疑點(diǎn)、且當(dāng)事人在看守所內(nèi)接到威脅電話的前提下，公安機(jī)關(guān)做撤案處理完全不符合現(xiàn)實(shí)。
再有就是本片中從頭到尾都籠罩在主角光環(huán)下的男主角李睿在被停職之后仍舊過(guò)問(wèn)案件的情節(jié)設(shè)定違反了檢察機(jī)關(guān)關(guān)于公職人員的相關(guān)責(zé)任規(guī)定。
如此之多的設(shè)定紕漏真的很難讓人想象這居然是一部標(biāo)榜根據(jù)真實(shí)案例改編，由某高支持拍攝，并且檢察官作為編劇參與創(chuàng)作出的電影作品。毫不客氣的講，如果講《檢察風(fēng)云》作為一部香港動(dòng)作懸疑類型電影來(lái)看，本片還是可以拿到一個(gè)及格分的，但是如果將本片作為一部根據(jù)真實(shí)案例改編的普法宣傳影視作品來(lái)看，《檢察風(fēng)云》距離及格分還有很大的距離。
讀到這里，相信很多觀眾都會(huì)問(wèn)了，為什么影片這么天馬行空、不著邊際地對(duì)檢察官辦案經(jīng)過(guò)進(jìn)行如此戲劇性的加工和杜撰？我想，很大原因還是在于導(dǎo)演和主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)自身，作為曾經(jīng)執(zhí)導(dǎo)過(guò)《無(wú)間道》、《竊聽(tīng)風(fēng)云》等作品的香港名導(dǎo)，麥兆輝執(zhí)導(dǎo)的這部電影作品雖然叫做《檢察風(fēng)云》，但是影片的主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)卻不想對(duì)現(xiàn)實(shí)中的檢察官工作生活加以深入的了解和探索，只想著照搬照抄香港警匪片的創(chuàng)作模式，將現(xiàn)實(shí)中神圣而又嚴(yán)肅的檢察官塑造成為影片中無(wú)所不能、能力出眾的“英雄警察”式的人物形象。
事實(shí)上，如果將本片中的檢察官職業(yè)設(shè)定換做是警察，將故事的背景地?fù)Q做是香港，我想本片中的許多槽點(diǎn)就顯得合情合理了。比如由王千源飾演的張檢察官在查案過(guò)程中被黑惡勢(shì)力跟蹤，繼而展開(kāi)了一番拳腳功夫?qū)Q。
又比如由于榮光飾演的嚴(yán)市長(zhǎng)居然明目張膽地遞給馮紹峰一把槍，指示其槍殺自己的哥哥。且不說(shuō)在該片的人物設(shè)定下，這一情節(jié)設(shè)置是否合理，現(xiàn)實(shí)中的貪官即使貪圖錢(qián)財(cái)也很少會(huì)有這種一言不合就直接現(xiàn)身指使手下奪人性命的。
而且在如今掃黑除惡風(fēng)暴之下，像影片中嚴(yán)市長(zhǎng)這樣一路升官都是靠著買(mǎi)賣文物的小人物，也很難不因?yàn)槠滟I(mǎi)賣文物、賄賂官員的行徑而落馬，怎么還敢頂風(fēng)作案、指使他人故意殺人呢？但是如果將嚴(yán)市長(zhǎng)這個(gè)身份換做是某位深居簡(jiǎn)出、位高權(quán)重的香港權(quán)貴，且本片的故事發(fā)生地是在香港的話，我想許多觀眾就不會(huì)感到突兀了。
最后則是電影中盜墓三兄弟的角色組合真的像極了九十年代港片中那種因?yàn)槟硞€(gè)意外事件而走到一起，合伙干大事的江湖兄弟。
兄弟三人年輕時(shí)候受盡了貧窮無(wú)勢(shì)的苦頭，抓住盜墓獲得的不義之財(cái)由此走上發(fā)家致富的“成功之路”，但多年后的東窗事發(fā)以及三人間的愛(ài)恨情仇使得他們看似逍遙法外、飛黃騰達(dá)的罪孽人生最終讓他們無(wú)一幸免地迎來(lái)了悲劇性的結(jié)局。
電影中有一個(gè)印象深刻的情節(jié)，轎車意外墜落山崖之后，馮紹鋒拿起手槍對(duì)準(zhǔn)自己的兄弟，但是最終因?yàn)椴蝗虡寶⒆约旱男值?，而選擇對(duì)天開(kāi)槍。麥導(dǎo)顯然在這一情節(jié)設(shè)置上致敬了上世紀(jì)八九十年代的警匪題材港片，卻沒(méi)有考慮到在當(dāng)下中國(guó)這樣一個(gè)治安環(huán)境之下，類似情節(jié)基本不可能在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生。
也并不是說(shuō)借鑒港片的思路不可取，畢竟許多經(jīng)典警匪題材的港片對(duì)人性的深度刻畫(huà)、酣暢淋漓的動(dòng)作場(chǎng)面至今依舊讓許多同類型作品難以望其項(xiàng)背。但是《檢察風(fēng)云》的最大問(wèn)題就在于本片并沒(méi)有“取其精華、去其糟粕”，反而是不加思考地將香港電影流水線生產(chǎn)、套路化表達(dá)那一套完全照搬照抄。
這樣的一部電影作品顯然難以滿足內(nèi)陸觀眾日漸提升的觀影品味，甚至讓主旋律影視作品的未來(lái)創(chuàng)作面臨更大的壓力和挑戰(zhàn)。
聯(lián)系客服
