主編：最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組
來源：中華人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用
【條文】
第一千一百四十三條 無民事行為能力人或者限制民事行為能力人所立的遺囑無效。
遺囑必須表示遺囑人的真實(shí)意思，受欺詐、脅迫所立的遺囑無效。
偽造的遺囑無效。
遺囑被篡改的，篡改的內(nèi)容無效。
【條文主旨】
本條是關(guān)于遺囑實(shí)質(zhì)要件的規(guī)定。
【條文理解】
本條源于《繼承法》第22條規(guī)定：“無行為能力人或者限制行為能力人所立的遺囑無效。遺囑必須表示遺囑人的真實(shí)意思，受脅迫、欺騙所立的遺囑無效。偽造的遺囑無效。遺囑被篡改的，篡改的內(nèi)容無效?！睘榱私y(tǒng)一法律概念，本條在法律用語上作了個(gè)別調(diào)整。將“無行為能力人或者限制行為能力人”修改為“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人”；將“欺騙”修改為了“欺詐”。本條是對遺囑實(shí)質(zhì)要件的規(guī)定。《民法典》第143條規(guī)定：“具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗?！币豁?xiàng)有效的民事法律行為必須同時(shí)滿足以上三個(gè)條件的要求。通說認(rèn)為，遺囑有效的實(shí)質(zhì)要件一般包括三個(gè)方面：（1）遺囑人要具有遺囑能力；（2）遺囑人的意思表示要真實(shí)；（3）遺囑的內(nèi)容要合法。
一、遺囑人應(yīng)當(dāng)具有遺囑能力
所謂遺囑能力，是指自然人依法享有的通過遺囑的方式處分自己合法財(cái)產(chǎn)的資格。遺囑是遺囑人處分其財(cái)產(chǎn)的重大民事法律行為，涉及多方面的利益，并不是所有的人均具有訂立遺囑的資格。按照本條的規(guī)定，無民事行為能力人和限制民事行為能力人不得訂立遺囑，即使其訂立了遺囑，該遺囑的效力也不會得到法律的積極評價(jià)，應(yīng)作為無效遺囑對待?！睹穹ǖ洹穼⒆匀蝗藙澐譃槿悾礋o民事行為能力人、限制民事行為能力人和完全民事行為能力人。本條否定了前兩類人訂立遺囑的資格，那么就可以確定，只有具有完全民事行為能力的人才享有訂立遺囑的資格，才具有遺囑能力。根據(jù)《民法典》總則編中的第二章關(guān)于自然人的相關(guān)條文規(guī)定，完全民事行為能力人，即能夠辨認(rèn)自己行為的成年人，或年滿16周歲，能夠辨認(rèn)自己行為、以自己的勞動收入為主要生活來源的未成年人。
二、遺囑應(yīng)體現(xiàn)遺囑人的真實(shí)意思
遺囑是遺囑人對其死亡后的財(cái)產(chǎn)的預(yù)先處分，遺囑的意思表示必須真實(shí)。遺囑應(yīng)體現(xiàn)遺囑人的真實(shí)意思包含兩個(gè)方面的要求：一是意思表示自由，二是意思表示真實(shí)。即遺囑意思必須是遺囑人自愿表達(dá)出來，且表達(dá)出來的意思應(yīng)該與其內(nèi)心的真實(shí)想法相一致。
本條規(guī)定的欺詐指的是，行為人故意告知遺囑人虛假情況或者故意隱瞞真實(shí)情況，致使遺囑人陷于錯(cuò)誤判斷并基于該錯(cuò)誤判斷而作出相應(yīng)的遺囑意思表示。因欺詐而導(dǎo)致遺囑無效需要滿足以下四個(gè)條件：（1）行為人在主觀上有欺詐的故意，即行為人期望以欺詐的方式致使遺囑人作出錯(cuò)誤的意思表示；（2）行為在客觀上實(shí)施了欺詐的行為，這里的欺詐行為既包括積極的行為也包括消極的行為，積極行為指的是故意告知遺囑人虛假情況，消極行為指的是故意向遺囑人隱瞞真實(shí)情況；（3）遺囑人須因該欺詐行為而陷入錯(cuò)誤的判斷；（4）遺囑人基于這種錯(cuò)誤的判斷而訂立了遺囑。關(guān)于何為欺詐行為，《民法通則意見》第68條規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為?！痹摋l規(guī)定可資參照。
本條規(guī)定的脅迫指的是，行為人故意以非法的手段對遺囑人進(jìn)行威脅，導(dǎo)致遺囑人因此陷入恐懼并因恐懼而作出違背其真實(shí)意愿的意思表示。因脅迫而導(dǎo)致遺囑無效需要滿足以下四個(gè)條件：（1）行為人在主觀上須有脅迫的故意，即行為人希望用脅迫的方式讓遺囑人產(chǎn)生恐懼，從而致使遺囑人訂立特定的遺囑；（2）行為人在客觀上實(shí)施了脅迫的行為；（3）遺囑人因該脅迫的行為陷入了恐懼；（4）遺囑人因陷入了某種恐懼而作出了違背自己真實(shí)意愿的遺囑。關(guān)于何為脅迫行為，《民法通則意見》第69條規(guī)定：“以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損失或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對方作出違背真實(shí)的意思表示的，可以認(rèn)定為脅迫行為。”該條規(guī)定可資參照。
三、遺囑的內(nèi)容應(yīng)該合法
遺囑只能處分遺囑人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不能處分他人財(cái)產(chǎn)，否則處分他人財(cái)產(chǎn)部分的遺囑內(nèi)容無效。同時(shí)，遺囑還不得違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不得違背公序良俗，比如，遺囑人不得處分法律禁止個(gè)人持有和流轉(zhuǎn)的財(cái)產(chǎn)。
本條還規(guī)定：“偽造的遺囑無效。遺囑被篡改的，篡改的內(nèi)容無效?！眰卧焓侵讣俳璞焕^承人的名義訂立的遺囑。篡改是指對遺囑人已經(jīng)訂立的遺囑內(nèi)容，在未經(jīng)遺囑人同意的情況下擅自作出改動。偽造的遺囑以及遺囑被篡改的部分均不是被繼承人的真實(shí)意思表示。為了避免遺囑人合法財(cái)產(chǎn)遭受侵犯，保護(hù)遺囑人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和意思自治，同時(shí)也是為了保護(hù)遺囑人其他繼承人的繼承權(quán)，故本條規(guī)定在這兩種情況下，遺囑均無效。若偽造人或篡改人不是繼承人之一，在因偽造或篡改而給繼承人造成損失的情況下，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。若是繼承人之一偽造或篡改遺囑，不但遺囑無效，而且偽造或篡改遺囑的繼承人還可能因此而喪失繼承權(quán)。對此，《民法典》第1125條明確規(guī)定“偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重”，喪失繼承權(quán)。
【審判實(shí)踐中應(yīng)注意的問題】
一、自然人經(jīng)特別程序被法院判決宣告為無、限制民事行為能力人，其在疾病痊愈后，未經(jīng)法院撤銷前述行為能力宣告判決的情況下訂立遺囑的效力
本條對遺囑人的遺囑能力作出了規(guī)定，明確指出無民事行為能力和限制民事行為能力人所訂立的遺囑無效。如果一個(gè)自然人經(jīng)特別程序被人民法院判決宣告為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人，其在疾病痊愈后，在未經(jīng)法院撤銷前述行為能力宣告判決的情況下訂立了遺囑，這種遺囑的效力應(yīng)如何認(rèn)定。實(shí)務(wù)中對此有兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為遺囑人的遺囑能力應(yīng)以實(shí)際情況為準(zhǔn)，如果確有證據(jù)證明遺囑人在訂立遺囑時(shí)已經(jīng)恢復(fù)為完全民事行為能力人，則可以認(rèn)定遺囑有效，而無須法院另行撤銷行為能力判決。另一種觀點(diǎn)則與此完全相反，該觀點(diǎn)認(rèn)為在法院判決撤銷宣告之前，遺囑人所訂立的遺囑應(yīng)是無效遺囑，其理由為：自然人的民事行為能力應(yīng)以有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，既然其行為能力的缺失是由法院判決宣告的，那么其行為能力的恢復(fù)也應(yīng)以法院的撤銷判決為準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)說，第二種觀點(diǎn)更為合理。因?yàn)槲覈蓪衩袷滦袨槟芰Φ男婧统蜂N規(guī)定了嚴(yán)格的程序，法院的判決具有很強(qiáng)的公信力，如果認(rèn)定這種遺囑有效，會有損這種公信力。且遺囑人是否痊愈也應(yīng)經(jīng)過一系列嚴(yán)格的程序來加以確定，確保其完全恢復(fù)了民事行為能力，而法院撤銷判決的程序性規(guī)定能夠滿足這一要求。綜上，在判決被撤銷前訂立的遺囑應(yīng)是無效的遺囑。
二、遺囑人是否具有遺囑能力應(yīng)以其訂立遺囑時(shí)的狀況為準(zhǔn)
在實(shí)務(wù)中還應(yīng)注意，遺囑人是否具有遺囑能力應(yīng)以其訂立遺囑時(shí)的狀況為準(zhǔn)，即只要其在訂立遺囑時(shí)是完全民事行為能力人即可?！独^承法意見》第41條對此作出了明確的規(guī)定：“遺囑人立遺囑時(shí)必須有行為能力。無行為能力人所立的遺囑，即使其本人后來有了行為能力，仍屬無效遺囑。遺囑人立遺囑時(shí)有行為能力，后來喪失了行為能力，不影響遺囑的效力。”
三、不能僅以遺囑人存在身體上某種缺陷否認(rèn)其遺囑效力
本條從遺囑人的年齡和精神健康狀況方面規(guī)定了遺囑人的遺囑能力。在身體上有一定缺陷的人不一定是非完全民事行為能力人，如盲人、聾啞人，他們在完全民事行為能力的情況下也可以訂立有效的遺囑，只是需要選擇與其身體狀況相適應(yīng)的遺囑形式。在實(shí)務(wù)中，不能僅以遺囑人存在身體上的某種缺陷就否認(rèn)其遺囑的效力。
四、欺詐、脅迫情形的證明標(biāo)準(zhǔn)
在證明是否存在欺詐、脅迫的情形時(shí)，其證明標(biāo)準(zhǔn)與一般情況下的證明標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。《民事訴訟法司法解釋》第109條規(guī)定：“當(dāng)事人對欺詐、脅迫、惡意串通事實(shí)的證明，以及對口頭遺囑或者贈與事實(shí)的證明，人民法院確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在?！睆脑摋l可以看出，對于是否存在欺詐、脅迫的情況的證明，應(yīng)該達(dá)到“排除合理懷疑”的程度，這一標(biāo)準(zhǔn)要高于一般民事案件證據(jù)認(rèn)定時(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)。
五、本條規(guī)定的無效情形與《民法典》總則編中民事法律行為效力相關(guān)規(guī)定的關(guān)系
另需注意的是，本條第1款、第2款規(guī)定的各種無效情形與《民法典》總則編中關(guān)于民事法律行為效力的體系是不一致的，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1.在限制民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為的效力問題上不同?！睹穹ǖ洹返?45條第1款規(guī)定：“限制民事行為能力人實(shí)施的純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為有效；實(shí)施的其他民事法律行為經(jīng)法定代理人同意或者追認(rèn)后有效。”根據(jù)此規(guī)定，限制民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為并非一律無效，而是效力待定的，該行為在經(jīng)過其法定代理人同意或者追認(rèn)后有效。但根據(jù)本條規(guī)定，限制民事行為能力人所立的遺囑無效，即使其法定代理人同意或者追認(rèn)也不可以轉(zhuǎn)化為有效的遺囑。
2.在關(guān)于受欺詐、脅迫的民事法律行為效力問題上不同?！睹穹ǖ洹返?48條規(guī)定：“一方以欺詐手段，使對方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。”第149條規(guī)定：“第三人實(shí)施欺詐行為，使一方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，對方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷?！钡?50條規(guī)定：“一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。”按照這些規(guī)定，受欺詐、脅迫而為的民事法律行為是可撤銷的民事法律行為。而本條規(guī)定受欺詐、脅迫所立的遺囑無效，即該行為是無效的民事法律行為。
在實(shí)務(wù)中，涉及遺囑繼承的案件時(shí)，應(yīng)以本條的規(guī)定為依據(jù)，不能將繼承糾紛案件中的欺詐、脅迫也作為可撤銷民事法律行為對待。雖然繼承欺詐也是單方欺詐的一種，依據(jù)《民法典》總則編規(guī)定欺詐是可撤銷但并非無效。但是，繼承遺囑欺詐，遺囑人已經(jīng)死亡不可能提出撤銷，在這個(gè)角度上，本條可看作是繼承編關(guān)于民事法律行為欺詐脅迫可撤銷的例外或者特殊規(guī)定。
3.除欺詐、脅迫外，《民法典》總則編還規(guī)定了重大誤解和顯失公平，但是繼承編中對此兩種情況并未涉及。在實(shí)務(wù)中，應(yīng)以本條規(guī)定的幾種情形來判斷遺囑是否有效，一般不得以遺囑人存在重大誤解或遺囑顯失公平為由要求確定遺囑無效。
聯(lián)系客服
