中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

本條是對(duì)公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得拒絕通常、合理運(yùn)輸要求的規(guī)定。

本條規(guī)定與《合同法》第289條的規(guī)定完全一致，《民法典》編纂時(shí)沒(méi)有對(duì)《合同法》原條文作任何改動(dòng)。理解該條規(guī)定涉及兩個(gè)關(guān)鍵詞“公共運(yùn)輸”和“通常、合理的運(yùn)輸要求”含義的界定。同時(shí)，需要研究承運(yùn)人違反該條義務(wù)的法律后果。

一、關(guān)于公共運(yùn)輸?shù)恼J(rèn)定

[1] 黃茂榮：《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第45頁(yè)。

（二）公共運(yùn)輸?shù)牧硪惶卣魇菈艛嘈约捶歉?jìng)爭(zhēng)性

[2] 最高人民法院公報(bào)案例“馬士基(中國(guó))航運(yùn)有限公司及其廈門分公司與廈門瀛海實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、中國(guó)廈門外輪代理有限公司國(guó)際海上貨運(yùn)代理經(jīng)營(yíng)權(quán)損害賠償糾紛再審案”的判決[(2010)民提字第213號(hào)民事判決，載《最高人民法院公報(bào)》2011年第10期]指出：“公共運(yùn)輸履行著為社會(huì)公眾提供運(yùn)輸服務(wù)的社會(huì)職能，具有公益性、壟斷性等特征；國(guó)際海上集裝箱班輪運(yùn)輸是服務(wù)于國(guó)際貿(mào)易的商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不屬于公用事業(yè)，不具有公益性，也不具有壟斷性，故不屬于公共運(yùn)輸；托運(yùn)人或者其貨運(yùn)代理人請(qǐng)求從事國(guó)際海上集裝箱班輪運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人承擔(dān)強(qiáng)制締約義務(wù)，沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。”

二、關(guān)于通常、合理的運(yùn)輸要求的認(rèn)定

對(duì)于運(yùn)輸要求之“通常、合理”，這是一個(gè)富有彈性的表述，如何正確理解，首先需要根據(jù)不同情形從抽象概念到具體內(nèi)容進(jìn)行展開(kāi)落實(shí)，其次可以從正反兩面對(duì)比分析，盡可能獲得更多確定性的具體認(rèn)識(shí)。從正反兩面看“通常、合理”，其要點(diǎn)可以大致梳理如下：第一，其判斷標(biāo)準(zhǔn)是一般旅客或者托運(yùn)人的需求觀念，而不是依單個(gè)旅客或者托運(yùn)人的要求。如高鐵等按票乘坐的運(yùn)輸中被他人霸占座位的旅客可以要求承運(yùn)人進(jìn)行處置，提供該座位或者同等座位，但旅客在通常情況下要求承運(yùn)人幫助調(diào)換座位則未必合理。第二，對(duì)于具體要求，需要具備可以滿足的一般客觀條件或者經(jīng)濟(jì)上的合理性抑或社會(huì)觀念上的可接受性。如運(yùn)輸工具已滿載，承運(yùn)人可以拒絕旅客乘坐或者托運(yùn)人托運(yùn)要求；又如長(zhǎng)途運(yùn)輸中旅客要求承運(yùn)人提供飲用水則屬合理，但對(duì)于短途運(yùn)輸而言該要求則未必合理。第三，承運(yùn)人沒(méi)有法定阻卻事由。沒(méi)有不可抗力導(dǎo)致不能正常運(yùn)輸，有關(guān)運(yùn)輸要求不違法違規(guī)。如出租車司機(jī)可以拒絕個(gè)別乘客為趕乘飛機(jī)、參加考試等自身緊急需求而提出超速行駛的要求；承運(yùn)人可以拒絕旅客攜帶超大超長(zhǎng)超重物品上車。第四，“通常、合理”有一個(gè)隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而逐步發(fā)展的過(guò)程。如上世紀(jì)九十年代以前，相當(dāng)多的公交、鐵路等公共運(yùn)輸不提供空調(diào)，而現(xiàn)在公共運(yùn)輸承運(yùn)人在炎熱時(shí)節(jié)普遍提供空調(diào)。第五，“通常、合理”意味公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得對(duì)同等座位、艙位、價(jià)位的旅客或者托運(yùn)人實(shí)行差別待遇，但按不同等級(jí)運(yùn)輸?shù)穆每突蛘咄羞\(yùn)人適用不同等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)則不在此限。

（一）承運(yùn)人違反強(qiáng)制締約義務(wù)的法律后果

在締約環(huán)節(jié)，承運(yùn)人違反強(qiáng)制締約義務(wù)可能承擔(dān)三種責(zé)任：

第一是強(qiáng)制締約責(zé)任。如果旅客、托運(yùn)人客觀上仍有可能與承運(yùn)人訂立合同，且請(qǐng)求法院判令承運(yùn)人與其訂立運(yùn)輸合同，則法院根據(jù)本條規(guī)定可以判如所請(qǐng)。這就是直接源于本條規(guī)定的強(qiáng)制締約責(zé)任。

第二是締約過(guò)失賠償責(zé)任。承運(yùn)人違反法定締約義務(wù)，在理論上可以構(gòu)成締約過(guò)失責(zé)任。在法條依據(jù)上，《民法典》規(guī)定締約過(guò)失責(zé)任的兩個(gè)法條（第500條和第501條）均沒(méi)有關(guān)于違反法定強(qiáng)制締約義務(wù)的措辭，在法律解釋上可以將違反法定強(qiáng)制締約義務(wù)的行為納入民法典第500條第3項(xiàng)“有其他違背誠(chéng)信原則的行為”。因?yàn)槁每?、托運(yùn)人基于對(duì)法律具體規(guī)定權(quán)威性的信賴提出締約意向，由此在其與承運(yùn)人之間產(chǎn)生法定信賴關(guān)系，這種基于法律具體規(guī)定產(chǎn)生的信賴關(guān)系比其他根據(jù)抽象誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的信賴關(guān)系更值得法律保護(hù)，直接違反法定義務(wù)當(dāng)然是一種不誠(chéng)信行為，甚至其違法性比其他一般不誠(chéng)信行為更直白或者更嚴(yán)重，誠(chéng)實(shí)信用原則作為現(xiàn)代民法帝王條款可以涵蓋當(dāng)事人違反法定強(qiáng)制締約義務(wù)的情形。賠償應(yīng)當(dāng)以受損害的當(dāng)事人的損失為限。理論上，締約過(guò)失賠償責(zé)任為信賴?yán)娴馁r償，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)賠償旅客、托運(yùn)人因合同不成立所遭受的不利益。

第三是侵權(quán)責(zé)任。如上所述，締約過(guò)失賠償?shù)膿p失為信賴?yán)?，可能并不足以彌補(bǔ)受損害人的全部損失，因此不排除受損害人提出侵權(quán)責(zé)任賠償請(qǐng)求。除考察特定情形是否具備侵權(quán)責(zé)任的一般構(gòu)成要件（行為即作為或者不作為、過(guò)錯(cuò)、損害、行為與損害之間的因果關(guān)系）外，首先應(yīng)當(dāng)研究承運(yùn)人違反強(qiáng)制締約義務(wù)所損害的權(quán)益是否屬于侵權(quán)責(zé)任法律規(guī)定所保護(hù)的民事權(quán)益?！睹穹ǖ洹非謾?quán)責(zé)任編第1164條規(guī)定“本編調(diào)整因侵害民事權(quán)益產(chǎn)生的民事關(guān)系”，但沒(méi)有如《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第2款那樣具體規(guī)定由《侵權(quán)責(zé)任法》所保護(hù)的民事權(quán)益的范圍。根據(jù)民事責(zé)任體系的分工設(shè)置，《侵權(quán)責(zé)任法》不調(diào)整違約責(zé)任，合同債權(quán)原則上不屬于《侵權(quán)責(zé)任法》的保護(hù)范圍。除法律明確規(guī)定的其他民事權(quán)利（即有名的“權(quán)利”）外，在侵權(quán)責(zé)任法上對(duì)無(wú)具體名稱稱謂的“權(quán)益”的保護(hù)一般應(yīng)當(dāng)符合有關(guān)法律規(guī)定的目的。從本條規(guī)定承運(yùn)人強(qiáng)制締約義務(wù)的立法目的看，為充分保護(hù)有關(guān)法益，原則上可以認(rèn)為承運(yùn)人違反該項(xiàng)法定義務(wù)可能構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。

（二）承運(yùn)人違反強(qiáng)制履約義務(wù)的法律后果

承運(yùn)人在履約階段違反強(qiáng)制履約義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，這是毋容置疑的。鑒于貨物運(yùn)輸合同，如同買賣合同、保管合同、倉(cāng)儲(chǔ)合同、租賃合同、委托合同等其他合同涉及對(duì)標(biāo)的物的處置，旅客運(yùn)輸合同涉及人身權(quán)利的保護(hù)，運(yùn)輸合同在履行中容易形成違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合情形，其前提是承運(yùn)人違反法定義務(wù)造成托運(yùn)人、旅客損失也同時(shí)能夠依法構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。原則上，單純合同履行利益損失未必可以納入侵權(quán)責(zé)任保護(hù)范圍，如運(yùn)輸遲延引起的經(jīng)濟(jì)損失，但承運(yùn)人違反法定義務(wù)使貨物滅失損壞或者使乘客遭受人身傷亡損害，明顯也屬于《侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)范圍，可能構(gòu)成侵權(quán)與違約責(zé)任競(jìng)合。如上所述，判斷承運(yùn)人違反法定義務(wù)造成相對(duì)方損失是否同時(shí)成立侵權(quán)責(zé)任，首先看該類損害是否同時(shí)也屬于《侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)范圍，其次再看侵權(quán)責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要件是否具備。

第一，本條關(guān)于公共運(yùn)輸承運(yùn)人強(qiáng)制性義務(wù)的規(guī)定，在適用范圍上可以涵蓋締約和履約階段，不能將本條僅僅解釋為強(qiáng)制締約義務(wù)規(guī)定而只適用于締約階段。本條可以適用于履約階段，旅客、托運(yùn)人據(jù)此可以請(qǐng)求公共運(yùn)輸承運(yùn)人滿足運(yùn)輸過(guò)程中通常、合理的運(yùn)輸要求。

第二，適用本條需要準(zhǔn)確理解其主體要件中一個(gè)關(guān)鍵詞“公共運(yùn)輸”的含義，注意公共運(yùn)輸與非公共運(yùn)輸?shù)膮^(qū)別?！肮策\(yùn)輸”首要特征是其公益性即公用事業(yè)性。本條中從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人，與海商法理論和實(shí)踐中源自英美法的一個(gè)概念“公共承運(yùn)人”，在用語(yǔ)源流和制度演變上均不相干，在司法實(shí)踐不能混用或者套用，應(yīng)當(dāng)注意前者突出服務(wù)職能的公用事業(yè)性，后者強(qiáng)調(diào)運(yùn)輸條件的共同性。在國(guó)際上視為“公共承運(yùn)人”的國(guó)際集裝箱班輪運(yùn)輸，因不具有公益性和壟斷性，而具有完全商業(yè)性和高度市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性，并不屬于本條規(guī)定的“從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人”。

第三，適用本條要正確界定旅客、托運(yùn)人的“通常、合理的運(yùn)輸要求”的范圍。一是要根據(jù)有關(guān)運(yùn)輸方式的法律、法規(guī)的要求、社會(huì)一般概念和運(yùn)輸中的具體情形，合理判斷。二是針對(duì)公共運(yùn)輸承運(yùn)人將某些旅客、托運(yùn)人列為拒載“黑名單”等問(wèn)題，涉及承運(yùn)人拒載是否另有法律依據(jù)。如果承運(yùn)人拒載另有法律依據(jù)且其法律依據(jù)與本條主旨無(wú)違，可以認(rèn)定承運(yùn)人拒載合理，有關(guān)旅客、托運(yùn)人要求運(yùn)輸則不合理。

本條是關(guān)于承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照約定或者合理時(shí)間安全運(yùn)輸?shù)囊?guī)定。

本條規(guī)定與原《合同法》第290條的規(guī)定基本一致，僅在具體措辭上將原條文中“約定期間”和“合理期間”修改為“約定期限”和“合同期限”，這為更為準(zhǔn)確的文字性修改，并沒(méi)有改變?cè)瓧l款的含義。本條規(guī)定承運(yùn)人的一項(xiàng)主合同義務(wù)即運(yùn)輸義務(wù)，涉及最基本的三點(diǎn)要求：一是時(shí)間要求；二是安全要求；三是目的地要求。這三點(diǎn)是運(yùn)輸合同最基本的主要條款，是運(yùn)輸合同雙方通常首先明確約定的三項(xiàng)基本內(nèi)容，因?yàn)檫@三點(diǎn)與旅客或者托運(yùn)人事先出行、備貨安排、承運(yùn)人計(jì)劃并組織運(yùn)輸、運(yùn)輸費(fèi)用的確定、旅客或者托運(yùn)人對(duì)特定運(yùn)輸目的的合理期待均息息相關(guān)，如果這三點(diǎn)內(nèi)容不明確則運(yùn)輸無(wú)法實(shí)施。運(yùn)輸合同一般會(huì)對(duì)此三點(diǎn)內(nèi)容作出約定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)依約履行運(yùn)輸義務(wù)，否則將會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任。

本條要求承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)完成運(yùn)輸，本條規(guī)定的運(yùn)輸期限可以理解為運(yùn)到期限，具體可分為約定期限與合理期限。

運(yùn)輸合同約定方式有多種，有的合同直接約定運(yùn)到日期（如約定貨物應(yīng)在某年某月某日運(yùn)到目的地），有的約定運(yùn)輸所需時(shí)間（如約定裝車、裝船、裝機(jī)等完畢后X天運(yùn)到），還有的約定運(yùn)輸速度從而計(jì)算運(yùn)到期限（如約定承運(yùn)人應(yīng)以每日或者每小時(shí)X公里或者海里的平均速度運(yùn)輸）。凡是能夠按照運(yùn)輸合同的有關(guān)約定可以計(jì)算確定運(yùn)到期限的，均屬于合同有約定期限的情形，而不應(yīng)按合理期限認(rèn)定承運(yùn)人是否運(yùn)輸遲延。

合同沒(méi)有約定運(yùn)輸期限的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在合理時(shí)間完成運(yùn)輸。如何認(rèn)定合理期限，是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題，需要根據(jù)運(yùn)輸方式或者運(yùn)輸工具、運(yùn)輸路線、運(yùn)輸工具一般安全運(yùn)輸速度、特定貨物本身對(duì)運(yùn)輸期限的正常要求等具體情形具體確定。根據(jù)同類運(yùn)輸?shù)囊话氵\(yùn)到期限確定爭(zhēng)議運(yùn)輸?shù)暮侠砥谙蓿话阆鄬?duì)客觀合理。這個(gè)問(wèn)題在運(yùn)輸日益發(fā)達(dá)的今天對(duì)于當(dāng)事人或者法院均不是難題。

法律規(guī)定承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間完成運(yùn)輸，是根據(jù)運(yùn)輸?shù)幕拘枨蠖蟪羞\(yùn)人承擔(dān)速遣義務(wù)。速遣義務(wù)的主要內(nèi)涵，是要求承運(yùn)人采用適當(dāng)速度、選擇適當(dāng)?shù)倪\(yùn)輸路線、運(yùn)用良好運(yùn)輸技能在盡可能短的時(shí)間內(nèi)將旅客或者貨物運(yùn)送至目的地。本條沒(méi)有規(guī)定承運(yùn)人違反速遣義務(wù)的責(zé)任，在《民法典》層面應(yīng)當(dāng)適用運(yùn)輸合同章有關(guān)損害賠償和合同編中違約責(zé)任章的規(guī)定。如果合同約定逾期運(yùn)到違約金（如一般約定按逾期天數(shù)以一定金額計(jì)算），則承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律關(guān)于違約金的規(guī)定向托運(yùn)人或者旅客承擔(dān)支付違約金的責(zé)任；如果承運(yùn)人逾期運(yùn)到給旅客或者托運(yùn)人造成實(shí)際損失，而約定違約金又不足以彌補(bǔ)該損失的，旅客或者托運(yùn)人還可以請(qǐng)求承運(yùn)人賠償不足部分。

在運(yùn)輸單行法層面，《鐵路法》《民用航空法》中華人民共和國(guó)海商法》均對(duì)承運(yùn)人速遣義務(wù)（運(yùn)輸期限）及其違約責(zé)任作出特別規(guī)定，這些特別規(guī)定應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于《民法典》適用。《鐵路法》第16條規(guī)定：“鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照合同約定的期限或者國(guó)務(wù)院鐵路主管部門規(guī)定的期限，將貨物、包裹、行李運(yùn)到目的站；逾期運(yùn)到的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)支付違約金。鐵路運(yùn)輸企業(yè)逾期三十日仍未將貨物、包裹、行李交付收貨人或者旅客的，托運(yùn)人、收貨人或者旅客有權(quán)按貨物、包裹、行李滅失向鐵路運(yùn)輸企業(yè)要求賠償”。《民用航空法》第126條規(guī)定：“旅客、行李或者貨物在航空運(yùn)輸中因延誤造成的損失，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；但是，承運(yùn)人證明本人或者其受雇人、代理人為了避免損失的發(fā)生，已經(jīng)采取一切必要措施或者不可能采取此種措施的，不承擔(dān)責(zé)任。”根據(jù)《海商法》第50條的立法本意，國(guó)際海上貨物運(yùn)輸承運(yùn)人僅對(duì)合同明確約定運(yùn)到交付時(shí)間情形下因承運(yùn)人不可免責(zé)過(guò)失造成的遲延交付經(jīng)濟(jì)損失負(fù)賠償責(zé)任，對(duì)于合同沒(méi)有明確約定交付時(shí)間的則承運(yùn)人一般不按合理期限承擔(dān)賠償遲延交付經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任。根據(jù)《海商法》第50條第4款的規(guī)定，承運(yùn)人未能在約定時(shí)間屆滿60日內(nèi)交付貨物，有權(quán)對(duì)貨物滅失提出賠償請(qǐng)求的人可以認(rèn)為貨物已經(jīng)滅失。總體上看，承運(yùn)人承擔(dān)違反速遣義務(wù)的責(zé)任，在《民法典》下屬于嚴(yán)格責(zé)任，在《民用航空法》下為推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任（與《蒙特利爾公約》相同），在《海商法》下為不完全過(guò)錯(cuò)責(zé)任（承運(yùn)人并未對(duì)其所有過(guò)錯(cuò)均承擔(dān)責(zé)任，對(duì)法定駕駛過(guò)失等部分可免責(zé)的過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任）。

《民法典》沒(méi)有特別規(guī)定承運(yùn)人有關(guān)遲延運(yùn)輸?shù)拿庳?zé)事由，根據(jù)《民法典》規(guī)定的一般免責(zé)事由（不可抗力和緊急避險(xiǎn)）和《民法典》第832條關(guān)于承運(yùn)人對(duì)貨物“毀損、滅失”免責(zé)事由（不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人過(guò)錯(cuò)），在《民法典》下承運(yùn)人免除遲延運(yùn)到責(zé)任的事由包括不可抗力、非承運(yùn)人原因引起險(xiǎn)情的緊急避險(xiǎn)、托運(yùn)人或者收貨人的責(zé)任；《民用航空法》第126條專門規(guī)定遲延損失賠償免責(zé)事由；《海商法》第51條針對(duì)貨物“滅失或者損壞”規(guī)定的12項(xiàng)免責(zé)事由可以擴(kuò)張解釋適用于遲延交付損失，該法第49條第2款規(guī)定的合理繞航也可能成為承運(yùn)人的有關(guān)免責(zé)事由。上述有關(guān)運(yùn)輸單行法有特別規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于民法典適用，《民用航空法》《海商法》規(guī)定的承運(yùn)人免除遲延運(yùn)到責(zé)任的事由涵蓋并大于民法典規(guī)定的有關(guān)免責(zé)事由。

本條原則上規(guī)定承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)保證旅客或者貨物安全。古人云“行船走馬三分命”“乘船走馬，去死一分”，交通運(yùn)輸自古具有危險(xiǎn)性。盡管隨著現(xiàn)代科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，運(yùn)輸安全性有極大提高，但有些運(yùn)輸如航空運(yùn)輸和海上運(yùn)輸仍是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，交通運(yùn)輸直接關(guān)系人民的生命和財(cái)產(chǎn)安全。除有關(guān)民事基本法外，公路、鐵路、航空、水運(yùn)、海運(yùn)等各運(yùn)輸單行法及其行政法規(guī)大量專門規(guī)定運(yùn)輸資質(zhì)、運(yùn)輸安全技術(shù)要求、運(yùn)輸安全執(zhí)法監(jiān)管，有關(guān)交通運(yùn)輸主管部門還制定頒布大量有關(guān)運(yùn)輸安全的部門規(guī)章和部門規(guī)范性文件，我國(guó)還參加或者締結(jié)大量涉及運(yùn)輸安全的國(guó)際條約和國(guó)際規(guī)則，運(yùn)輸法律法規(guī)相當(dāng)浩繁，首要目的就是為了保障“安全第一”。強(qiáng)調(diào)運(yùn)輸安全是運(yùn)輸行業(yè)的基本要求，也是運(yùn)輸立法的根本宗旨。安全運(yùn)輸就是承運(yùn)人要確保其運(yùn)輸?shù)穆每秃拓浳镆约八褂玫倪\(yùn)輸工具和設(shè)備完好無(wú)損。《民法典》的本條對(duì)此作出強(qiáng)調(diào)，有關(guān)運(yùn)輸單行法如《鐵路法》第10條、《民用航空法》第124條、《海商法》第46條和第114條等均對(duì)運(yùn)輸安全作出具體規(guī)定。

然而，“安全第一”畢竟不是“安全絕對(duì)”。世界上的安全基本上均是相對(duì)的，而絕對(duì)的安全很可能是沒(méi)有的。如果人們對(duì)運(yùn)輸安全過(guò)高要求甚至要求近乎絕對(duì)的安全，恐怕沒(méi)有多少人愿意從事運(yùn)輸行業(yè)。我們應(yīng)當(dāng)注意到，旅客和貨物偶爾經(jīng)受運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)，而專業(yè)承運(yùn)人則常年飽經(jīng)運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)（包括自身生命危險(xiǎn)和運(yùn)輸工具毀損風(fēng)險(xiǎn)），法律必須對(duì)運(yùn)輸安全及其責(zé)任作出適當(dāng)要求，以合理平衡各方利益，適度分?jǐn)傔\(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)，積極鼓勵(lì)人們從事運(yùn)輸業(yè)，促進(jìn)運(yùn)輸業(yè)健康發(fā)展。為此，《民法典》第823條和第832條、《鐵路法》第18條、《民用航空法》第125條、《海商法》第51條和第115條等均規(guī)定承運(yùn)人的免責(zé)事由，同時(shí)該三大運(yùn)輸單行法還規(guī)定了承運(yùn)人不能免責(zé)情況下的賠償責(zé)任范圍、賠償責(zé)任限額。法律關(guān)于承運(yùn)人免責(zé)事由、賠償范圍、賠償限額等三個(gè)層面的規(guī)定，就是承運(yùn)人抗辯尋求法律保護(hù)的“三道防線”。這方面在《海商法》中體現(xiàn)得十分明顯，這是該法適應(yīng)海上風(fēng)險(xiǎn)特殊性所做的特殊制度安排。

本條原則性規(guī)定承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)將旅客、貨物運(yùn)到約定地點(diǎn)。運(yùn)輸合同的標(biāo)的不是旅客或者貨物，而是運(yùn)輸行為即實(shí)現(xiàn)旅客或者貨物的位移，將旅客或者貨物運(yùn)至約定地點(diǎn)就是運(yùn)輸合同的兩大目的之一（另一大目的是承運(yùn)人賺取運(yùn)費(fèi)）。如果承運(yùn)人不能按合同約定的目的地運(yùn)輸，將旅客或者貨物運(yùn)至合同約定以外的其他地點(diǎn)，承運(yùn)人原則上應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。承運(yùn)人的有關(guān)違約責(zé)任包括繼續(xù)履行或者賠償損失，即繼續(xù)采取措施將旅客、貨物轉(zhuǎn)運(yùn)或者續(xù)運(yùn)至約定目的地，或者承擔(dān)旅客、托運(yùn)人自行安排運(yùn)輸至約定目的地的費(fèi)用。

如果合同約定或者法律另行規(guī)定在特定情形下承運(yùn)人可以運(yùn)送至約定目的地鄰近地點(diǎn)的，則從其約定或者規(guī)定。例如，《海商法》第91條規(guī)定:“因不可抗力或者其他不能歸責(zé)于承運(yùn)人和托運(yùn)人的原因致使船舶不能在合同約定的目的港卸貨的，除合同另有約定外，船長(zhǎng)有權(quán)將貨物在目的港鄰近的安全港口或者地點(diǎn)卸載，視為已經(jīng)履行合同。船長(zhǎng)決定將貨物卸載的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知托運(yùn)人或者收貨人，并考慮托運(yùn)人或者收貨人的利益。”

第一，在法律適用上，在鐵路、航空、海上旅客運(yùn)輸和國(guó)際海上貨物運(yùn)輸?shù)扔羞\(yùn)輸單行法規(guī)定的領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《鐵路法》《民用航空法》《海商法》等運(yùn)輸單行法和我國(guó)參加或者締結(jié)的《蒙特利爾公約》等運(yùn)輸公約，并準(zhǔn)確理解各單行法特別規(guī)定的立法意圖（如《海商法》第50條關(guān)于超出“明確約定的時(shí)間”遲延交付責(zé)任的規(guī)定）。

第二，對(duì)于運(yùn)輸期限的認(rèn)定，首先應(yīng)當(dāng)注意“約定期間”與“合理期間”的區(qū)分；其次要注意準(zhǔn)確確定計(jì)算運(yùn)輸期間的起止點(diǎn)，除合同當(dāng)事人另有明確約定外，一般承運(yùn)之日或者裝上運(yùn)輸工具（車、船、飛機(jī)等）完畢之日為運(yùn)輸期間的起算點(diǎn)，目的地卸貨或者交付之日為截止點(diǎn)，具體認(rèn)定上要根據(jù)具體運(yùn)輸方式的法律法規(guī)以及該運(yùn)輸方式的特性、行業(yè)慣例或者普遍做法合理確定。

第三，對(duì)于運(yùn)輸安全的要求，有關(guān)單行法及其相關(guān)法規(guī)或者部門規(guī)范性文件均有大量專業(yè)技術(shù)和監(jiān)管規(guī)范，審理運(yùn)輸合同糾紛時(shí)注意適用或者參照適用；同時(shí)，還要根據(jù)有關(guān)單行法特別規(guī)定的精神，適度平衡運(yùn)輸各方的利益與風(fēng)險(xiǎn)。