中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

編者按

“征疑解惑”專(zhuān)欄，由律行天下團(tuán)隊(duì)攜手建工領(lǐng)域的資深律師，對(duì)讀者朋友們?cè)阢暯舆m用最高院最新出臺(tái)的《施工合同司法解釋?zhuān)ㄒ唬返倪^(guò)程中遇到的疑難問(wèn)題從法律角度進(jìn)行專(zhuān)業(yè)解答。

如何確定未竣工工程優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)？

2002年6月，最高院在《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《優(yōu)先權(quán)批復(fù)》）（已廢止）第4條中規(guī)定：“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。”該批復(fù)確定的起算點(diǎn)有兩個(gè)，分別是實(shí)際竣工之日與合同約定的竣工之日。在一般情形下，上述兩種起算點(diǎn)可以囊括大部分工程，但建設(shè)工程領(lǐng)域的實(shí)際情況要比《優(yōu)先權(quán)批復(fù)》所表述得更為復(fù)雜，針對(duì)未竣工工程，不存在“實(shí)際竣工之日”，而若采用“合同約定的竣工之日”，當(dāng)工程停工超過(guò)合同約定的竣工日期6個(gè)月，承包人就不再享有優(yōu)先受償權(quán)，似乎并不公平合理，并且，未竣工工程結(jié)算困難，實(shí)際結(jié)算確定工程款債權(quán)的日期可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于合同約定的竣工之日，對(duì)于未竣工工程而言，工程款債權(quán)一日不確定，就一日無(wú)法享有優(yōu)先受償權(quán)，因此，僅憑該《優(yōu)先權(quán)批復(fù)》尚無(wú)法完全解決優(yōu)先受償權(quán)起算點(diǎn)的問(wèn)題。

而后，各級(jí)法院針對(duì)該問(wèn)題，也進(jìn)行了類(lèi)型化的嘗試。如浙江高院執(zhí)行局在其出臺(tái)的《優(yōu)先權(quán)解答》第1條規(guī)定，建設(shè)工程已實(shí)際竣工的，以實(shí)際竣工之日起算優(yōu)先受償權(quán)；未實(shí)際竣工的，以約定的竣工之日為起算點(diǎn)；約定的竣工之日早于實(shí)際停工之日的，以實(shí)際停工之日作為優(yōu)先受償權(quán)6個(gè)月的起算點(diǎn)。該規(guī)定看似在一定程度上彌補(bǔ)了最高院《優(yōu)先權(quán)批復(fù)》第4條的不足，更傾向于保護(hù)承包人的利益，然而又產(chǎn)生了新的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，即實(shí)踐中工程停工時(shí)有發(fā)生，一旦停工便開(kāi)始計(jì)算優(yōu)先受償權(quán)期限并不合理，也難以操作。

最高院在《2011全民會(huì)議紀(jì)要》第4條第2項(xiàng)中規(guī)定：“非因承包人的原因，建設(shè)工程未能在約定期間內(nèi)竣工，承包人依據(jù)合同法第二百八十六條規(guī)定享有的優(yōu)先受償權(quán)不受影響。承包人請(qǐng)求行使優(yōu)先受償權(quán)的期限，自建設(shè)工程實(shí)際竣工之日起計(jì)算；如果建設(shè)工程合同由于發(fā)包人的原因解除或終止履行，承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限自合同解除或終止履行之日起計(jì)算?！币簿褪钦f(shuō)，最高院將發(fā)包人原因致使工程未竣工的合同解除或終止履行之日納入了優(yōu)先受償權(quán)起算點(diǎn)的考量范圍。廣東高院《會(huì)議紀(jì)要》第27條、廣東高院《解答》第16條等均持同一觀點(diǎn)。

但是，最高院在2012年第18期《人民司法·案例》中提到：“仍堅(jiān)持未完工工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的時(shí)間晚于施工合同約定的竣工之日起六個(gè)月的，承包人的請(qǐng)求不被支持?！边@與《2011全民會(huì)議紀(jì)要》中的規(guī)定又有沖突。此后，在最高院頒布的73號(hào)指導(dǎo)性案例——通州建總集團(tuán)有限公司訴安徽天宇化工有限公司別除權(quán)糾紛案^[1]中，最高院再次肯定了應(yīng)按照《2011全民會(huì)議紀(jì)要》的精神，因發(fā)包人的原因，合同解除或終止履行時(shí)已經(jīng)超出合同約定的竣工日期的，承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的期限自合同解除之日起計(jì)算。然而“合同解除或終止履行之日”仍存在適用上的困難，如在工程尚未達(dá)成結(jié)算，工程款債權(quán)無(wú)法確定的情形下，不具備付款條件，優(yōu)先受償權(quán)難以開(kāi)始計(jì)算。

由上可知，實(shí)踐中關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)有著實(shí)際竣工之日、合同約定的竣工之日、實(shí)際停工之日以及合同解除或終止履行之日等多種觀點(diǎn)。

最高院最新公布的于2021年1月1日起施行的《施工合同司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?1條沿襲了《施工合同司法解釋?zhuān)ǘ返?2條關(guān)于起算點(diǎn)的規(guī)定，定為“應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日”。該規(guī)定將多種情況考慮在內(nèi)，回歸了《民法典》第807條解決工程款拖欠問(wèn)題、維護(hù)承包人合法權(quán)益的立法本意。首先，其包括了《民法典》第807條行使優(yōu)先受償權(quán)的前提——存在合法有效的工程款債權(quán)，且排除了因建設(shè)工程未竣工無(wú)法被結(jié)算的部分以及質(zhì)量驗(yàn)收不合格也不能修復(fù)的部分；其次，這一規(guī)定增加了優(yōu)先受償權(quán)起算點(diǎn)的適用情形，將實(shí)際結(jié)算之日晚于合同約定的竣工之日等特殊情形考慮進(jìn)去，便于實(shí)際操作，防止建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度被架空。

如最高院在南通一建集團(tuán)有限公司與江蘇均英光電有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案[2]中認(rèn)為，對(duì)于承包人的優(yōu)先受償權(quán)判斷應(yīng)當(dāng)結(jié)合《合同法》第286條規(guī)定和最高院《優(yōu)先權(quán)批復(fù)》第4條的規(guī)定處理，一般從建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算，但工程款債權(quán)在建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日尚未屆清償期時(shí)，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)從債權(quán)應(yīng)受清償時(shí)起算，即在發(fā)包人未按約定支付價(jià)款，承包人在合理期限內(nèi)催告后，發(fā)包人仍未支付的，從此時(shí)起算建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使期間。

但是，在“應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日”解決了一些問(wèn)題、增加了適用情形后，又帶來(lái)了一個(gè)新的問(wèn)題，即規(guī)定得過(guò)于籠統(tǒng)，導(dǎo)致客觀標(biāo)準(zhǔn)界定不明晰，具體如何適用在實(shí)踐中仍存在爭(zhēng)議，如該工程款究竟是否包括全部工程款，還是僅指部分工程款等問(wèn)題亟待明確。

對(duì)于未竣工工程優(yōu)先受償權(quán)起算點(diǎn)的確定，《施工合同司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?1條雖規(guī)定為應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日，但對(duì)如何認(rèn)定“應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日”并未予以明確。對(duì)此，實(shí)踐中存在著適用《施工合同司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?7條[3]（《施工合同司法解釋》第18條）的觀點(diǎn)，即合同有約定的，應(yīng)當(dāng)遵從當(dāng)事人約定；合同未約定或約定不明，且當(dāng)事人無(wú)法協(xié)商一致的，可區(qū)分以下三種情形確定應(yīng)付工程款之日：

（1）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，優(yōu)先受償權(quán)起算點(diǎn)為實(shí)際交付之日。也就是說(shuō)，對(duì)于已經(jīng)實(shí)際交付的建設(shè)工程，無(wú)論其是否經(jīng)過(guò)質(zhì)量驗(yàn)收，該實(shí)際交付之日即為應(yīng)付工程款之日。如最高院在貴州新里程房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、徐嵐建設(shè)工程施工合同糾紛再審案[4]中認(rèn)為，承包人所施工的案涉工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格且已經(jīng)交付使用，則承包人具備主張支付工程款的基礎(chǔ)依據(jù)。

（2）建設(shè)工程沒(méi)有交付，但能夠進(jìn)行結(jié)算的，優(yōu)先受償權(quán)起算點(diǎn)為提交竣工結(jié)算文件之日。如最高院在寧夏東宇實(shí)業(yè)有限公司、南通金典裝飾工程有限公司裝飾裝修合同糾紛案^[5]中認(rèn)為，根據(jù)《施工合同司法解釋?zhuān)ǘ返?2條（已廢止）及《施工合同司法解釋》第18條（已廢止）的規(guī)定，本案涉《施工合同》第5.6條約定，工程竣工后，承包人應(yīng)通知發(fā)包人驗(yàn)收，發(fā)包人自接到驗(yàn)收通知10日內(nèi)組織驗(yàn)收，并辦理驗(yàn)收、移交手續(xù)。承包人于2016年1月16日向發(fā)包人送達(dá)竣工申請(qǐng)單，故案涉工程的竣工日期應(yīng)確定為2016年1月16日。承包人向?qū)幭母咴禾崞鹪V訟的時(shí)間是2016年5月26日，未超過(guò)六個(gè)月期限。

（3）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算或難以結(jié)算的，優(yōu)先受償權(quán)起算點(diǎn)為當(dāng)事人起訴之日。這是基于工程未實(shí)際交付也未進(jìn)行結(jié)算的，當(dāng)事人無(wú)法通過(guò)協(xié)商達(dá)成一致，往往只能以訴訟或仲裁的方式確定結(jié)算款的考慮，因此以當(dāng)事人起訴之日作為起算點(diǎn)較為合理。如最高院在中鐵建設(shè)集團(tuán)有限公司、天津輝信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案[6]中認(rèn)為，根據(jù)《施工合同司法解釋》第18條（已廢止）規(guī)定，本案為未完工程，承包人一直未將工程交付發(fā)包人，同時(shí)就已完工程雙方一直沒(méi)有結(jié)算，依照上述規(guī)定，一審判決將承包人起訴之日認(rèn)定為利息起算日并無(wú)不當(dāng)。

我們認(rèn)為上述觀點(diǎn)均存在值得商榷之處。從現(xiàn)行有效的法律、司法解釋看，似乎只有《施工合同司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?7條對(duì)何為應(yīng)付款時(shí)間作出了規(guī)定，因此，實(shí)踐中許多法院選擇參照適用該條款確定優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)。但是，《施工合同司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?7條與第41條的立法目的并不相同，第27條將工程交付之日、提交竣工結(jié)算文件之日、當(dāng)事人起訴之日確定為應(yīng)付款時(shí)間主要是針對(duì)發(fā)包人惡意拖欠工程款而作出的懲罰性條款，其目的是為了督促發(fā)包人支付工程款，保護(hù)承包人的利益，而并非是針對(duì)優(yōu)先受償權(quán)作出的，第41條保護(hù)的是承包人享有的債權(quán)本身，二者立法目的并不一致。實(shí)踐中存在大量承包人已經(jīng)提交竣工結(jié)算文件或已經(jīng)交付工程，發(fā)包人不進(jìn)行結(jié)算或怠于結(jié)算的情形，若直接適用第27條的規(guī)定確定應(yīng)付款時(shí)間，進(jìn)而確定優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)，可能會(huì)使優(yōu)先受償權(quán)行使期限提早計(jì)算，反而損害承包人利益，不能有效保證實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)能，與設(shè)立優(yōu)先受償權(quán)制度的初衷——保護(hù)承包人的合法權(quán)益相悖。《施工合同司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?1條將優(yōu)先受償權(quán)的最長(zhǎng)期限延長(zhǎng)至18個(gè)月也許有這方面的考量。

我們認(rèn)為，關(guān)于如何確定“應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日”，應(yīng)當(dāng)按照如下原則確定：當(dāng)事人有約定的，應(yīng)遵從當(dāng)事人的約定，以約定的發(fā)包人應(yīng)付款時(shí)間作為優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)；當(dāng)事人未約定或約定不明的，應(yīng)滿足兩個(gè)前提條件——付款條款成就、工程款數(shù)額確定，以此確定應(yīng)付款之日。

綜上，關(guān)于未竣工工程優(yōu)先受償權(quán)起算點(diǎn)的界定，自《施工合同司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?1條將起算點(diǎn)確定為“應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日”后，可以通過(guò)兩個(gè)層面來(lái)確定應(yīng)付工程款之日，對(duì)于合同中有約定的，從約定；對(duì)于合同中沒(méi)有約定或約定不明，且當(dāng)事人無(wú)法協(xié)商一致的，應(yīng)當(dāng)以付款條件已經(jīng)成就、工程款數(shù)額具體明確之日確定。

[1]（2014）皖民一終字第00054號(hào)民事判決書(shū)。

[2] （2014）蘇民終字第0289號(hào)民事判決書(shū)。

[3] 《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返?7條：利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日開(kāi)始計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。

[4]（2019）最高法民申786號(hào)民事裁定書(shū)。

[5] （2019）最高法民終1861號(hào)民事判決書(shū)。

[6] （2019）最高法民終412號(hào)民事判決書(shū)。