新司法解釋
對(duì)應(yīng)的舊司法解釋
第二十六條 當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理。沒(méi)有約定的，按照同期同類(lèi)貸款利率或者同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)息。
舊司法解釋一
第十七條 當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息。
律師解讀
本條是關(guān)于工程欠款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)的的規(guī)定，注意計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有所調(diào)整即可，基本還是有約定從約定，無(wú)約定依法定。
新司法解釋
對(duì)應(yīng)的舊司法解釋
第二十七條 利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日開(kāi)始計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：
（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；
（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；
（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日
同舊司法解釋?zhuān)ㄒ唬┑谑藯l，內(nèi)容無(wú)修改。
律師解讀
本條是關(guān)于應(yīng)付款時(shí)間的規(guī)定，應(yīng)注意兩點(diǎn)：
1、利息從應(yīng)付工程款之日開(kāi)始起算，本條是用來(lái)確定利息起算點(diǎn)的，但并不是說(shuō)工程款在應(yīng)付之日已經(jīng)確定，應(yīng)付款之日和確定工程數(shù)額之日可能同一時(shí)間也可能不同一時(shí)間；
2、如有約定按約定，沒(méi)有約定依本條視為情形。
新司法解釋
對(duì)應(yīng)的舊司法解釋
第二十八條 當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，人民法院不予支持。
同舊司法解釋?zhuān)ㄒ唬┑诙l，內(nèi)容無(wú)修改。
律師解讀
本條是關(guān)于固定價(jià)合同鑒定的規(guī)定，應(yīng)注意三點(diǎn)：
1、本條規(guī)定不鑒定的范圍僅限于固定價(jià)合同，包括固定總價(jià)和單價(jià)合同合同；
2、本條僅指在合同中約定的固定價(jià)，不包括合同訂立后、履行過(guò)程中，產(chǎn)生的變更、簽證等工程，雙方如果對(duì)于變更和簽證工程造價(jià)無(wú)法達(dá)成一致，可以申請(qǐng)鑒定；
3、如果發(fā)包人對(duì)于工程質(zhì)量有爭(zhēng)議，可以申請(qǐng)鑒定。
新司法解釋
對(duì)應(yīng)的舊司法解釋
第二十九條 當(dāng)事人在訴訟前已經(jīng)對(duì)建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算達(dá)成協(xié)議，訴訟中一方當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，人民法院不予準(zhǔn)許
同舊司法解釋?zhuān)ǘ┑谑l，內(nèi)容無(wú)修改。
律師解讀
本條是關(guān)于訴前結(jié)算協(xié)議效力的規(guī)定，應(yīng)注意四點(diǎn)：
1、一方要求否認(rèn)雙方達(dá)成結(jié)算協(xié)議意味著雙方工程價(jià)款確定，除非有可撤銷(xiāo)、無(wú)效情形，人民法院不予支持；
2、訴訟中達(dá)成結(jié)算協(xié)議同樣適用本條；
3、如果結(jié)算協(xié)議有除外情形，例如不包含索賠款、違約金等，如造價(jià)無(wú)法確定，一方申請(qǐng)鑒定，法院會(huì)予以允許；
4、本條不限于發(fā)承包雙方，還包括實(shí)際施工人、專(zhuān)業(yè)分包人等。
新司法解釋
對(duì)應(yīng)的舊司法解釋
第三十條 當(dāng)事人在訴訟前共同委托有關(guān)機(jī)構(gòu)、人員對(duì)建設(shè)工程造價(jià)出具咨詢(xún)意見(jiàn)，訴訟中一方當(dāng)事人不認(rèn)可該咨詢(xún)意見(jiàn)申請(qǐng)鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許，但雙方當(dāng)事人明確表示受該咨詢(xún)意見(jiàn)約束的除外
同舊司法解釋?zhuān)ǘ┑谑龡l，內(nèi)容無(wú)修改
律師解讀
本條是關(guān)于訴前共同委托造價(jià)咨詢(xún)的規(guī)定，應(yīng)注意五點(diǎn)：
1、必須雙方有共同委托和確認(rèn)的合意或者追認(rèn)，才對(duì)雙方產(chǎn)生約束力，否則，不產(chǎn)生約束力；
2、如果雙方在委托書(shū)中明確寫(xiě)明共同委托和接受，即使一方不簽字確認(rèn)也對(duì)其產(chǎn)生效力；
3、一方單方出具或委托出具的造價(jià)意見(jiàn)，另一方簽字確認(rèn)的，視為認(rèn)可；
4、該條同樣適用于訴訟中雙方自行（非訴訟鑒定程序）共同委托的；
5、本條不限于發(fā)承包雙方，還包括實(shí)際施工人、專(zhuān)業(yè)分包人等。
新司法解釋
對(duì)應(yīng)的舊司法解釋
第三十一條 當(dāng)事人對(duì)部分案件事實(shí)有爭(zhēng)議的，僅對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)進(jìn)行鑒定，但爭(zhēng)議事實(shí)范圍不能確定，或者雙方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)全部事實(shí)鑒定的除外。
同舊司法解釋?zhuān)ㄒ唬┑诙龡l，內(nèi)容無(wú)修改
律師解讀
本條是關(guān)于鑒定的規(guī)定，應(yīng)注意兩點(diǎn)：
1、訴訟中能確定的案件事實(shí)盡量確定，否則會(huì)產(chǎn)生額外的鑒定費(fèi)；
2、爭(zhēng)議事實(shí)需要經(jīng)過(guò)庭審予以確定，鑒定請(qǐng)求需要具體明確。
新司法解釋
對(duì)應(yīng)的舊司法解釋
第三十二條 當(dāng)事人對(duì)工程造價(jià)、質(zhì)量、修復(fù)費(fèi)用等專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題有爭(zhēng)議，人民法院認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)向負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人釋明。當(dāng)事人經(jīng)釋明未申請(qǐng)鑒定，雖申請(qǐng)鑒定但未支付鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
一審訴訟中負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定，雖申請(qǐng)鑒定但未支付鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，二審訴訟中申請(qǐng)鑒定，人民法院認(rèn)為確有必要的，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百七十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定處理。
同舊司法解釋?zhuān)ǘ┑谑臈l，內(nèi)容無(wú)修改。
律師解讀
本條是關(guān)于專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的規(guī)定，應(yīng)注意三點(diǎn)：
1、鑒定一般由當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院認(rèn)為有必要可依職權(quán)提起；
2、申請(qǐng)鑒定的范圍是造價(jià)、質(zhì)量、修復(fù)方案、修復(fù)費(fèi)用等專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，這也是人民法院釋明的內(nèi)容，人民法院還需要釋明不申請(qǐng)鑒定、不交鑒定費(fèi)、不配合鑒定等的后果；
3、一審未申請(qǐng)，二審申請(qǐng)，如二審法院認(rèn)為需要鑒定，啟動(dòng)鑒定程序，則要么直接委托鑒定查明事實(shí)后改判，或者發(fā)回一審法院重審。
新司法解釋
對(duì)應(yīng)的舊司法解釋
第三十三條 人民法院準(zhǔn)許當(dāng)事人的鑒定申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)及查明案件事實(shí)的需要，確定委托鑒定的事項(xiàng)、范圍、鑒定期限等，并組織當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議的鑒定材料進(jìn)行質(zhì)證。
舊司法解釋二
第十五條 人民法院準(zhǔn)許當(dāng)事人的鑒定申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)及查明案件事實(shí)的需要，確定委托鑒定的事項(xiàng)、范圍、鑒定期限等，并組織雙方當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議的鑒定材料進(jìn)行質(zhì)證。
律師解讀
本條是關(guān)于鑒定委托書(shū)及鑒定材料質(zhì)證的規(guī)定，應(yīng)注意四點(diǎn)：
1、人民法院在當(dāng)事人申請(qǐng)的基礎(chǔ)上、結(jié)合庭審確定鑒定的委托事宜，這就要求申請(qǐng)人需要將鑒定事宜寫(xiě)具體明確；
2、所有經(jīng)過(guò)交付鑒定機(jī)構(gòu)的資料都需要法院組織雙方舉證質(zhì)證，未經(jīng)舉證質(zhì)證的資料不能交給鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定；
3、施工合同糾紛案件很可能不止兩方主體，特別是涉及到實(shí)際施工人的案件，如果有多方主體，需要各方均參與質(zhì)證程序；
4、所有鑒定材料都由人民法院轉(zhuǎn)交鑒定機(jī)構(gòu)，當(dāng)事人不能直接交付。
新司法解釋
對(duì)應(yīng)的舊司法解釋
第三十四條 人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行質(zhì)證。鑒定人將當(dāng)事人有爭(zhēng)議且未經(jīng)質(zhì)證的材料作為鑒定依據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人就該部分材料進(jìn)行質(zhì)證。經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為不能作為鑒定依據(jù)的，根據(jù)該材料作出的鑒定意見(jiàn)不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
同舊司法解釋?zhuān)ǘ┑谑鶙l，內(nèi)容無(wú)修改。
律師解讀
本條是關(guān)于鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證，應(yīng)注意三點(diǎn)：
1、所有鑒定意見(jiàn)都需要經(jīng)過(guò)當(dāng)事人的質(zhì)證，人民法院根據(jù)鑒定意見(jiàn)和質(zhì)證意見(jiàn)具體是否采納；
2、對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)接收有爭(zhēng)議且未質(zhì)證的鑒定材料做出的鑒定意見(jiàn)，如果對(duì)于鑒定材料經(jīng)過(guò)質(zhì)證不能作為鑒定依據(jù)，鑒定意見(jiàn)不被采納，當(dāng)事人或者人民法院認(rèn)為有必要，鑒定人員需要出庭作證；
3、鑒定機(jī)構(gòu)要有鑒定資質(zhì)、鑒定程序不能違法。
新司法解釋
對(duì)應(yīng)的舊司法解釋
第三十五條 與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，依據(jù)民法典第八百零七條的規(guī)定請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
舊司法解釋二
第十七條 與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，根據(jù)合同法第二百八十六條規(guī)定請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
律師解讀
本條是關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)主體的規(guī)定，應(yīng)注意五點(diǎn)：
1、只有與發(fā)包人建立施工合同關(guān)系的承包人，也包括發(fā)包人明知掛靠情形下的掛靠人和直接與發(fā)包人簽訂合同的專(zhuān)業(yè)分包；
2、工程總承包情形下的總承包人的勘察設(shè)計(jì)費(fèi)可以?xún)?yōu)先受償、施工總承包情形下的勘察設(shè)計(jì)費(fèi)無(wú)優(yōu)先受償權(quán)；
3、優(yōu)先受償權(quán)合法轉(zhuǎn)讓后，受讓人也享有優(yōu)先受償權(quán)；
4、承包人在他人執(zhí)行案件直接主張優(yōu)先受償權(quán)的，如果被執(zhí)行人對(duì)其申請(qǐng)的工程款金額無(wú)異議，且經(jīng)法院審查承包人提供的建設(shè)工程合同及相關(guān)材料合法有效，亦未發(fā)現(xiàn)承包人與被執(zhí)行人惡意串通損害國(guó)家、集體和第三人利益的，人民法院應(yīng)準(zhǔn)許其優(yōu)先受償；如果被執(zhí)行人對(duì)其申請(qǐng)的工程款金額有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知承包人另行訴訟，但法院對(duì)工程款變價(jià)款的分配程序須待訴訟結(jié)果后方可繼續(xù)進(jìn)行；
5、本條以工程質(zhì)量合格為準(zhǔn)。
作者介紹
趙竣偉，山東周智律師事務(wù)所房產(chǎn)建工法律部主任，兼任日照市法學(xué)會(huì)公司法學(xué)研究會(huì)理事，日照市法學(xué)會(huì)刑事法學(xué)研究會(huì)理事，日照市、東港區(qū)、嵐山區(qū)黨政一體法律顧問(wèn)專(zhuān)家?guī)烊霂?kù)專(zhuān)家。
秦英，山東錦海盛律師事務(wù)所合伙人，兼任青島市律師協(xié)會(huì)金融專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員、青島市金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)調(diào)解中心調(diào)解員、沈陽(yáng)仲裁委員會(huì)仲裁員、懷化仲裁委員會(huì)仲裁員、中國(guó)海洋大學(xué)法律碩士教育中心法律實(shí)訓(xùn)專(zhuān)家、青島大學(xué)法學(xué)院實(shí)踐導(dǎo)師、兵團(tuán)烏魯木齊經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)智庫(kù)專(zhuān)家成員等。
趙鴻祥，浙江天冊(cè)（北京）律師事務(wù)所合伙人。主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域?yàn)楣竟蓹?quán)、房地產(chǎn)、建設(shè)工程、合同、民商事?tīng)?zhēng)議解決，以及民刑交叉類(lèi)的刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)。兼任北京市律協(xié)建設(shè)工程法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員、北海仲裁委員會(huì)/北海國(guó)際仲裁院仲裁員。
