【按當(dāng)事人工商注冊地址送達(dá)，因當(dāng)事人內(nèi)部管理原因送達(dá)未果的，公告送達(dá)不違反法律規(guī)定】
觀點(diǎn)來源：《中鐵建設(shè)集團(tuán)有限公司、錦州新基業(yè)房屋開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案二審民事判決書》——(2020)最高法民終905號(hào)文書節(jié)選：
新基業(yè)公司主張，一審法院未針對中鐵公司訴請變更重新確定舉證期限和重新公告送達(dá)，存在程序問題。但是，一審法院按新基業(yè)公司工商注冊的地址送達(dá)未果，并公告送達(dá)。二審中，新基業(yè)公司亦自認(rèn)因內(nèi)部原因公司無人管理導(dǎo)致一審法院未能現(xiàn)場送達(dá)。并且，中鐵公司一審訴訟請求的變化系在原訴請基礎(chǔ)上，減少部分訴請，并未發(fā)生事由的實(shí)質(zhì)性變化，對此一審法院程序并無違法之處。
12
【按工商登記及合同記載地址郵寄送達(dá)，當(dāng)事人亦對所留地址、電話號(hào)碼的真實(shí)性予以確認(rèn)的，郵寄送達(dá)未果采用公告送達(dá)符合法律規(guī)定】
觀點(diǎn)依據(jù)：《北海榮欽養(yǎng)殖有限責(zé)任公司、北海市葉開養(yǎng)殖有限責(zé)任公司企業(yè)借貸糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書》——（2021）最高法民申1232號(hào)文書節(jié)選：關(guān)于原審法院送達(dá)程序是否合法的問題。經(jīng)查，一審法院已將開庭傳票、起訴狀副本、舉證通知書等訴訟材料通過法院專遞方式分別寄往榮欽公司工商登記地址以及榮欽公司另行訂立的《抵（質(zhì)）押借款合同》上所留的地址，法院專遞收件人系葉某欽本人并備注其移動(dòng)電話號(hào)碼和辦公電話；葉某欽在二審?fù)徶袑ι鲜鍪占刂芳半娫捥?hào)碼的真實(shí)性予以確認(rèn)。因此，原審法院在訴訟材料經(jīng)多次投遞仍無法直接送達(dá)榮欽公司的情況下，采用公告送達(dá)方式向榮欽公司送達(dá)訴訟材料，符合法律規(guī)定。榮欽公司關(guān)于葉開公司方故意隱瞞可送達(dá)地址以及故意提供不再使用電話號(hào)碼導(dǎo)致本案公告送達(dá)，損害其訴訟權(quán)利的主張，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
13
【按《起訴狀》載明地址向被告郵寄送達(dá)，而該地址與被告后來提交的法律文書載明地址一致的，郵寄送達(dá)未果采用公告送達(dá)符合法律規(guī)定】
觀點(diǎn)來源：《劉某、寧夏賀蘭回商村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司金融借款合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書》——（2019）最高法民申1599號(hào)文書節(jié)選：一審法院向賀蘭回商銀行起訴狀中載明的劉某的地址郵寄了應(yīng)訴通知書、開庭傳票等法律文書，且該地址與劉某向本院提交的再審申請書中載明的地址一致。因郵件未能妥投，在未尋找到劉某下落的情況下，一審法院通過公告方式進(jìn)行了送達(dá)，并在作出判決后通過公告方式送達(dá)了一審民事判決書，符合法律規(guī)定。本案一審時(shí)不存在未經(jīng)傳票傳喚缺席判決的情形。一審法院公告送達(dá)一審民事判決書后，劉某依法上訴，經(jīng)二審法院詢問，劉某陳述了其對賀蘭回商銀行訴請的答辯、舉證質(zhì)證和辯論意見，其訴訟權(quán)利未受到影響。劉某根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第十項(xiàng)規(guī)定申請?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ?/span>
14
【因填寫寄件地址不完整被退回的，采取公告送達(dá)不屬于有效送達(dá)】
觀點(diǎn)來源：《湖南潭衡高速公路開發(fā)有限公司、泰邦科技（深圳）有限公司借款合同糾紛二審民事裁定書》——（2019）最高法民終1186號(hào)之一文書節(jié)選：關(guān)于一審裁判文書的送達(dá)?！睹袷略V訟法》第九十二條規(guī)定：“受送達(dá)人下落不明，或者用本節(jié)規(guī)定的其他方式無法送達(dá)的，公告送達(dá)。自發(fā)出公告之日起，經(jīng)過六十日，即視為送達(dá)。公告送達(dá)，應(yīng)當(dāng)在案卷中記明原因和經(jīng)過”（參見2021修正《民事訴訟法》第95條：“受送達(dá)人下落不明，或者用本節(jié)規(guī)定的其他方式無法送達(dá)的，公告送達(dá)。自發(fā)出公告之日起，經(jīng)過三十日，即視為送達(dá)。公告送達(dá)，應(yīng)當(dāng)在案卷中記明原因和經(jīng)過?！保?018年6月13日，一審法院作出本案一審判決。2018年9月10日，一審法院向泰邦控股公司郵寄一審判決書及上訴狀，郵寄面單載明的地址為“香港特別行政區(qū)灣仔港灣道1號(hào)會(huì)展廣場辦公大樓”，未載明具體樓層及房號(hào)。后該郵件被退回，退回單據(jù)載明“欠樓層”。由于一審法院載明的郵寄地址不完整，導(dǎo)致郵件被退回。以此相對照，二審送達(dá)時(shí)，根據(jù)與一審送達(dá)時(shí)的同一地址，完整填寫樓層信息后，該郵件就順利送達(dá)泰邦控股公司，說明只要認(rèn)真填寫完整當(dāng)事人的地址，郵件是可以送達(dá)的。故泰邦控股公司并不屬于下落不明的當(dāng)事人，不存在公告送達(dá)的前提條件。一審法院向泰邦控股公司公告送達(dá)一審判決書不屬于有效送達(dá)。
來源：最高人民法院司法案例研究院
聯(lián)系客服
