[前言]
有關(guān)建設(shè)工程施工轉(zhuǎn)包、分包現(xiàn)象非常普遍，實際施工人在施工中因購買他人的建筑材料或因租賃他人的機械設(shè)備產(chǎn)生的買賣合同、租賃合同之債，也是一個非常普遍的問題。本文通過以下案例就建筑公司應(yīng)否承擔連帶責任做一下簡要分析：
[案情]
2010年10月31日至2011年5月26日，被告王光明在承建棗莊市嶧城區(qū)古邵鎮(zhèn)古西社區(qū)工程12#樓及孟莊鎮(zhèn)蟠龍河社區(qū)18號樓、19號樓期間，因工程需要，原告給其供應(yīng)木材、模板等材料，累計拖欠原告的各種材料款為359800元，以上事實有被告親筆書寫欠條為證，該款經(jīng)原告多次催要，被告分別以資金周轉(zhuǎn)困難和暫時無款為由拒付而不予償還，至今未果，給原告造成很大經(jīng)濟損失。致使原告的合法權(quán)益受到侵害。本案被告王光明系棗莊中安建筑工程有限公司的下屬項目部的建筑承包人，王光明承建孟莊鎮(zhèn)蟠龍河社區(qū)18號樓、19號樓期間，被告王光明作為建筑工程項目的實際施工人，拖欠二原告的貨款257733元事實清楚，而棗莊中安建筑工程有限公司、葉付貴分別作為發(fā)包人依照法律規(guī)定，亦應(yīng)對被告王光明的賒欠行為承擔償付責任，并且葉付貴及王光明是沒有建筑施工企業(yè)資質(zhì)的個人包工隊。為此，原告訴至法院，請求依法判決。訴訟請求：1、判令被告王光明給付原告欠款359541元及利息（從2011年11月2日起，按銀行存款利率計算利息）；被告棗莊中安建筑工程有限公司、葉付貴對被告王光明的257733元欠款承擔連帶責任；2、本案訴訟費用由被告承擔。
[審判]
不能以物的性質(zhì)或物的流轉(zhuǎn)方向而突破合同的相對性，來判定合同的相對人。實際施工人王光明不僅取得了工程的實際承包資格，工程承包經(jīng)營的盈虧結(jié)果也是由實際施工人負最終責任的，而且與原告發(fā)生直接買賣合同關(guān)系的也是實際施工人王光明，依據(jù)合同相對性原則，原告也只能向工程的實際施工人王光明追索款項。判決：一、被告王光明給付原告李俊玲、劉志奎材料款人民幣359541元及相應(yīng)利息（自2011年11月2日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期銀行存款利率計算），于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、駁回原告李俊玲、劉志奎的其他訴訟請求。
[評析]
最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條規(guī)定的實際施工人，是指工程轉(zhuǎn)包合同的轉(zhuǎn)承包人、違法分包合同的承包人、借用資質(zhì)(資質(zhì)掛靠)的承包人，本案中王光明系孟莊鎮(zhèn)蟠龍河花苑（孟莊社區(qū)）18、19號樓的實際施工人，有原告陳述，陳位、葉付樓在詢問筆錄中的陳述等證據(jù)予以證實，本院對此予以確認。葉付樓系孟莊鎮(zhèn)蟠龍河花苑（孟莊社區(qū)）項目經(jīng)理事實清楚，本院予以確認。本案爭議焦點是：實際施工人王光明所欠原告李俊玲的材料款應(yīng)由誰承擔。在本案當事人中，涉及到兩個法律關(guān)系，一個是原告與實際施工人王光明的買賣合同關(guān)系，一個是實際施工人王光明與棗莊中安建筑工程有限公司的建設(shè)工程合同關(guān)系。這是兩個完全獨立的合同，主體不同，內(nèi)容不同，責任不同。不能以物的性質(zhì)或物的流轉(zhuǎn)方向而突破合同的相對性，來判定合同的相對人。實際施工人王光明不僅取得了工程的實際承包資格，工程承包經(jīng)營的盈虧結(jié)果也是由實際施工人負最終責任的，而且與原告發(fā)生直接買賣合同關(guān)系的也是實際施工人王光明，依據(jù)合同相對性原則，原告也只能向工程的實際施工人王光明追索款項。原告主張實際施工人王光明購買原告材料款系代表棗莊中安建筑工程有限公司的職務(wù)行為，無相應(yīng)證據(jù)予以證實，被告棗莊中安建筑工程有限公司、葉付樓也不予以認可，本院對原告關(guān)于王光明購買原告材料款系代表棗莊中安建筑工程有限公司的職務(wù)行為的主張不予以采信?！吨腥A人民共和國民法通則》第87條規(guī)定：債權(quán)人或者債務(wù)人一方人數(shù)為2人以上的，依照法律的規(guī)定或者當事人的約定，負有連帶義務(wù)的每個義務(wù)人，都負有清償全部債務(wù)的義務(wù)。由此可見，連帶責任的承擔主要包括兩種：一是法律的規(guī)定；二是雙方當事人的約定。我國《建筑法》第66條規(guī)定：“建筑施工企業(yè)轉(zhuǎn)讓、出借資質(zhì)證書或者以其他方式允許他人以本企業(yè)的名義承攬工程的，責令改正，沒收違法所得，并處罰款，可以責令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級；情節(jié)嚴重的，吊銷資質(zhì)證書。對因該項承攬工程不符合規(guī)定的質(zhì)量標準造成的損失，建筑施工企業(yè)與使用本企業(yè)名義的單位或者個人承擔連帶賠償責任?！钡?7條規(guī)定：“承包單位將承包的工程轉(zhuǎn)包的，或者違反本法規(guī)定進行分包的，責令改正，沒收違法所得，并處罰款，可以責令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級；情節(jié)嚴重的，吊銷資質(zhì)證書。承包單位有前款規(guī)定的違法行為的，對因轉(zhuǎn)包工程或者違法分包的工程不符合規(guī)定的質(zhì)量標準造成的損失，與接受轉(zhuǎn)包或者分包的單位承擔連帶賠償責任?！痹谶@里，法律規(guī)定的連帶責任指向的范圍和對象都是特定的，即允許他人掛靠的建筑施工企業(yè)、將工程轉(zhuǎn)包或違法進行分包的承包單位，僅就施工合同中的工程質(zhì)量，與實際施工人對建設(shè)單位（業(yè)主）承擔連帶賠償責任，而并未要求他們與實際施工人對買賣合同債權(quán)人承擔連帶責任。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條的規(guī)定，實際施工人直接起訴發(fā)包人請求支付欠付工程價款的，為查明案件事實，應(yīng)當追加轉(zhuǎn)包人、違法分包人為共同被告；實際施工人直接起訴轉(zhuǎn)包人或者違法分包人請求支付工程價款的，不得追加發(fā)包人為訴訟當事人。實際施工人起訴發(fā)包人請求支付欠付工程價款的，發(fā)包人在欠付工程價款的范圍內(nèi)對實際施工人承擔直接支付欠付工程價款的責任，發(fā)包人與轉(zhuǎn)包人或者違法分包人承擔支付工程價款的連帶責任沒有法律依據(jù)。而本案中實際施工人王光明不是原告，而是被告，故本案原告要求被告棗莊中安建筑工程有限公司承擔連帶責任與法無據(jù)，本院不予以支持。葉付樓系孟莊鎮(zhèn)蟠龍河花苑（孟莊社區(qū)）項目經(jīng)理。根據(jù)建設(shè)部《建筑施工企業(yè)項目經(jīng)理資質(zhì)管理辦法》第2條的規(guī)定，建筑施工企業(yè)項目經(jīng)理是指受企業(yè)法定代表人委托對工程項目施工過程全面負責的項目管理者，是建筑施工企業(yè)法定代表人在工程項目上的代表人。按照建設(shè)部、國家工商行政管理總局制定的《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》第1．5款的規(guī)定，項目經(jīng)理是指承包人在專用條款中指定的負責施工管理和合同履行的代表。根據(jù)上述規(guī)定，在法律層面上，項目經(jīng)理是建設(shè)工程承包人在履行建設(shè)工程施工合同中的全權(quán)代理人，項目經(jīng)理不是承包人履行建設(shè)工程施工合同的直接責任部門，不屬于承包人的分支機構(gòu)，不具有獨立的法人資格，也無需辦理工商登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。在建設(shè)工程施工中，項目經(jīng)理的行為視為承包人的行為，項目經(jīng)理在建設(shè)工程施工中與發(fā)包人、分包人或者實際施工人發(fā)生的爭議，應(yīng)當由承包人作為訴訟主體并承擔相應(yīng)的責任。
聯(lián)系客服
