韩国美女视频直播,范冰冰吻视频,后入翘臀美女视频

來(lái)源：最高判例作者：陳鳴鶴

— 本期案例 —

（中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)）《章思潭、鄭蘇凌等申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴民事再審民事判決書(shū)》，案由，申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，案號(hào)，（2022）最高法民再69號(hào)，發(fā)布日期：2023-01-08。

— 裁判要點(diǎn) —

【 01 】 土地使用權(quán)抵押后，抵押權(quán)人對(duì)地上新增的房屋不享有抵押權(quán)（優(yōu)先受償權(quán)），無(wú)權(quán)對(duì)該房屋申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

——土地使用權(quán)抵押后，該土地上新增房屋不屬于抵押財(cái)產(chǎn)。該土地使用權(quán)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，應(yīng)將該土地上新增房屋與土地使用權(quán)一并處分，但抵押權(quán)人對(duì)處分新增房屋所得的價(jià)款不享有優(yōu)先受償權(quán)。因土地使用權(quán)的抵押權(quán)人對(duì)案涉房屋不享有抵押權(quán)，其申請(qǐng)對(duì)案涉房屋強(qiáng)制執(zhí)行缺乏法律依據(jù)，此情形下也不存在案外人是否享有排除強(qiáng)制執(zhí)行民事權(quán)益的問(wèn)題，而二審判決卻以案涉土地使用權(quán)和房屋一并適用執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定第二十七條，否定案外人的執(zhí)行異議，屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。債權(quán)人如實(shí)現(xiàn)其抵押權(quán)，應(yīng)將土地使用權(quán)和案涉房屋一并處分，但對(duì)處分案涉房屋所得價(jià)款，不享有優(yōu)先受償權(quán)。

【裁判摘要】

一審法院：債務(wù)人對(duì)案涉房屋及對(duì)應(yīng)土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為已獲抵押權(quán)人（債權(quán)人）同意，抵押權(quán)人在案涉房屋土地使用權(quán)上享有的抵押權(quán)已因房屋的出售，轉(zhuǎn)化為對(duì)房屋所對(duì)應(yīng)土地使用權(quán)的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，故案外人（房屋買(mǎi)受人）可排除抵押權(quán)的追及效力，獲得無(wú)抵押負(fù)擔(dān)的完整權(quán)利。

二審法院：一審法院認(rèn)定“抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押物，在抵押物的交換價(jià)值實(shí)現(xiàn)之日即喪失了物上追及力，抵押權(quán)的效力僅及于轉(zhuǎn)讓價(jià)金”，缺乏依據(jù)。抵押權(quán)人雖然在辦理土地使用權(quán)抵押之后明確同意債務(wù)人出售土地上房屋，但不能由此當(dāng)然認(rèn)定其對(duì)已設(shè)立抵押的土地使用權(quán)喪失了物上追及力。

最高法院：土地使用權(quán)的抵押權(quán)人對(duì)土地使用權(quán)及地上房屋是否一并享有抵押權(quán)，是其能否強(qiáng)制執(zhí)行執(zhí)行案涉土地及房屋并享有優(yōu)先受償權(quán)的前提條件。根據(jù)物權(quán)法第二百條之規(guī)定：“建設(shè)用地使用權(quán)抵押后，該土地上新增的建筑物不屬于抵押財(cái)產(chǎn)。該建設(shè)用地使用權(quán)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)將該土地上新增的建筑物與建設(shè)用地使用權(quán)一并處分，但新增建筑物所得的價(jià)款，抵押權(quán)人無(wú)權(quán)優(yōu)先受償。”債務(wù)人將案涉土地使用權(quán)抵押給債權(quán)人并辦理抵押權(quán)登記，則債權(quán)人對(duì)案涉土地使用權(quán)享有抵押權(quán)，其同意債務(wù)人出售案涉房屋，并不當(dāng)然導(dǎo)致債權(quán)人在土地使用權(quán)上的抵押權(quán)消滅，案外人關(guān)于債權(quán)人抵押權(quán)消滅的主張，不能成立。同時(shí)，債權(quán)人對(duì)土地使用權(quán)享有抵押權(quán)，但并不當(dāng)然對(duì)土地上新增的房屋享有抵押權(quán)，即案涉房屋不屬于債權(quán)人的抵押權(quán)范圍。而二審判決以案涉土地使用權(quán)和房屋一并適用執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定第二十七條，否定案外人的執(zhí)行異議，屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。因債權(quán)人對(duì)案涉房屋并不享有抵押權(quán)，其申請(qǐng)對(duì)案涉房屋強(qiáng)制執(zhí)行則缺乏法律依據(jù)，也不存在案外人是否享有排除強(qiáng)制執(zhí)行民事權(quán)益的問(wèn)題。國(guó)通公司如實(shí)現(xiàn)其抵押權(quán)，應(yīng)將土地使用權(quán)和案涉房屋一并處分，但對(duì)處分案涉房屋所得價(jià)款，不享有優(yōu)先受償權(quán)。

【 02 】債務(wù)人將案涉土地使用權(quán)抵押給債權(quán)人并辦理抵押權(quán)登記，則債權(quán)人對(duì)案涉土地使用權(quán)享有抵押權(quán)，債權(quán)人同意債務(wù)人出售案涉房屋，并不當(dāng)然導(dǎo)致債權(quán)人在土地使用權(quán)上的抵押權(quán)消滅。

【 03 】 債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)，涉及相關(guān)訴訟應(yīng)當(dāng)中止審理的原因在于：債務(wù)人已經(jīng)沒(méi)有管理和處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，由其繼續(xù)參與有關(guān)的訴訟已經(jīng)不可能，而由已經(jīng)接管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的破產(chǎn)管理人來(lái)參加訴訟，可以有效管理債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，亦可順利推進(jìn)訴訟程序的進(jìn)行。

【 04 】 債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)重整程序后，債權(quán)人不得通過(guò)執(zhí)行異議之訴請(qǐng)求對(duì)房屋繼續(xù)查封和執(zhí)行。

【裁判摘要】

最高法院：經(jīng)人民法院裁定批準(zhǔn)的重整計(jì)劃，對(duì)債務(wù)人和全體債權(quán)人均有約束力，債務(wù)人不能執(zhí)行或者不執(zhí)行重整計(jì)劃的，人民法院經(jīng)管理人或者利害關(guān)系人請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)裁定終止重整計(jì)劃的執(zhí)行，并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。如債務(wù)人的重整計(jì)劃經(jīng)批準(zhǔn)并能夠執(zhí)行成功，各債權(quán)人的利益將通過(guò)重整計(jì)劃得以實(shí)現(xiàn)；如果重整不成功，則債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，各債權(quán)人的債權(quán)通過(guò)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案得以實(shí)現(xiàn)?？梢?jiàn)，在債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)重整程序后，不再存在債權(quán)人申請(qǐng)人民法院對(duì)債務(wù)人名下的房屋申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的可能，故債權(quán)人通過(guò)執(zhí)行異議之訴請(qǐng)求對(duì)案涉房屋繼續(xù)查封和執(zhí)行，與《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定相悖，難以得到支持，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。

—— 文書(shū)全文 ——

中華人民共和國(guó)最高人民法院

民事判決書(shū)

（2022）最高法民再69號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：章思潭，基本信息略。

委托訴訟代理人：祝琦云，上海市錦天城（北京）律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：鄭蘇凌，基本信息略。