最高法拒執(zhí)罪典型案例：明知公司賬戶(hù)被法院凍結(jié)，將本應(yīng)進(jìn)入公司賬戶(hù)的資金轉(zhuǎn)移至他人賬戶(hù)，挪作他用，隱匿公司財(cái)產(chǎn)，構(gòu)成拒執(zhí)罪
原公訴機(jī)關(guān)重慶市合川區(qū)人民檢察院 上訴人（原審被告單位）重慶蓉泰塑膠有限公司，住所地重慶市合川區(qū)，法定代表人劉某，公司董事長(zhǎng)。 訴訟代表人馮某，男，1957年3月11日出生于重慶市北碚區(qū)，漢族，高中文化，重慶蓉泰塑膠有限公司廠(chǎng)長(zhǎng)助理，住重慶市北碚區(qū)。 上訴人（原審被告人）劉某，男，1960年5月27日出生于四川省，漢族，初中文化，重慶蓉泰塑膠有限公司董事長(zhǎng)，住重慶市九龍坡區(qū)。因涉嫌犯拒不執(zhí)行判決罪，于2016年11月21日被刑事拘留，同日被取保候?qū)彙?/span> 辯護(hù)人趙志春，重慶美翎律師事務(wù)所律師。 重慶市合川區(qū)人民法院審理合川區(qū)人民檢察院指控被告單位重慶蓉泰塑膠有限公司、被告人劉某犯拒不執(zhí)行判決罪一案，于2017年4月17日作出（2017）渝0117刑初117號(hào)刑事判決。宣判后，被告單位重慶蓉泰塑膠有限公司、被告人劉某均不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原判認(rèn)定，2014年7月17日，重慶某甲公司向合川區(qū)人民法院起訴重慶蓉泰塑膠有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)蓉泰公司），要求支付工程款。一審宣判后，蓉泰公司不服，提出上訴。2015年10月28日，重慶市第一中級(jí)人民法院作出（2015）渝一中法民終字第04376號(hào)民事判決，由蓉泰公司在判決生效后五日內(nèi)支付某甲公司工程款1424801.2元及利息。因蓉泰公司未按期履行義務(wù)，某甲公司于2015年11月10日申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。同月17日，法院向蓉泰公司郵寄送達(dá)《執(zhí)行通知書(shū)》、《報(bào)告財(cái)產(chǎn)令》等執(zhí)行文書(shū)。26日，法院執(zhí)行人員到蓉泰公司留置送達(dá)相關(guān)執(zhí)行文書(shū)。同年12月28日，執(zhí)行人員向蓉泰公司法定代表人劉某告知某甲公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的相關(guān)情況及其需履行如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)等義務(wù)，同時(shí)送達(dá)執(zhí)行裁定書(shū)。 另查明，2015年12月10日，劉某與重慶某物流有限公司協(xié)商好后指派蓉泰公司員工馮某與某乙公司簽訂了廠(chǎng)房租賃協(xié)議，以364607元的價(jià)格將蓉泰公司一廠(chǎng)房租賃給某乙公司使用三年。后劉某在明知蓉泰公司及自己賬戶(hù)均被法院凍結(jié)的情況下，指使某乙公司將此筆租房款轉(zhuǎn)至其子劉某2的銀行賬戶(hù)上，并將該款補(bǔ)發(fā)蓉泰公司職工工資，造成法院不能執(zhí)行此筆款項(xiàng)給某甲公司。 再查明，案發(fā)后，劉某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)。本案審理過(guò)程中，被告單位及劉某履行部分被執(zhí)行義務(wù)。 上述事實(shí)，有經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證的受案登記表、立案決定書(shū)、抓獲經(jīng)過(guò)、接受證據(jù)清單、公司基本情況、戶(hù)籍信息、合川法院執(zhí)行案件情況、強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)、民事判決書(shū)、執(zhí)行通知書(shū)、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、授權(quán)委托書(shū)、轉(zhuǎn)讓協(xié)議、執(zhí)行筆錄、國(guó)土局檔案查詢(xún)結(jié)果、協(xié)助查詢(xún)賬戶(hù)情況、執(zhí)行文書(shū)、擔(dān)保書(shū)、工資發(fā)放表、執(zhí)行裁定書(shū)、銀行承兌匯票，證人劉某2、張某、黃某、許某的證言，被告人劉某的供述等證據(jù)證實(shí)。 原判認(rèn)為，被告單位重慶蓉泰塑膠有限公司及該單位直接負(fù)責(zé)的主管人員被告人劉某對(duì)人民法院的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪。被告人劉某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述其罪行，是自首，依法可從輕處罰；且在案件審理期間，被告單位蓉泰公司及被告人劉某自愿履行部分被執(zhí)行義務(wù)，亦可酌情從輕處罰。同時(shí)考慮被告人劉某犯罪情節(jié)較輕，確有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對(duì)所居住的社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，可對(duì)其宣告緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十三條、第三十條、第三十一條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第五十二條、第五十三條第一款之規(guī)定，判決：一、被告單位重慶蓉泰塑膠有限公司犯拒不執(zhí)行判決罪，判處罰金10萬(wàn)元。二、被告人劉某犯拒不執(zhí)行判決罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。 上訴人重慶蓉泰塑膠有限公司、上訴人劉某提出原判認(rèn)定其有能力執(zhí)行，拒不執(zhí)行有誤，不構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重，請(qǐng)求判決無(wú)罪等上訴理由。辯護(hù)人提出重慶蓉泰塑膠有限公司沒(méi)有能力執(zhí)行，沒(méi)有拒不執(zhí)行，其行為并非情節(jié)嚴(yán)重，原判違背一事不再罰的原則等辯護(hù)意見(jiàn)。 經(jīng)審理查明的事實(shí)及證據(jù)與一審相同，本院予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，上訴人重慶蓉泰塑膠有限公司、上訴人劉某對(duì)人民法院的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪，依法應(yīng)予懲處。劉某有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。 蓉泰公司及直接負(fù)責(zé)的主管人員劉某明知某甲公司已向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行判決確定支付相關(guān)款項(xiàng)的義務(wù)，且法院已多次向其告知相關(guān)權(quán)利義務(wù)后，未如實(shí)向法院申報(bào)公司財(cái)產(chǎn)，并轉(zhuǎn)移公司收取的租金挪作他用，藏匿公司收入，拒不履行判決義務(wù)，屬于有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形，其行為符合拒不執(zhí)行判決罪的構(gòu)成要件；劉某因拒不執(zhí)行判決已被司法拘留，后又實(shí)施涉嫌拒不執(zhí)行判決的犯罪行為，被追究刑事責(zé)任符合法律規(guī)定，故上訴人重慶蓉泰塑膠有限公司、上訴人劉某及辯護(hù)人提出原判認(rèn)定其有能力執(zhí)行，拒不執(zhí)行有誤，其行為并非情節(jié)嚴(yán)重，請(qǐng)求判決無(wú)罪；原判違背一事不再罰的原則等上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：遇到執(zhí)法疑難不要慌！法路癡語(yǔ)來(lái)護(hù)航，長(zhǎng)按二維碼關(guān)注吧 每個(gè)案例都有自身特殊性，法律適用是專(zhuān)業(yè)而復(fù)雜的嚴(yán)謹(jǐn)過(guò)程，請(qǐng)勿簡(jiǎn)單套用，若有不詳可關(guān)注留言咨詢(xún)~案例來(lái)源中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，12309中國(guó)檢察網(wǎng)，僅供參考，如有不同觀(guān)點(diǎn)，歡迎在留言區(qū)討論。如有侵犯你的權(quán)利，聯(lián)系本公號(hào)刪除。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
