【刑事法庫】創(chuàng)辦宗旨
傳播刑事領(lǐng)域理論熱點(diǎn)，分享辦案實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)技巧
總結(jié)類案裁判規(guī)則要旨，權(quán)威解讀最新法律法規(guī)
詳細(xì)解析熱點(diǎn)疑難問題，定期發(fā)布兩高指導(dǎo)案例
【版權(quán)聲明】版權(quán)歸原作者所有，僅供學(xué)習(xí)參考之用，禁止用于商業(yè)用途，若來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請(qǐng)告知，我們將立即刪除 。來源：作者投稿，河南省鄭州市金水區(qū)人民法院刑事審判庭，侯二偉
王某輝搶劫案
——如何準(zhǔn)確把握轉(zhuǎn)化型搶劫既遂、未遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
一、基本案情
被告人王某輝，男，1994 年 12 月 26 日出生于河南省淮陽縣，曾因犯盜竊罪，于 2014 年 9 月 25 日被河北省高碑店市人民法院判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣一千元；曾因犯 尋釁滋事罪，于 2018 年 9 月 28 日被河南省淮陽縣人民法院判處有期徒刑八個(gè)月，2019 年 3 月 19 日刑滿釋放。因涉嫌犯搶劫罪，于 2021 年 12 月 22 日 被逮捕。
河南省鄭州市金水區(qū)人民檢察院以被告人王某輝犯搶劫罪，向河南省鄭州市金水區(qū)人民法院提起公訴。
被告人王某輝對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)和罪名均無異議。
河南省鄭州市金水區(qū)人民法院經(jīng)審理查明:2021 年 7 月 26 日凌晨 3 時(shí)許，被告人王某輝在鄭州市金水區(qū)青年路英協(xié)路交叉口張莊社區(qū) 329 號(hào)的帥康方通廠，攜帶事先準(zhǔn)備好的綠色編織袋趁深夜無人之際潛入帥康方通廠盜竊鋁材，在使用剪刀剪裁鋁材時(shí)被被害人馬上威發(fā)現(xiàn)而未能盜竊成功，被告人王某輝逃跑時(shí)被被害人馬上威攔住，被告人王某輝使用剪刀將馬上威的頭部砸傷后逃離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)鑒定被盜鋁材價(jià)值654 元，被害人馬上威受傷程度構(gòu)成輕微傷。
河南省鄭州市金水區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人王某輝以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，為抗拒抓捕當(dāng)場(chǎng)使用兇器將被害人打傷，受傷程度構(gòu)輕微傷，其行為已構(gòu)成搶劫罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某輝犯搶劫罪，罪名成立，依法予以支持。
被告人王某輝在有期徒刑執(zhí)行完畢之后，五年之內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，依法予以從重處罰。
被告人王某輝系犯罪未遂，予以減輕處罰；到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是坦白，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從輕處罰。
根據(jù)被告人王某輝犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì) 于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六 十九條，第二百六十三條，第六十七條第三款，第二十三條， 第六十五條，第五十二條，第五十三條，第六十一條之規(guī)定，判決如下: 被告人王某輝犯搶劫罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二千元。
一審宣判后,被告人王某輝沒有提出上訴，河南省鄭州市金水區(qū)人民檢察院未提起抗訴。
二、主要問題
1.轉(zhuǎn)化搶劫是否存在未遂的情況?
2.如何準(zhǔn)確把握轉(zhuǎn)化搶劫犯罪既遂、未遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)?
三、裁判理由
對(duì)于被告人王某輝在盜竊鋁時(shí)被被害人馬上威發(fā)現(xiàn)而未能盜竊成功，為了逃跑被告人王某輝使用剪刀將馬上威的頭部砸傷的行為性質(zhì),法、檢以及被告人均沒有爭(zhēng)議,認(rèn)為依據(jù)刑法第二百六十九條及《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)中第五條“關(guān)于轉(zhuǎn)化搶劫的認(rèn)定”第(3)項(xiàng)的規(guī)定,行為人實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪行為，未達(dá)到“數(shù)額較大”，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)較輕、危害不大的，一般不以犯罪論處;但具有下列情節(jié)之一的，可依照刑法第二百六十九條的規(guī)定，以搶劫罪定罪處罰……(3)使用暴力致人輕微傷以上后果的；被告人王某輝的行為已轉(zhuǎn)化構(gòu)成搶劫罪。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于:該案的轉(zhuǎn)化搶劫行為是否存在未遂狀態(tài)?被告人王某輝的行為是構(gòu)成犯罪既遂還是未遂?
轉(zhuǎn)化型搶劫是否存在未遂的情況？
對(duì)轉(zhuǎn)化型搶劫罪是否存在未遂狀態(tài)，理論界和司法實(shí)踐中，都存在肯定和否定兩種截然不同的觀點(diǎn)。否定說認(rèn)為，在轉(zhuǎn)化型搶劫罪中，只存在此罪向彼罪轉(zhuǎn)與不轉(zhuǎn)的問題，只要行為轉(zhuǎn)化成搶劫罪，就一律為搶劫既遂。簡(jiǎn)言之，只要行為人實(shí)施了暴力或者以暴力相威脅，轉(zhuǎn)化型搶劫罪就是既遂。肯定說則認(rèn)為，轉(zhuǎn)化型搶劫罪既然已經(jīng)轉(zhuǎn)化成搶劫罪，犯罪形態(tài)就應(yīng)當(dāng)按照普通搶劫罪的犯罪形態(tài)來認(rèn)定，因此和普通搶劫罪一樣存在未遂形態(tài)。
第一種觀點(diǎn)否定說的理由是:
（1）轉(zhuǎn)化型搶劫罪是一種獨(dú)立的犯罪形態(tài)，作為法律擬制的轉(zhuǎn)化犯，其犯罪構(gòu)成要件不同于一般搶劫罪，并不存在因犯罪分子意志以外的原因而未得逞的情形，只要發(fā)生轉(zhuǎn)化既應(yīng)為既遂，并不存在未遂形態(tài)?！兑庖姟返?0條關(guān)于“既未劫取財(cái)物，又未造成他人人身傷害后果的屬搶劫未遂”的規(guī)定，只適用于認(rèn)定一般搶劫犯罪的既未遂，并不適用于認(rèn)定轉(zhuǎn)化型搶劫的既未遂。
（2）從立法意圖看,刑法規(guī)定轉(zhuǎn)化型搶劫罪的目的是強(qiáng)調(diào)對(duì)人身權(quán)利客體的特別保護(hù),凸顯的是對(duì)人身權(quán)利侵害的處罰,為嚴(yán)厲懲治此類多發(fā)犯罪,有必要對(duì)此嚴(yán)格掌握。只要行為人實(shí)施了暴力或者以暴力相威脅的行為,對(duì)人身權(quán)利造成了客觀的侵害或危險(xiǎn),《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》(法發(fā)[2005]8號(hào))“五、關(guān)于轉(zhuǎn)化搶劫的認(rèn)定”規(guī)定:“行為人實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪行為,未達(dá)到'數(shù)額較大’,為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅,情節(jié)較輕、危害不大的,一般不以犯罪論處;但具有下列情節(jié)之一的,可依照刑法第二百六十九條的規(guī)定,以搶劫罪定罪處罰:①盜竊、詐騙、搶奪接近'數(shù)額較大’標(biāo)準(zhǔn)的;②人戶或在公共交通工具上盜竊、詐騙、搶奪后在戶外或交通工具外實(shí)施上述行為的; ③使用暴力致人輕微傷以上后果的;④使用兇器或以兇器相威脅的;⑤具有其他嚴(yán)重情節(jié)的?！鞭D(zhuǎn)化型搶劫就是既遂,即轉(zhuǎn)化型搶劫?zèng)]有未遂。
第二種觀點(diǎn)肯定說理由如下：
（1）從刑法犯罪理論上，除了過失犯罪，所有故意犯罪均存在未遂的狀態(tài)，轉(zhuǎn)化搶劫與一般搶劫行為一樣，都是故意犯罪，因此，存在未遂狀態(tài)。
（2）《刑法》第269條只是規(guī)定了轉(zhuǎn)化搶劫的具體條件，并非規(guī)定只要是轉(zhuǎn)化搶劫罪就構(gòu)成搶劫既遂。
（3）《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第5條只是明確了可以搶劫罪定罪處罰，但具體轉(zhuǎn)化行為屬于搶劫罪的何種形態(tài)，應(yīng)當(dāng)受《意見》第10條對(duì)搶劫罪既遂未遂標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的制約、依據(jù)該條的規(guī)定進(jìn)行具體認(rèn)定。
筆者同意第二種肯定說的意見,轉(zhuǎn)化型搶劫同樣存在未遂狀態(tài),具體理由如下:
1.從犯罪構(gòu)成理論分析，轉(zhuǎn)化型搶劫罪存在未遂形態(tài)。轉(zhuǎn)化型搶劫罪的成立要件有：①行為人先實(shí)施了盜竊、搶奪、詐騙行為；②行為人當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅；③使用暴力或以暴力相威脅的目的是窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅證據(jù)。轉(zhuǎn)化型搶劫罪與普通搶劫罪的主要區(qū)別就在于普通搶劫罪使用暴力、脅迫在先，劫財(cái)在后；而轉(zhuǎn)化型搶劫罪占有財(cái)物在先，使用暴力、脅迫在后：兩者只是占有財(cái)物行為先后順序有差異，在犯罪構(gòu)成上并無實(shí)質(zhì)區(qū)別。轉(zhuǎn)化型搶劫罪中，由于行為人已實(shí)行了盜竊等行為，且具備當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅的客觀條件，顯然屬于“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪”，從盜竊、搶奪、詐騙行為到實(shí)施新暴力、脅迫行為，再到行為完成需要一定的時(shí)間和空間，也就使犯罪具有未遂的形態(tài)存在。
2.從罪責(zé)刑相適應(yīng)原則要求出發(fā)，對(duì)轉(zhuǎn)化型搶劫罪應(yīng)當(dāng)區(qū)分既未遂形態(tài)。對(duì)轉(zhuǎn)化型搶劫罪區(qū)分既遂和未遂，是為了區(qū)分犯罪行為社會(huì)危害性的大小，從而確定相應(yīng)的刑事責(zé)任。與普通搶劫犯罪相比，轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪的行為人在犯罪性質(zhì)轉(zhuǎn)化前只具有盜竊、詐騙、搶奪的故意，因而主觀惡性程度相對(duì)較小。如果對(duì)轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪不論結(jié)果均認(rèn)定為既遂，就可能導(dǎo)致該罪名的量刑不均衡。我國《刑法》有一個(gè)重要特點(diǎn)就是，每一條的規(guī)定不僅有定性因素的要求，也有定量因素的要求。由此，在分析某一行為時(shí)，不僅要看行為人是否已實(shí)施了相應(yīng)的行為，還要看該行為對(duì)有關(guān)刑法所保護(hù)的客體的侵害是否已達(dá)到了法定程度。以詐騙罪為例，只有實(shí)施詐騙行為，且實(shí)際騙取財(cái)物的價(jià)值已達(dá)到“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，方能認(rèn)為已齊備該罪構(gòu)成的全部要件，才能認(rèn)定系詐騙既遂。也正是因此，《意見》第10條才規(guī)定對(duì)于搶劫罪，只有實(shí)際劫得財(cái)物，或者造成他人輕傷以上傷害的，才屬搶劫既遂。如果只是造成輕微傷，但并未實(shí)際劫得財(cái)物，仍要以犯罪既遂論，則會(huì)帶來刑罰適用過重的問題，特別是在行為人意圖劫取的財(cái)物價(jià)值本來就不大的情況下，更是如此。
3.從法律規(guī)定本身研討，刑法第二百六十九條并未否定未遂形態(tài)的存在。該條也只是明確了可以搶劫罪定罪處罰,但具體轉(zhuǎn)化行為屬于搶劫的何種形態(tài),應(yīng)當(dāng)受《意見》第十條對(duì)搶劫罪既遂未遂標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的制約,依據(jù)該條的規(guī)定進(jìn)行具體認(rèn)定。刑法第二百六十九條規(guī)定的行為人“當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅”僅僅是轉(zhuǎn)化型搶劫罪成立的標(biāo)志，并不能以此來否認(rèn)既遂、未遂形態(tài)的劃分。構(gòu)成搶劫罪與犯罪停止形態(tài)的認(rèn)定是兩個(gè)不同的概念，根據(jù)刑法第二百六十九條的規(guī)定，在確定盜竊等行為轉(zhuǎn)化為搶劫罪之后，仍然需要考慮對(duì)轉(zhuǎn)化后的搶劫行為能否認(rèn)定為未遂的問題。具體而言，凡在轉(zhuǎn)化搶劫過程中實(shí)際劫得財(cái)物或者已造成他人輕傷以上傷害的，應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂；反之，既未劫得財(cái)物，又未造成他人輕傷以上后果的，則屬犯罪未遂。
在本案中，被告人王某輝潛入帥康方通廠盜竊鋁材時(shí)被被害人馬上威發(fā)現(xiàn)而未能盜竊成功，被告人王某輝逃跑時(shí)被被害人馬上威攔住，被告人王某輝使用剪刀將馬上威的頭部砸傷后逃離現(xiàn)場(chǎng)，被害人馬上威受傷程度未輕微傷，被告人王某輝沒有實(shí)際劫得財(cái)物，也沒有造成他人輕傷以上傷害的，依法應(yīng)認(rèn)定搶劫罪未遂。
關(guān)聯(lián)法條：
1.《刑法》第269條：犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。
2.《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第5條：行為人實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪行為，未達(dá)到“數(shù)額較大”，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)較輕、危害不大的，一般不以犯罪論處;但具有下列情節(jié)之一的，可依照刑法第二百六十九條的規(guī)定，以搶劫罪定罪處罰；
(1)盜竊、詐騙、搶奪接近“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)的；
(2)入戶或在公共交通工具上盜竊、詐騙、搶奪后在戶外或交通工具外實(shí)施上述行為的；
(3)使用暴力致人輕微傷以上后果的；
(4)使用兇器或以兇器相威脅的；
(5)具有其他嚴(yán)重情節(jié)的。
3.《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第10條：搶劫罪侵犯的是復(fù)雜客體，既侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利又侵犯人身權(quán)利，具備劫取財(cái)物或者造成他人輕傷以上后果兩者之一的均屬搶劫既遂，既未劫取財(cái)物又未造成他人人身傷害后果的屬搶劫未遂。
作者：河南省鄭州市金水區(qū)人民法院刑事審判庭：侯二偉
聯(lián)系客服
