南京刑事律師姬傳發(fā)現(xiàn)很多朋友對(duì)合同詐騙罪律師辯護(hù)關(guān)注要點(diǎn)（作者南京刑事律還有很多問題和疑惑，接下來南京刑事律師團(tuán)隊(duì)為大家詳細(xì)解答，一起來看看吧，希望能幫助大家。
合同詐騙罪辯護(hù)律師姬傳生對(duì)合同詐騙罪與合同民事欺詐異同點(diǎn)的比較辨析，兩者在某種程度上具有位階性，如果該行為成立合同詐騙罪，則必定也構(gòu)成合同民事欺詐，兩者主要體現(xiàn)在主觀的超過要素“非法占有為目的”與“危害后果”。如果行為人具有非法占有為目的的故意內(nèi)容，但涉案金額尚未達(dá)到刑事立案的追訴標(biāo)準(zhǔn)，則其僅能構(gòu)成一般的合同詐騙行為; 如果行為人獲取“數(shù)額較大”的不正當(dāng)利益，但卻僅有牟取非法利益的目的，則認(rèn)定該行為是合同民事欺詐。只有當(dāng)行為人客觀上實(shí)施了欺騙行為，騙取“數(shù)額較大”的財(cái)物， 且具有非法占有他人財(cái)物的目的才能認(rèn)定為合同詐騙罪，上述兩個(gè)因素是合同詐騙罪刑事律師辯護(hù)能否成功的決定性因素。
因此，在合同詐騙罪辯護(hù)過程中，應(yīng)當(dāng)基于充分考慮兩大因素從以下幾個(gè)方面考慮辯護(hù)要點(diǎn)，爭(zhēng)取合同詐騙律師辯護(hù)的成功概率。
合同詐騙罪律師辯護(hù)要點(diǎn)之一：是否以非法占有為目的
刑法中“非法占有”的界定
“非法占有為目的”在刑民法律規(guī)定中其占有的意義也有差異，合同詐騙罪辯護(hù)律師姬傳生先對(duì)刑法與民法“非法占有”的異同以及刑法中“非法占用”和“非法占有”的差異予以辨析，以便準(zhǔn)確界定“非法占有目的”的范圍。
1、刑法與民法中對(duì)于“非法占有”的辨析?！胺欠ㄕ加小狈胖糜谠诓煌姆梢?guī)定中其內(nèi)涵也有所差異，根據(jù)民法的相關(guān)規(guī)定占有是指對(duì)財(cái)物管理或控制的權(quán)利，財(cái)物所有權(quán)人作出的意思表示可使他人暫時(shí)占有該財(cái)物，所以行為人占有他人財(cái)物并非取得該財(cái)物，因?yàn)樵谀撤N條件下占有權(quán)與所有權(quán)可分離，所有權(quán)人此時(shí)雖未占有該財(cái)產(chǎn)但仍可行使其他權(quán)能。在民事法律關(guān)系中對(duì)于占有的分類包括合法占有與非法占有，其中非法占有又包括惡意占有與善意占有兩種情形。最高法在民法通則第 89 條中指出，善意第三人以支付對(duì)價(jià)的方式獲取財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)依法維護(hù)該第三人的合法利益，由此可知對(duì)于善意占有應(yīng)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。刑法對(duì)于非法占有的內(nèi)涵指將他人財(cái)物非法轉(zhuǎn)歸自己或第三人并排除權(quán)利人對(duì)財(cái)物支配的一種主觀意愿。與此同時(shí)，最高法在關(guān)于審理詐騙案件解釋中第 11 條規(guī)定，行為人將騙取的財(cái)物用于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或其他用途的，如為善意取得，則不予追繳;對(duì)方明知是犯罪所得而惡意占有的，一律應(yīng)當(dāng)追繳。故刑法中的非法占有僅包括惡意占有且具有一定的社會(huì)危害性，該占有侵害了受害人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。 2、“非法占用”與“非法占有”在刑法中的差異?！罢加小焙汀罢加谩钡闹饔^目的是刑事詐騙罪與非罪的一個(gè)重要區(qū)別，在刑法中“非法占用”侵犯的僅僅是財(cái)產(chǎn)使用權(quán)。而“非法占有”侵犯的是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)包含的四項(xiàng)權(quán)能。行為人騙取對(duì)方訂金、預(yù)付款或貨款之后，以取得的款項(xiàng)用于營(yíng)利性活動(dòng)而并非履行合同，當(dāng)對(duì)方要求其履行時(shí)則找借口逃避推脫，待獲取利潤(rùn)之后再向?qū)Ψ綒w還所借款項(xiàng)。對(duì)于該種行為的認(rèn)定，目前有兩種不同的說法：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人訂立合同只是臨時(shí)騙用他人財(cái)物，其目的并非不想履約，也并非想占有他人財(cái)物，其侵犯的是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)能中的使用權(quán)與收益權(quán)，此種非法占用的行為不成立犯罪。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為該行為成立合同詐騙罪。因?yàn)樾袨槿藢⒃p騙所得款項(xiàng)用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，其主觀上明知生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)性，有可能會(huì)嚴(yán)重影響財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人不能行使其全部權(quán)能。故利用簽訂合同騙取他人財(cái)物就達(dá)到了詐騙行為的既遂，構(gòu)成合同詐騙罪。合同詐騙罪辯護(hù)律師姬傳生更認(rèn)同前一種觀點(diǎn)，認(rèn)為“借雞生蛋”的欺詐行為其目的并非是為占有，而僅僅是為使用該財(cái)產(chǎn)。
主觀上的非法占有為目的為合同詐騙罪法條所明確規(guī)定，但對(duì)于司法實(shí)踐中如何準(zhǔn)確認(rèn)定“非法占有目的”，目前我國(guó)法律或司法解釋對(duì)此沒有詳盡明確的規(guī)范，根據(jù) 2001 年最高法《紀(jì)要》中的相關(guān)規(guī)定，列舉了七種推定非法占有為目的的情形：(1)明知不具有履行能力而騙取財(cái)物的，(2)騙取財(cái)物后消費(fèi)揮霍的，(3)騙取財(cái)物后逃匿的，(4)將所騙款物從事非法活動(dòng)的，(5)隱匿賬目、銷毀憑證或虛假破產(chǎn)，以逃避返還的，(6)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金且拒不返還，(7)其他非法占有財(cái)物的概括性規(guī)定。司法實(shí)踐中，行為人騙取財(cái)物后以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格或購買價(jià)格予以銷售且資不抵債，可間接推定其具有非法占有的目的，反之以“借雞生蛋”等使用資金的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為宜認(rèn)定為合同民事欺詐。
對(duì)于合同詐騙罪中的“擬占有”是否能夠認(rèn)定為“非法占有為目的”。從刑法總則規(guī)定可知詐騙類犯罪一般存在犯罪預(yù)備、未遂、中止和既遂四種犯罪形態(tài)。詐騙類犯罪是結(jié)果犯，司法實(shí)踐通常對(duì)其未遂行為不予處罰，除金融詐騙類犯罪因具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，司法解釋規(guī)定對(duì)該類犯罪的未遂的行為需追究刑事責(zé)任，合同詐騙罪因客觀行為表現(xiàn)形式的復(fù)雜性與多樣性，在犯罪未遂的情況下，其主觀目的尚難明確且未造成危害后果，對(duì)此種“擬占有”的未遂行為不宜追究其刑事責(zé)任。
合同詐騙罪律師辯護(hù)要點(diǎn)之二：“非法占有為目的”的認(rèn)定
司法實(shí)踐中通常采用主觀直接認(rèn)定與間接客觀推定認(rèn)定其主觀目的。一是主觀直接認(rèn)定，其客觀行為是在行為人意志因素的支配下所產(chǎn)生的，主觀心理通過客觀行為表現(xiàn)出來，反應(yīng)出心理活動(dòng)發(fā)生的軌跡，如果犯罪客觀行為的證據(jù)確實(shí)充分，主觀上對(duì)自己非法占有他人財(cái)物的行為又供認(rèn)不諱，此情形可以直接認(rèn)定。二是間接客觀推定。如果難以直接取得行為人非法占有的故意內(nèi)容，就要借助司法推定加以分析判斷，司法推定在適用范圍上應(yīng)限于直接證據(jù)在司法實(shí)踐中難以獲得的情形。由于客觀行為的發(fā)展記載著主觀心理的變化，這就需要根據(jù)案件的外觀事實(shí)和行為人一系列客觀行為表現(xiàn)推定其“非法占有為目的”。以非法占有為目的作為一種內(nèi)心活動(dòng)獨(dú)立于主觀故意，是構(gòu)成要件的主觀超過要素，刑法上稱之為目的犯，在認(rèn)定非法占有他人財(cái)物的目的時(shí)，如無行為人承認(rèn)，而客觀認(rèn)定又極為不易，基于行為人的履約能力、財(cái)物的處置、未履約的原因及事后態(tài)度等認(rèn)定各方面的因素，從高度蓋然性的法律規(guī)則出發(fā)，合同詐騙罪辯護(hù)律師姬傳生以“主觀見之于客觀的原則”從以下幾個(gè)方面對(duì)非法占有為目的進(jìn)行間接推定。
1、行為人有無履約能力。履行合同的實(shí)際能力是行為人合同目的得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)和條件，其基本屬性包含三點(diǎn)：一是性質(zhì)具有物質(zhì)性，即合同當(dāng)事人具有主體資格與經(jīng)營(yíng)范圍;二是內(nèi)容上具有特定性，即履行能力與實(shí)際履約行為相一致的價(jià)值交換能力; 三是形式上具有時(shí)間性，行為人簽訂合同時(shí)具有與合同約定相一致的價(jià)值交換能力，包括現(xiàn)實(shí)性與現(xiàn)實(shí)可能性?；谄浠緦傩?，合同詐騙罪辯護(hù)律師姬傳生將行為人的合同履行能力分為三種情形：
(1)具有完全履約的能力。此時(shí)行為人是否具有非法占有目的應(yīng)視情況而定：當(dāng)行為人積極履行合同，其結(jié)果無論是否最終履約，均不以非法占有目的予以認(rèn)定;當(dāng)行為人消極履行或根本沒有履約的誠意，則行為人雖然具備完全履約能力但卻未作出履約行為反而占有了他人財(cái)物，該情形可間接推定具有非法占有的故意內(nèi)容;當(dāng)行為人部分履約，此時(shí)該行為是否為非法占有應(yīng)當(dāng)視其原因：若初期積極履約，只是由于情勢(shì)變更或者為避免自身經(jīng)濟(jì)損失而履行部分合同，則即使存在欺詐行為，對(duì)其非法占有的目的也不能予以認(rèn)定。反之，則具有該目的性，即行為人履行部分合同是為誘騙相對(duì)方對(duì)其履約能力產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而繼續(xù)履約并占有財(cái)物。
(2) 行為人完全不具備履約能力。此時(shí)的非法占有目的應(yīng)視情況而定，當(dāng)不具備履約能力時(shí)，其訂立合同后創(chuàng)造條件，尋找履行方案，則無論合同是否最終能夠履約，都不能認(rèn)定其具有該目的;當(dāng)訂立合同時(shí)行為人既不具有履行該合同的能力，事后也未采積極行為為履約創(chuàng)造條件，反而以各種理由推脫逃避履行義務(wù)，此時(shí)行為人如若為了獲取對(duì)方財(cái)物，則明顯具有非法占有的主觀目的。
(3) 行為人具備部分履約的能力。具體而言有如下情形：一是訂立合同時(shí)之初有完全履約能力，但由于其他原因?qū)е轮型締适募s能力，此時(shí)應(yīng)看行為人因何原因喪失履行能力，行為人在積極履約的過程中，因不可抗力或意外事件等不可預(yù)測(cè)的因素使其喪失了履行合同的能力，此時(shí)認(rèn)定其不具有他人財(cái)物的目的;當(dāng)行為人喪失履行合同的能力是因其主觀原因所致，如“一房多賣”，本來行為人只有履約一方的能力，卻為占有他人財(cái)物在事后又與多方簽訂合同隱瞞事實(shí)真相，導(dǎo)致之前的合同未能履行，依此可間接推定具有非法占有他人財(cái)物的故意。
2、簽訂合同后是否具有履約的實(shí)際行為。行為人有履約的能力，并積極付諸于行動(dòng)去履行，取得對(duì)方的預(yù)付款或貨款等資金后積極用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，則可認(rèn)定具有實(shí)際履行行為。如果具備履約能力而不去履行合同，采取詐騙手段以騙取財(cái)物為目的，用所得財(cái)物償還個(gè)人債務(wù)或消費(fèi)揮霍，致使上述款物無法返還，則表明其不具有履行行為。
在司法實(shí)踐中有以下幾種行為性質(zhì)的認(rèn)定需要加以注意：(1)行為人的違約給對(duì)方造成經(jīng)濟(jì)損失被法院裁定繼續(xù)履行或向?qū)Ψ阶龀鲑r償，仍逃匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)以逃避履行， 應(yīng)構(gòu)成合同詐騙罪。(2)行為人因欠他人債務(wù)無法償還，為籌措資金誘使他人與之簽訂合同償還債務(wù)，以后次騙取的保證金、貨款或預(yù)付款等款項(xiàng)歸還之前債務(wù)。此種行為并不是真實(shí)的履行行為，而是一種“拆東墻補(bǔ)西墻”的補(bǔ)救手段，實(shí)質(zhì)上仍為合同詐騙。 (3)行為人隱瞞沒有履行合同能力的事實(shí)，騙取對(duì)方財(cái)物之后，對(duì)于是否能夠履約抱著流于放任的心理態(tài)度。此種行為應(yīng)分情況加以區(qū)別：如果行為人未履行合同且給相對(duì)人造成數(shù)額較大的損害，事后又推脫逃避違約責(zé)任，表明行為人沒有實(shí)際履約的行為，應(yīng)認(rèn)定合同詐騙罪。但如果行為人所得款項(xiàng)主要用于履約，即使最終未能完全履行，也不構(gòu)成合同詐騙罪。如果行為人將所得款項(xiàng)未用于履約，而是用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，那么在短期內(nèi)返還財(cái)物的行為則為合同民事欺詐。
3、對(duì)騙取財(cái)物的處置。行為人對(duì)于非法占有他人財(cái)物的處置方式為：一是拒不返還，即行為人利用合同騙取他人財(cái)物有能力返還而拒不返還，集中體現(xiàn)于將所取得的財(cái)物用于消費(fèi)揮霍，或從事非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、轉(zhuǎn)移資金等拒不返還的行為，以及通過其他手段制造不能歸還財(cái)物的假象。此種情形可認(rèn)定非法占有財(cái)物。二是不能返還，并不是所有不能返還財(cái)物的行為都客觀推定其有非法占有的目的，否則容易客觀結(jié)果歸罪，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案件事實(shí)并考察行為人不能返還財(cái)物的原因而定。如果行為人所取得的財(cái)物是為實(shí)現(xiàn)履約，但因客觀因素未能完全履行也不構(gòu)成合同詐騙罪?；蛘哒f行為人將騙取的財(cái)物予以挪用，從事與合同無關(guān)的其他營(yíng)利性活動(dòng)，獲利后再歸還財(cái)物，即使暫未歸還，也不宜認(rèn)定有非法占有的故意內(nèi)容。
4、沒有履行合同的原因與事后的態(tài)度。行為人未履約是否可以入罪，還要看因何原因不履約。訂立合同之處行為人有履約能力，但之后卻未按期履約或不為履約積極創(chuàng)造條件，致使其最終未能履行合同。事后又表現(xiàn)出逃匿且拒不返還財(cái)物，以及找各種理由不愿承擔(dān)責(zé)任的態(tài)度，那么該行為可間接推定其有非法占有他人財(cái)物的目的。于此相反，如果行為人積極地為履行合同做準(zhǔn)備，但由于客觀上不可預(yù)見的因素或行為人的過失致使合同未能如約履行，事后行為人又愿承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，表明其不具有非法占有的故意。
故我們?cè)谡J(rèn)定合同詐騙罪中的“非法占有為目的”時(shí)，運(yùn)用已知案件事實(shí)的客觀行為間接推定行為人的非法占有為目的。在肯定積極判定因素的同時(shí)也要正確認(rèn)定消極排除因素，對(duì)推定非法占有的多種因素全面考察進(jìn)行綜合比較分析，從而準(zhǔn)確認(rèn)定行為人“非法占有為目的”的故意內(nèi)容。
合同詐騙罪律師辯護(hù)要點(diǎn)之三：騙取財(cái)物是否給對(duì)方造成較大損失
1、財(cái)產(chǎn)損失是合同詐騙罪的危害后果。我國(guó)刑法對(duì)于合同詐騙罪發(fā)生財(cái)產(chǎn)損害結(jié)果沒有明確的予以闡釋，“數(shù)額較大”更多的解釋為騙取他人財(cái)物的價(jià)值。在此意義上，只要行為人所騙取財(cái)物達(dá)到了數(shù)額較大刑法便予以追訴，就成立合同詐騙罪。該罪的本質(zhì)特征之一是侵犯公私財(cái)物，其在行為上發(fā)展的過程，是具有財(cái)產(chǎn)損失的危害后果，如果行為人騙取他人財(cái)物使被欺詐人財(cái)產(chǎn)受到損失，則成立合同詐騙罪既遂;如果由于客觀因素使得行為人未能騙取他人財(cái)產(chǎn)，被欺詐人的財(cái)產(chǎn)也未遭受損害，則合同詐騙罪未遂。在被害人財(cái)產(chǎn)損害的數(shù)量判斷上，以“數(shù)額較大”區(qū)分兩者有著重要的決定作用。 2、財(cái)產(chǎn)損害內(nèi)容的認(rèn)定。合同詐騙罪中行為人利用合同騙取他人財(cái)物后，又向?qū)Ψ街Ц读讼喈?dāng)款物的對(duì)價(jià)，該行為是否構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)采取“整體財(cái)產(chǎn)損失說”還是“個(gè)別財(cái)產(chǎn)損失說”，或者綜合判斷方法，應(yīng)從雙方的主觀交易目的及財(cái)產(chǎn)損失內(nèi)容予以實(shí)質(zhì)性分析。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)采用“整體財(cái)產(chǎn)減少說”，其認(rèn)為我國(guó)刑法以騙取他人財(cái)物數(shù)額較大才成立詐騙罪。該“數(shù)額較大”指受害人直接損失的數(shù)額，如果行為人以欺騙手段騙取他人財(cái)物后又向其支付相當(dāng)?shù)膶?duì)價(jià)，此時(shí)受害人無財(cái)產(chǎn)損失，則不成立合同詐騙罪;行為人利用合同騙取財(cái)物進(jìn)行營(yíng)利性活動(dòng)，營(yíng)利后又予以償還的行為， 也不以合同詐騙罪論處。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)采用“個(gè)別財(cái)產(chǎn)減少說”，其認(rèn)為合同詐騙罪并非侵犯的是整體財(cái)產(chǎn)，而是對(duì)個(gè)別財(cái)產(chǎn)的侵犯。其騙取的財(cái)物即便向?qū)Ψ街Ц读讼喈?dāng)?shù)膶?duì)價(jià)，但相對(duì)方卻未能實(shí)現(xiàn)合同交易的基本目的，應(yīng)以犯罪論處。合同詐騙罪辯護(hù)律師姬傳生結(jié)合上述觀點(diǎn)，認(rèn)為合同相對(duì)方具有財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)以“整體財(cái)產(chǎn)損失說”為主并結(jié)合“個(gè)別財(cái)產(chǎn)損失說”進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的判斷。具體理由如下：
首先，合同雙方達(dá)成合意是為實(shí)現(xiàn)交易目的，其意思表示內(nèi)容包含雙方的權(quán)利義務(wù)，因此合同主體的真實(shí)交易目的能否實(shí)現(xiàn)具有關(guān)鍵性的意義。如行為人為達(dá)到合同交易的目的，夸大產(chǎn)品的質(zhì)量，在標(biāo)的物質(zhì)量程度上有所隱瞞或欺詐，但交付的合同標(biāo)的物本質(zhì)特征上未發(fā)生變化，基本實(shí)現(xiàn)了買賣合同交易的目的，則以合同民事欺詐論處。但行為人不按照合同標(biāo)的物要求履行義務(wù)，受騙人無法實(shí)現(xiàn)買賣合同的交易目的，即使行為人有反對(duì)給付的行為，仍表明具有非法占有的目的。
其次，從財(cái)產(chǎn)損害的結(jié)果看，客觀上表現(xiàn)為非法占有合同對(duì)方當(dāng)事人一定數(shù)量的財(cái)物，以取得合同對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物為既遂的標(biāo)準(zhǔn)。在此分為兩種情況，第一種情況是行為人以欺詐手段獲取財(cái)物后，又向?qū)Ψ街Ц读讼喈?dāng)?shù)膶?duì)價(jià)，從總體來看，雙方交易的財(cái)物價(jià)值并沒有增加或減少，此種情形，行為人并未使對(duì)方財(cái)物遭受損失侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)，故不構(gòu)成合同詐騙罪。第二種情況是行為人以欺騙手段取得合同對(duì)方當(dāng)事人一定數(shù)量的財(cái)物后，行為人向合同相對(duì)人支付了相當(dāng)?shù)膶?duì)價(jià)，但對(duì)于合同相對(duì)方而言，不能僅以金錢價(jià)值將交付的財(cái)物與行為人的反對(duì)給付簡(jiǎn)單的劃等號(hào)，而應(yīng)從保護(hù)法益的角度判斷被騙者的交易目的，若未能實(shí)現(xiàn)合同目的則具有財(cái)產(chǎn)損害，該種交易本質(zhì)上仍侵犯了他人財(cái)物的所有權(quán)。因此，以個(gè)別財(cái)產(chǎn)損失說為判斷標(biāo)準(zhǔn)，受害人具有財(cái)產(chǎn)上的損失。對(duì)于判斷合同詐騙罪與非罪，不能僅以客觀上是否存在金錢價(jià)值損失為判斷標(biāo)準(zhǔn)的做法，也應(yīng)注重相對(duì)方的主觀交易目的，從刑法具有其謙抑性的角度，對(duì)于行為人反對(duì)給付的財(cái)物，應(yīng)在一定的條件下限制適用并準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪的成立。
3、合同詐騙罪定罪數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)。合同詐騙罪以犯罪數(shù)額較大為其成立的必要條件。如何認(rèn)定犯罪數(shù)額又有幾種不同的觀點(diǎn)，是一個(gè)不易判斷的問題，對(duì)于合同詐騙罪的犯罪數(shù)額包括以合同標(biāo)的額作為定罪數(shù)額;以行為人所騙取的財(cái)產(chǎn)作為定罪數(shù)額;以被欺詐人的財(cái)產(chǎn)損害作為定罪數(shù)額;最后有的學(xué)者認(rèn)為在犯罪既遂情況下，以行為人占有他人財(cái)物的數(shù)額或?qū)嶋H所得作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，在犯罪未遂的形態(tài)下，以行為人意圖騙取他人財(cái)物的數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)。上述幾種觀點(diǎn)均反應(yīng)出其主觀惡意及社會(huì)危害性，以哪種為標(biāo)準(zhǔn)呢，合同詐騙罪辯護(hù)律師姬傳生認(rèn)為，判斷合同詐騙罪的定罪數(shù)額應(yīng)以犯罪形態(tài)為劃分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相應(yīng)的認(rèn)定。
(1) 犯罪既遂形態(tài)的數(shù)額認(rèn)定。既遂標(biāo)準(zhǔn)的不同，對(duì)犯罪數(shù)額也會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的差異。要正確認(rèn)定合同詐騙罪既遂時(shí)的犯罪數(shù)額，首先必須認(rèn)定既遂的標(biāo)準(zhǔn)，從合同詐騙罪的刑事立法和行為性質(zhì)分析來看，第 224 條規(guī)定的合同詐騙罪以騙取對(duì)方財(cái)物數(shù)額較大且非法占有，屬于取得型犯罪，所以對(duì)其危害后果的依據(jù)，應(yīng)以行為人非法占有他人財(cái)物或?qū)嶋H騙取的數(shù)額定罪量刑，即取得說。按照合同詐騙罪的構(gòu)成要件，交付財(cái)物和取得財(cái)物在數(shù)額上是相一致的，但司法實(shí)踐行為具有復(fù)雜性，所以會(huì)出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額與取得數(shù)額不一致的情況。如被騙人實(shí)際處分財(cái)物之后，行為人騙取財(cái)物之前，因客觀原因或管理不善導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)中間環(huán)節(jié)有損耗，使得行為人騙取財(cái)物的金額小于受害人實(shí)際交付的，此時(shí)如以取得的財(cái)產(chǎn)定罪量刑，則中間環(huán)節(jié)的損失金額則無人承擔(dān)，導(dǎo)致罪責(zé)型不相適應(yīng)，而對(duì)于被欺詐人造成中間損耗的數(shù)額雖未能直接作為涉案金額，但在司法實(shí)踐中應(yīng)將其作為考量的因素，所以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額應(yīng)理解為從被害人處最初騙取財(cái)物的數(shù)額。
(2) 犯罪未完成形態(tài)涉案金額的認(rèn)定。犯罪預(yù)備、犯罪中止與犯罪未遂僅有侵害法益的緊迫危險(xiǎn)性并未產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)的實(shí)際損失，也不存在行為人非法取得或非法占有財(cái)物的問題。合同詐騙罪的未完成形態(tài)并不存在行為人騙取財(cái)物的數(shù)額與受害人財(cái)產(chǎn)損失的數(shù)額，僅存在行為人意圖騙取的數(shù)額與合同標(biāo)的額。故以犯罪人內(nèi)心所追求的涉案金額用以定罪量刑，符合主客觀一致的刑法原則。行為人意圖騙取的財(cái)產(chǎn)最能體現(xiàn)主觀上占有數(shù)額的心理狀態(tài)，當(dāng)有證據(jù)證明犯罪人意圖騙取他人財(cái)物時(shí)應(yīng)以該數(shù)額作為合同詐騙罪的涉案金額。
4、多次詐騙數(shù)額的認(rèn)定。也稱為連環(huán)合同詐騙，是合同詐騙罪中慣用的一種形式， 多次詐騙指犯罪人連續(xù)實(shí)施詐騙行為，其利用合同騙取財(cái)物以償還前次所騙財(cái)物，并最終非法占為己有的一種犯罪手段，此類案件往往涉及人數(shù)較多，其與普通多次實(shí)施合同詐騙又存在著差異。多次詐騙是犯罪人不斷騙取財(cái)物的同時(shí)也在不斷地償還，因此不能單獨(dú)割裂，應(yīng)將其連環(huán)詐騙行為及涉案金額作為一個(gè)整體分析，多次詐騙行為給被害人所造成的損失要小于其利用合同數(shù)次詐騙取得犯罪數(shù)額的總和，犯罪人并未將多次詐騙所得全部占為己有，如累計(jì)涉案金額則導(dǎo)致主客觀不一致。根據(jù)最高法關(guān)于審理詐騙案件解釋第 9 條之規(guī)定，具有多次詐騙行為，利用后次騙取的財(cái)物償還之前所騙的財(cái)物， 在認(rèn)定涉案金額時(shí)，應(yīng)扣除案發(fā)前已退還的款項(xiàng)，以最終占有的金額定罪量刑，將數(shù)次騙取財(cái)物的金額作為從重量刑情節(jié)認(rèn)定裁量。
5、共同犯罪中涉案金額的認(rèn)定。合同詐騙罪中兩人以上共謀詐騙他人財(cái)物的行為。由于各共犯之間的行為相互利用、互相補(bǔ)充，雖然各共犯之間僅實(shí)施了部分行為，但由于各行為之間相互增強(qiáng)導(dǎo)致了整體結(jié)果的發(fā)生，使其對(duì)全部的損失價(jià)值承擔(dān)刑事責(zé)任。這就表示合同詐騙中各參與人應(yīng)對(duì)共犯整體的涉案金額負(fù)刑事責(zé)任，至于行為人在此過程中的地位、作用和非法所得只是在量刑中考慮是否可以從輕或者減輕。
合同詐騙罪律師辯護(hù)要點(diǎn)之四：合同民事欺詐行為是否向合同詐騙罪的轉(zhuǎn)化
合同詐騙罪是行為人利用合同形式騙取財(cái)產(chǎn)并非法占有的犯罪行為，屬于公法調(diào)整的范疇，而合同民事欺詐是不真實(shí)意思表示的民事行為，屬于私法調(diào)整的領(lǐng)域，合同民事欺詐基于一定的條件可以轉(zhuǎn)化為合同詐騙罪，這使得合同民事欺詐發(fā)生了本質(zhì)上的轉(zhuǎn)化。合同民事欺詐僅僅是違反民事法律關(guān)系，其違法性與危害后果遠(yuǎn)不如合同詐騙罪嚴(yán)重。而合同欺詐向合同詐騙罪轉(zhuǎn)化也是以違法性及社會(huì)危害性為基礎(chǔ)，這種轉(zhuǎn)變的實(shí)現(xiàn)須具有以下幾個(gè)條件。
第一，合同的履約是前提條件。合同的訂立使得合同欺詐行為初步完成，雙方訂立合同之后可能會(huì)有兩種情況，一是合同雙方未能進(jìn)入履約階段，此種情況下，未能履行的合同其社會(huì)危害性并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，合同欺詐行為至始導(dǎo)致合同為可變更、可撤銷或?yàn)闊o效。二是合同進(jìn)入履約階段。在其履行合同的過程中，其欺詐行為便開始產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的社會(huì)危害性，該危害性程度的增加最終導(dǎo)致質(zhì)的變化，為合同民事欺詐性質(zhì)的轉(zhuǎn)變創(chuàng)造了條件。
第二，主觀目的的轉(zhuǎn)化。非法占有他人財(cái)物作為區(qū)分兩者的重要標(biāo)志之一，也是合同民事欺詐轉(zhuǎn)化為合同詐騙罪的必要條件。合同欺詐的目的在于通過履行合同的方式獲取超出正當(dāng)權(quán)利義務(wù)范圍的非法利益，進(jìn)而引起民事法律關(guān)系的變化，而合同詐騙罪的目的是非法取得他人財(cái)物，行為人實(shí)施合同詐騙時(shí)具有非法騙取他人財(cái)物的目的，其并非想承擔(dān)義務(wù)按期履約，而只是意圖通過對(duì)方履行合同無對(duì)價(jià)的占有財(cái)物。例如：行為人訂立合同時(shí)并無非法占有的目的，并依合同積極履約，但由于客觀情勢(shì)的變更，致使行為人逃避履行相應(yīng)的義務(wù)，最終將他人財(cái)物占為已有，隨著主觀惡意的不斷加強(qiáng)，社會(huì)危害性也逐步增加，即由合同民事欺詐的牟取利益轉(zhuǎn)化為合同詐騙的非法占有。
第三，騙取較大數(shù)額的財(cái)物。這是行為性質(zhì)轉(zhuǎn)變對(duì)量的基本要求。合同欺詐與合同詐騙兩者都具有社會(huì)危害性，而危害結(jié)果便成為司法實(shí)踐中理解和操作的參考標(biāo)準(zhǔn)之一，這種以危害結(jié)果為衡量標(biāo)準(zhǔn)具體體現(xiàn)為被騙財(cái)物的涉案數(shù)額，當(dāng)行為人騙取被害人財(cái)物的價(jià)值達(dá)到了合同詐騙罪追訴的標(biāo)準(zhǔn)，該數(shù)額的量變致使合同欺詐行為發(fā)生了本質(zhì)上的變化，造成了較為嚴(yán)重的社會(huì)危害性，那么該合同欺詐就可能轉(zhuǎn)化為合同詐騙罪。概括而言，合同是否履行、主觀目的及騙取較大數(shù)額的財(cái)物是衡量合同民事欺詐向合同詐騙罪轉(zhuǎn)變的重要依據(jù)，是罪與非罪區(qū)分的關(guān)鍵，任何一個(gè)單獨(dú)的因素都無法引發(fā)整體質(zhì)變的結(jié)果，缺少上述要素的量變合同民事欺詐則不能轉(zhuǎn)變?yōu)楹贤p騙罪。
聯(lián)系客服
