中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

Alpha 類案同判本年度第二次重磅更新，本次新增買賣合同糾紛（一）、勞動(dòng)糾紛（一）、公司法上效力性強(qiáng)制性規(guī)定識(shí)別、第三人撤銷之訴、融資租賃合同，5 大領(lǐng)域共計(jì) 104 條類案規(guī)則。 

Alpha 類案同判庫(kù)是《中國(guó)法院類案檢索與裁判規(guī)則》專項(xiàng)研究成果。本次研究由中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所組織，最高人民法院審判理論研究會(huì)及其下設(shè)的 18 個(gè)專業(yè)委員會(huì)共同參與，研究力量主要有最高人民法院法官和地方各級(jí)人民法院法官，國(guó)家法官學(xué)院和大專院校專家教授，國(guó)家部委與相關(guān)行業(yè)的專業(yè)人士。

Alpha 類案同判庫(kù)對(duì)審判實(shí)踐有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。律師或律師團(tuán)隊(duì)可將類案規(guī)則直接提交庭審法官，實(shí)現(xiàn)類案同判目的，還可以將規(guī)則與案例用于法律咨詢、專業(yè)研究和講課講座的素材，以服務(wù)客戶、開拓市場(chǎng)。

本文精選今日更新的《買賣合同糾紛（一）——合同的訂立與效力》中 7 條精選裁判規(guī)則，并附部分解析與相關(guān)類案，全部規(guī)則和解析可在 Alpha 類案同判庫(kù)中查看研讀。

規(guī)則一：買賣合同一方當(dāng)事人認(rèn)為對(duì)方提交法庭的合同存在單方涂改，但又不提交己方理應(yīng)持有的合同原件或者相關(guān)證據(jù)的，其主張難獲法院支持

• 規(guī)則描述

買賣合同訂立時(shí)，通常在條款中會(huì)明確“本合同一式兩份，買賣雙方各執(zhí)一份”。進(jìn)入訴訟后，一方若認(rèn)為對(duì)方提交的合同存在單方涂改添加，只需拿出己方持有的合同或者相關(guān)證據(jù)便是非立判。在雙方締約過程中，如需要對(duì)已打印好的合同文本的條款調(diào)整，可直接在一式兩份的合同上做一致改動(dòng)，改動(dòng)之處加以雙方簽章更為妥當(dāng)，但若不加簽章，因?yàn)殡p方各執(zhí)一份，通常也不會(huì)就是否存在單方改動(dòng)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。此種合同訂立時(shí)雙方意思一致的涂改添加，不同于合同訂立之后的變更，后者適用《民法典》第 502 條的規(guī)定。買賣合同一方當(dāng)事人認(rèn)為對(duì)方提交的合同存在單方涂改，應(yīng)提交相關(guān)證據(jù)。

• 相關(guān)案例

案號(hào)：（2019）閩02民終3732號(hào)

法院：福建省廈門市中級(jí)人民法院

當(dāng)事人：

上訴人（原審原告）：廈門盛泰興貿(mào)易有限公司

上訴人（原審被告）：福建省閩南建筑工程有限公司

• 案件爭(zhēng)點(diǎn)

合同條款是否系盛泰興公司嗣后自行添加。

• 裁判要旨

盛泰興公司主張：閩南建筑公司在合同中指定的有權(quán)簽字人及貨款結(jié)算人為邱某一，并提供《鋼材購(gòu)銷合同》予以證明。經(jīng)審查，該合同第 7 條第 5 項(xiàng)約定，合同履行過程中，供需雙方應(yīng)在每月 10 日前對(duì)上月本合同項(xiàng)下的貨物重量、未付貨款金額等進(jìn)行對(duì)賬確認(rèn)，由供方提供結(jié)算單據(jù)，經(jīng)需方指定的有權(quán)確認(rèn)人簽名確認(rèn)，確認(rèn)人簽名確認(rèn)后，即代表需方對(duì)結(jié)算單據(jù)中的數(shù)量、金額經(jīng)結(jié)算確認(rèn)無(wú)誤，日后不得提出任何異議，供方提供結(jié)算單據(jù)后 5 日內(nèi)需方指定的有權(quán)確認(rèn)人未簽字確認(rèn)的，視同需方認(rèn)可供方的結(jié)算單據(jù)。該條款中“確認(rèn)人簽名字樣”一欄及合同第8條中“價(jià)格確認(rèn)書需方有權(quán)簽字人”及“貨款結(jié)算人”的簽名字樣均為“邱某一”。

閩南建筑公司確認(rèn)邱某一為該公司的員工，是合同涉及的工程項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)管理人員，但認(rèn)為合同上“邱某一”的簽名字樣是合同簽訂后添加的，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。為反駁盛泰興公司的主張，閩南建筑公司當(dāng)庭出示其持有的《鋼材購(gòu)銷合同》，該合同中第 7 條、第 8 條中“有權(quán)確認(rèn)人”及“貨款結(jié)算人”的簽名字樣均為“邱某二”。

盛泰興公司對(duì)閩南建筑公司的辯駁意見不予認(rèn)可，其陳述當(dāng)時(shí)合同是盛泰興公司根據(jù)雙方協(xié)商內(nèi)容擬好并先蓋章后，由業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人詹某某帶到工地項(xiàng)目部找邱某二蓋章簽字，邱某二稱公章不在工地，加蓋項(xiàng)目部印章效力是一樣的，于是詹某某將兩份合同交給邱某二蓋章，之后邱某二將蓋章后的一份合同文本交給詹某某，當(dāng)時(shí)合同上已注明“有權(quán)確認(rèn)人”及“貨款結(jié)算人”的簽名字樣為“邱某一”，至于閩南建筑公司留存的合同文本，當(dāng)時(shí)邱某二并未出示。

法院經(jīng)審查認(rèn)為：雙方對(duì)對(duì)方持有的合同文本是真實(shí)簽署的事實(shí)均不持異議，爭(zhēng)議在于合同第 7 條、第 8 條有關(guān)閩南建筑公司指定的有權(quán)簽字人和貨款結(jié)算人是誰(shuí)?該條款性質(zhì)上屬于授權(quán)條款。內(nèi)部授權(quán)和外部授權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)以外部授權(quán)為準(zhǔn)，以保護(hù)善意相對(duì)人的合理信賴?yán)?。閩南建筑公司并無(wú)證據(jù)證明盛泰興公司持有的合同文本中有關(guān)“邱某一”的授權(quán)內(nèi)容系盛泰興公司事后擅自添加的。

規(guī)則二：在循環(huán)買賣中，一方當(dāng)事人主張“名為買賣，實(shí)為借貸”，應(yīng)當(dāng)從利息、還款期限、擔(dān)保、違約條款等方面進(jìn)行舉證證明，否則應(yīng)確認(rèn)各方之間為買賣合同關(guān)系

• 規(guī)則描述

本條裁判規(guī)則是對(duì)循環(huán)買賣案件審理原則的明確。在循環(huán)買賣中，若各方當(dāng)事人簽訂合同并按照合同支付價(jià)款，則貨物是否實(shí)際交付一般不影響買賣關(guān)系的認(rèn)定，除非主張融資關(guān)系的當(dāng)事人能夠提供相反證據(jù)予以證明。一方當(dāng)事人主張“名為買賣，實(shí)為借貸”關(guān)系的，該方當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)從利益、還款期限、擔(dān)保、違約條款等方面進(jìn)行證明；如其無(wú)法舉證或提交的證據(jù)不足以證明借貸關(guān)系，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為買賣合同關(guān)系。但如果當(dāng)事人短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行低買高賣且不存在貨物流轉(zhuǎn)，體現(xiàn)出一方當(dāng)事人出資購(gòu)買和銷售貨物但不承擔(dān)轉(zhuǎn)售的交易風(fēng)險(xiǎn)，且在一定期限后收回本金并獲得固定的利益回報(bào)，符合借款合同特征，應(yīng)認(rèn)定“名為買賣，實(shí)為融資”，并進(jìn)一步確認(rèn)當(dāng)事人間成立借貸法律關(guān)系。

循環(huán)買賣關(guān)系中，若買賣標(biāo)的物為第三人所占有（在途或存在于第三方倉(cāng)庫(kù)的貨物），為交易便捷，在符合行業(yè)慣例以及指示交付的外觀條件下，買賣雙方通過指示交付轉(zhuǎn)讓貨物返還請(qǐng)求權(quán)，不影響買賣關(guān)系的成立。

• 相關(guān)案例

案號(hào)：（2017）最高法民終346號(hào)

法院：最高人民法院

當(dāng)事人：

上訴人（原審原告）：中鐵物資集團(tuán)蘭州有限公司

上訴人（原審被告）：安徽淮化國(guó)盛物流有限公司

被上訴人（原審被告）：安徽淮化集團(tuán)有限公司

中鐵物資公司與國(guó)盛物流公司簽訂的《煤炭采購(gòu)合同》屬于買賣合同還是融資性貿(mào)易協(xié)議；國(guó)盛物流公司是否應(yīng)按《煤炭采購(gòu)合同》約定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

• 裁判要旨

最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)本案查明事實(shí)，本案雙方于 2014 年 6 月 30 日簽訂的編號(hào)為 ZTLZ-XHDL-CG-MT-2014-003 的《煤炭采購(gòu)合同》中約定，中鐵物資公司從國(guó)盛物流公司購(gòu)買煤炭3萬(wàn)噸，暫定價(jià)為每噸 800 元，總金額為 2400 萬(wàn)元。合同簽訂后，中鐵物資公司已按約支付了 2400 萬(wàn)元貨款。國(guó)盛物流公司對(duì)案涉合同的內(nèi)容、簽訂過程以及已收到貨款的事實(shí)均無(wú)異議。上述合同符合買賣合同特征，亦不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，國(guó)盛物流公司在不能提交證據(jù)證明簽訂合同并非其真實(shí)意思表示的情況下，案涉買賣合同應(yīng)屬有效。因此，國(guó)盛物流公司僅以“不走貨”為由，否定雙方之間的買賣法律關(guān)系，證據(jù)不足，法院不予支持。

規(guī)則三：買賣合同的出賣人應(yīng)該是買賣合同標(biāo)的物的所有權(quán)人或有處分權(quán)人，但出賣人無(wú)權(quán)處分不影響買賣合同的效力，在無(wú)其他無(wú)效情形的情況下，買賣合同應(yīng)認(rèn)定為有效

• 規(guī)則描述

買賣合同的出賣人應(yīng)該是買賣合同標(biāo)的物的所有權(quán)人或有處分權(quán)人。所有權(quán)人，是指依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分權(quán)利的人；有處分權(quán)人，是指經(jīng)過所有權(quán)人授權(quán)或者基于法律的規(guī)定，可以出賣他人財(cái)產(chǎn)的人。司法實(shí)踐中，在出賣人處分權(quán)產(chǎn)生爭(zhēng)議的案件中，出賣人是否構(gòu)成無(wú)權(quán)處分的認(rèn)定不影響買賣合同的效力，在無(wú)其他無(wú)效情形的情況下，買賣合同應(yīng)認(rèn)定為有效；但對(duì)出賣人無(wú)權(quán)處分的判定，影響買受人是否要主張根據(jù)善意取得制度取得標(biāo)的物或要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任，有處分權(quán)人或其他權(quán)利人是否可以主張取回標(biāo)的物或要求出賣人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，處理結(jié)果與標(biāo)的物的交付、價(jià)款的給付、權(quán)利人的主張等相關(guān)情況，需要分情形判定。

• 相關(guān)案例

案號(hào)：（2017）京03民終11251號(hào)

法院：北京市第三中級(jí)人民法院

當(dāng)事人：

上訴人（原審被告）：陳某

被上訴人（原審原告）：李某海

原審第三人：北京東方海航商貿(mào)有限責(zé)任公司八分公司

• 案件爭(zhēng)點(diǎn)

1.陳某作為出賣人對(duì)涉案車輛是否有處分權(quán)。 

2.陳某與李某海簽訂的《協(xié)議書》是否有效。

3.陳某是否應(yīng)當(dāng)返還購(gòu)車款。

• 裁判要旨

北京市第三中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，根據(jù)《買賣合同解釋》第3條之規(guī)定：“當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持。出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！辟I賣合同法律關(guān)系中，買賣合同是物權(quán)變動(dòng)的原因行為，所有權(quán)轉(zhuǎn)移是物權(quán)變動(dòng)之結(jié)果。出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)，并不影響作為原因行為的買賣合同的效力。在本案中，陳某在取得涉案車輛時(shí)，明知車輛登記的車輛所有權(quán)人為東方海航公司，并非李某娜，該人亦未持有東方海航公司的授權(quán)文件。陳某取得車輛后，亦未曾與東方海航公司聯(lián)系確認(rèn)過轉(zhuǎn)移車輛所有權(quán)等事宜，因此其并未取得涉案車輛的所有權(quán)，其再行出賣車輛應(yīng)屬于無(wú)權(quán)處分行為。

在本案所涉買賣關(guān)系中，盡管陳某作為車輛出賣者系無(wú)權(quán)處分人，但其與李某海簽訂的買賣合同不應(yīng)因未受到所有權(quán)人追認(rèn)而認(rèn)定為無(wú)效。一審法院以陳某處分行為未得到東方海航公司的追認(rèn)而認(rèn)定《協(xié)議書》無(wú)效，有失妥當(dāng)。李某海因陳某為無(wú)權(quán)處分人，車輛已被實(shí)際所有權(quán)人取回，致使雙方合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，請(qǐng)求解除合同，返還車款應(yīng)予以支持。

規(guī)則四：長(zhǎng)期供貨合同的履行中，買受人雖未在特定批次報(bào)價(jià)單上簽字但接受貨物且未提出異議的，一般可認(rèn)定其對(duì)該報(bào)價(jià)已經(jīng)認(rèn)可

• 規(guī)則描述

長(zhǎng)期供貨合同作為一種繼續(xù)性供給合同，同種類或不同種類貨物在一定期間多次分批供給，不同批次貨物的價(jià)格通常隨市場(chǎng)行情波動(dòng)存在一定的變化。若合同雙方就每批次貨物未單獨(dú)訂立價(jià)格明確的合同而發(fā)生爭(zhēng)議，法院應(yīng)根據(jù)具體案情以確定不同批次的交易價(jià)格。若買受人在出賣人提供的報(bào)價(jià)單上簽字，當(dāng)然可以認(rèn)定買受人已認(rèn)可出賣人所報(bào)價(jià)格；若買受人雖未在報(bào)價(jià)單上簽字但接受貨物且未提出異議，一般亦可認(rèn)定買受人已經(jīng)認(rèn)可該批次貨物的報(bào)價(jià)。

• 相關(guān)案例

案號(hào)：（2019）魯0303民初5419號(hào)

法院：山東省淄博市張店區(qū)人民法院

當(dāng)事人：

原告：張店杏園東路科高五金商行

被告：淄博匯港川化工科技有限公司

• 案件爭(zhēng)點(diǎn)

1.張店五金商行與淄博化工科技公司之間不存在書面買賣合同，此種情況下能否僅依據(jù)增值稅發(fā)票認(rèn)定雙方之間存在買賣合同關(guān)系。

2.張店五金商行是否已實(shí)際交付貨物。

• 裁判要旨

山東省淄博市張店區(qū)人民法院審理認(rèn)為：依照《買賣合同解釋》第 1 條第 1 款的規(guī)定：“當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買賣合同是否成立作出認(rèn)定。”本案中，結(jié)合雙方提交的證據(jù)及陳述，可以確定原告與被告之間存在長(zhǎng)期業(yè)務(wù)關(guān)系。但原告僅以發(fā)票主張 2015 年 11 月 30 日至2018 年 12 月 8 日被告尚欠貨款 411，991 元，無(wú)其他證據(jù)予以佐證，且被告不予認(rèn)可，依照《買賣合同解釋》第 8 條第 1 款的規(guī)定：“出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標(biāo)的物義務(wù)，買受人不認(rèn)可的，出賣人應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)證明交付標(biāo)的物的事實(shí)?！惫试嬉蟊桓嬷Ц锻锨坟浛?411，991 元的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，法院依法不予支持。在其證據(jù)充分后，可再行主張其權(quán)利。

規(guī)則五：買賣合同一方主張合同中特定條款系格式條款而要求確認(rèn)其無(wú)效或采取對(duì)該方有利的條款解釋時(shí)，法院首先從特定條款的重復(fù)性、不特定性和雙方交易地位、有無(wú)協(xié)商等方面綜合判定是否屬于格式條款，確認(rèn)為格式條款后再根據(jù)條款內(nèi)容和提請(qǐng)相對(duì)人注意等情況認(rèn)定條款效力

• 規(guī)則描述

格式條款，是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方專門協(xié)商的條款，這是《民法典》第 496 條第 2 款的規(guī)定。審判實(shí)踐中，要在把握好格式條款的重復(fù)使用和未與對(duì)方協(xié)商兩個(gè)核心認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的前提下，從雙方的訂約能力、交易地位等方面綜合判定是否屬于格式條款。對(duì)格式條款進(jìn)行特別規(guī)定就是在促進(jìn)交易的同時(shí)保護(hù)交易中處于弱勢(shì)的一方，《民法典》第 496 條規(guī)定了格式條款使用人的義務(wù)，《民法典》第 497 條規(guī)定了格式條款無(wú)效的情形，第 498 條規(guī)定了解釋格式條款時(shí)歧義不利于提供者。隨著網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的高速增長(zhǎng)，格式條款被各大電商平臺(tái)廣泛應(yīng)用，影響經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的權(quán)益，格式條款的效力判定問題更顯得尤為重要。

• 相關(guān)案例

案號(hào)：（2016）粵01民轄終344號(hào)

法院：廣東省廣州市中級(jí)人民法院

當(dāng)事人：

上訴人（原審被告）：紐海信息技術(shù)（上海）有限公司

被上訴人（原審原告）：林某平

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同中，出賣人紐海信息技術(shù)（上海）有限公司提供的《1號(hào)店用戶服務(wù)協(xié)議》中載明糾紛管轄法院的條款是否屬于格式條款，該條款效力如何。

• 裁判要旨

廣東省廣州市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為：首先，雖然上訴人提供的《1 號(hào)店用戶服務(wù)協(xié)議》載明“如就本協(xié)議內(nèi)容或其執(zhí)行發(fā)生任何爭(zhēng)議，則雙方應(yīng)首先通過友好協(xié)商方式解決；協(xié)商不成的，任何一方均應(yīng)向上海市浦東新區(qū)人民法院提起訴訟”，但該條款是上訴人提供的格式條款，且并未以特別提示等合理方式提醒被上訴人注意，故根據(jù)《民事訴訟法解釋》第 31 條的規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者使用格式條款與消費(fèi)者訂立管轄協(xié)議，未采取合理方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意，消費(fèi)者主張管轄協(xié)議無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持”，該條款無(wú)效。其次，本案系網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛?！睹袷略V訟法》第 23 條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！薄睹袷略V訟法解釋》第 20 條規(guī)定：“以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的，以買受人住所地為合同履行地；通過其他方式交付標(biāo)的的，收貨地為合同履行地。合同對(duì)履行地有約定的，從其約定。”本案中，涉案買賣合同是通過信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的，且涉案產(chǎn)品是以送貨的方式來(lái)交付的，根據(jù)被上訴人提供的訂單等顯示，涉案產(chǎn)品的收貨地址為廣東省廣州市白云區(qū)齊富路九石嶺 15 號(hào)體育場(chǎng) 203，該收貨地可視為本案的合同履行地，在原審法院轄區(qū)內(nèi)，故原審法院對(duì)本案有管轄權(quán)。綜上所述，上訴人的上訴理由不成立，法院予以駁回。原審裁定正確，法院予以維持。

規(guī)則六：電子交易合同的成立及效力判定除了依據(jù)《民法典》關(guān)于合同的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)適用《電子簽名法》的相關(guān)規(guī)定。電子簽名，是指數(shù)據(jù)電文中以電子形式所含、所附用于識(shí)別簽名人身份并表明簽名人認(rèn)可其中內(nèi)容的數(shù)據(jù)，可靠的電子簽名與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力

• 規(guī)則描述

在買賣合同的訂立和履行過程中，多可使用電子簽名，《民法典》第 469 條也明確規(guī)定，數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）是合同可采用的書面形式之一。《電子簽名法》第 14 條明確規(guī)定，可靠的電子簽名與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力。判斷電子交易合同成立和生效的案件中，除了依據(jù)《民法典》關(guān)于合同成立和生效的一般規(guī)定外，還要根據(jù)《電子簽名法》關(guān)于發(fā)送和接收的規(guī)定確認(rèn)雙方訂立合同的合意。

• 相關(guān)案例

案號(hào)：（2016）浙0781民初3109號(hào)

法院：浙江省蘭溪市人民法院

當(dāng)事人：

原告：鄭某

被告：上海澤居網(wǎng)絡(luò)科技有限公司

被告：江蘇蘇寧易購(gòu)電子商務(wù)有限公司

1.鄭某與澤居網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同是否成立，何時(shí)成立。

2.澤居網(wǎng)絡(luò)能否以意思表示錯(cuò)誤撤銷合同。

• 裁判要旨

浙江省蘭溪市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，鄭某通過蘇寧易購(gòu)的電子商務(wù)平臺(tái)的公開信息、按照交易平臺(tái)設(shè)定的程序下單向澤居網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買格力系列家用中央空調(diào)并成功支付了4680 元價(jià)款，法院確認(rèn)鄭某與澤居網(wǎng)絡(luò)之間的買賣關(guān)系成立并生效，澤居網(wǎng)絡(luò)應(yīng)按約向鄭某交付上述空調(diào)，對(duì)鄭某的該項(xiàng)請(qǐng)求，法院予以支持；對(duì)鄭某要求澤居網(wǎng)絡(luò)未按合同約定及時(shí)交貨的逾期費(fèi)用（根據(jù)網(wǎng)站信息，訂單金額 4680 元的 30%）及因澤居網(wǎng)絡(luò)不履行合同而由此造成的鄭某誤工、交通、通信等費(fèi)用 500 元整的訴請(qǐng)，因缺乏依據(jù)，法院不予支持；澤居網(wǎng)絡(luò)對(duì)鄭某所支付價(jià)格的解釋為系統(tǒng)和員工失誤等原因造成，法院認(rèn)為，電子交易具有迅速、競(jìng)價(jià)、非面對(duì)面、群體不特定、信息不對(duì)稱等特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)銷售中也不缺乏超低價(jià)、1 元秒殺等促銷手段，這也是網(wǎng)購(gòu)有別于傳統(tǒng)的交易模式、更吸引消費(fèi)者的原因之一，不能僅以價(jià)格差距來(lái)判斷合同成立的合法性，且鄭某僅向澤居網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買了一臺(tái)空調(diào)而非批量空調(diào)，不存在惡意購(gòu)買，因此，法律應(yīng)保護(hù)電子交易的效率和安全，澤居網(wǎng)絡(luò)即使標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤，由此產(chǎn)生的下單錯(cuò)誤也應(yīng)由澤居網(wǎng)絡(luò)自行承擔(dān)責(zé)任；蘇寧易購(gòu)系提供電商平臺(tái)的服務(wù)方，不是本案買賣關(guān)系的權(quán)利義務(wù)方，訴訟期間，鄭某也明確表示其訴請(qǐng)中的責(zé)任承擔(dān)人為澤居網(wǎng)絡(luò)，故蘇寧易購(gòu)在本案中無(wú)須承擔(dān)責(zé)任。

規(guī)則七：出賣人就同一標(biāo)的物訂立多重買賣合同，若均不具有《民法典》規(guī)定的無(wú)效情形，各買賣合同均有效

• 規(guī)則描述

本條裁判規(guī)則是對(duì)多重買賣合同效力的明確。我國(guó)采取債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式，即物權(quán)變動(dòng)法律效果發(fā)生時(shí)，除當(dāng)事人之間必須存在債權(quán)合意即債權(quán)行為外，尚須履行登記或者交付的法定方式，才發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，出賣人與先買受人訂立買賣合同后、向先買受人交付或轉(zhuǎn)移登記標(biāo)的物之前，出賣人對(duì)其訂立的買賣合同標(biāo)的物仍享有處分權(quán)。此時(shí)出賣人與先后買受人簽訂的買賣合同只要不存在《民法典》第144 條、第 146 條、第 153 條、第 154 條所規(guī)定的無(wú)效情形，各買賣合同均為有效。

• 相關(guān)案例

案號(hào)：（2019）魯10民終1842號(hào)

法院：山東省威海市中級(jí)人民法院

當(dāng)事人：

上訴人（原審被告）：威海仙姑頂旅游開發(fā)有限公司

上訴人（原審被告）：王某某

被上訴人（原審原告）：孟某某

從查明相關(guān)事實(shí)看，仙姑頂開發(fā)公司在已將房屋出售于孟某某，并將房屋交付孟某某居住使用，且雙方房屋買賣合同未解除的情況下，又與王某某簽訂房屋買賣合同，并在已收到本案開庭傳票等相關(guān)訴訟材料的情況下，協(xié)助王某某辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，明顯具有主觀惡意，并非善良交易。王某某雖稱其房屋系自辰宇建設(shè)公司處購(gòu)買，但并未提供其與辰宇建設(shè)公司所簽訂的房屋買賣合同，亦未提交支付房款的證明；且王某某未對(duì)案涉房屋進(jìn)行實(shí)際查看，且未對(duì)居住人情況、房屋是否已出賣于他人等情況進(jìn)行考察，簽訂房屋買賣合同多年后未對(duì)房屋進(jìn)行管理或主張權(quán)利，亦明顯與正常房產(chǎn)交易不同，不宜認(rèn)定為善良交易，且該交易行為明顯侵害了孟某某合法權(quán)益。綜上所述，仙姑頂公司與王某某雙方均非善意，其相應(yīng)合同效力應(yīng)屬無(wú)效。

今日 Alpha 共更新 5 套類案規(guī)則如下：

左右滑動(dòng)查看更多