知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)證據(jù)保全公證的難點(diǎn)與對策 (2007年9月 19 日 )
一、不容忽視的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)證據(jù)保全公證
與財產(chǎn)繼承、贈與以及涉外公證等強(qiáng)制性公證不同證據(jù)保全公證雖然是當(dāng)事人自愿選擇辦理的公證。但是這項公證無論是申請數(shù)量還是辦結(jié)數(shù)量都在逐年遞增已經(jīng)呈現(xiàn)出與強(qiáng)制性公證抗衡的發(fā)展趨勢。繼承、贈與和涉外公證等優(yōu)勢傳統(tǒng)證源之所以能獲得長足的發(fā)展?dú)w功于成熟的辦證經(jīng)驗(yàn)?dú)w功于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)霓k證規(guī)則。公證質(zhì)量的穩(wěn)定提升了公證公信力樹立了公證書的權(quán)威性傳統(tǒng)領(lǐng)域的公證書社會采信率一直處于穩(wěn)定的水平。
相比之下證據(jù)保全公證由于缺乏詳盡細(xì)致的公證規(guī)則很多證據(jù)保全業(yè)務(wù)項目還停留在經(jīng)驗(yàn)摸索階段。這意味著證據(jù)保全公證在快速發(fā)展的同時也面臨著風(fēng)險和困難。 《民事訴訟法》和《行政訴訟法》分別有經(jīng)公證的證據(jù)可以在訴訟中直接采信這可以視為對證據(jù)保全公證效力的肯定。但是直至 年隨著保全證據(jù)公證的價值獲得了立法機(jī)關(guān)的認(rèn)同證據(jù)保全公證作為法定的業(yè)務(wù)名稱和公證事項寫入《公證法》。 目前關(guān)于證據(jù)保全公證的規(guī)范性文件和行業(yè)指導(dǎo)性意見僅僅有《房屋拆遷證據(jù)保全公證細(xì)則》、 《司法部、國家版權(quán)局關(guān)于在查處著作權(quán)侵權(quán)案件中作用的聯(lián)合通知》、《中國公證員協(xié)會關(guān)于辦理保全證據(jù)公證的指導(dǎo)意見》三件。其中有些規(guī)定過于原則欠缺操作性有些規(guī)定過于簡單遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了日趨復(fù)雜化的業(yè)務(wù)發(fā)展的要求而且其中有些規(guī)定由于與新出臺的法律法規(guī)不符需要更新調(diào)整。因此新問題和新業(yè)務(wù)的對策性研究已是當(dāng)務(wù)之急。
隨著二十一世紀(jì)信息社會的來臨證據(jù)保全公證領(lǐng)域已經(jīng)從財產(chǎn)實(shí)物證據(jù)保全延伸到知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)保全從物質(zhì)空間延伸到網(wǎng)絡(luò)空間。由于社會信息化的速度過快以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)為背景的知識產(chǎn)權(quán)和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)公證問題研究還略顯不足。
知識產(chǎn)權(quán)和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)公證的業(yè)務(wù)比例份額之大足以和其它一般證據(jù)保全公證業(yè)務(wù)三分天下。目前既是難點(diǎn)又是熱點(diǎn)的證據(jù)保全公證主要集中在房地產(chǎn)證據(jù)保全包括房屋拆遷、財產(chǎn)清點(diǎn)、物業(yè)管理、房屋質(zhì)量缺陷等事項、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)公證和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)公證三大領(lǐng)域。三大領(lǐng)域的新業(yè)務(wù)引發(fā)了新問題辦理過程中存在許多盲區(qū)適用法律的隨意性比較大。本文首先探討知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)證據(jù)保全公證方面的問題。
二、亟需規(guī)范的證據(jù)保全業(yè)務(wù)
證據(jù)保全公證書能夠獲得法庭采納必須滿足多方面的條件。
首先要對紛繁復(fù)雜的各類民商事法律關(guān)系性質(zhì)作出準(zhǔn)確的判斷。證據(jù)保全公證的審查范圍大大超出了傳統(tǒng)公證的審查范圍。和繼承公證主要審查繼承事實(shí)和關(guān)系贈與公證主要審查合同關(guān)系不同證據(jù)保全公證并沒有固定的證明對象公證申請的范圍幾乎涉及了人身、財產(chǎn)等一切民事關(guān)系。
其次證據(jù)的形式和內(nèi)容要符合實(shí)體法和訴訟法的規(guī)定的條件而且要根據(jù)所要證明事實(shí)的特點(diǎn)靈活使用最有效、最便捷的取證方法。因此證據(jù)保全公證的難度讓不少公證員畏而卻步有不少本來符合受理條件的許多公證申請因?yàn)槌修k公證員法律知識的匱乏而無法作出判斷或者因?yàn)樾判牟蛔悛也坏角腥朦c(diǎn)和有效處理方法而被拒之門外。這大大挫傷了當(dāng)事人的辦證積極性。同時相當(dāng)多的公證書因?yàn)椴环戏ǘㄈ∽C程序而受到法庭質(zhì)疑公證內(nèi)容得不到采信或得不到完全采信公證證明力被打了折扣。因此總結(jié)辦證經(jīng)驗(yàn)制定細(xì)致而有針對性的公證規(guī)則對證據(jù)保全公證健康有序的發(fā)展意義重大。針對不同的證據(jù)保全事項制定嚴(yán)格細(xì)致又有一定靈活性和操作性的辦證指導(dǎo)規(guī)則是根本辦法。嚴(yán)密的規(guī)則才能保證嚴(yán)格的質(zhì)量各地公證處在面臨同類問題時才有章可循避免原則性錯誤的發(fā)生。因此切合實(shí)際的公證規(guī)則作為制度保障有助于提高證據(jù)保全公證的質(zhì)量確保公證書合法性和有效性提高公證書的證據(jù)證明力。
知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)公證是當(dāng)事人勝訴的基礎(chǔ)是成功索賠的前提。舉證難一直是被侵權(quán)人
最大的困擾。民事訴訟證據(jù)規(guī)則對法院依職權(quán)或依當(dāng)事人申請調(diào)取證據(jù)作出了嚴(yán)格限定法院的訴前證據(jù)保全已經(jīng)無法滿足當(dāng)事人取證的需要。糾紛當(dāng)事人基于公證員的專業(yè)性和公信力往往把公證作為取證的首選方式。公證書的效力直接影響當(dāng)事人的商業(yè)利益甚至決定高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展前途。如何充分而有效的滿足當(dāng)事人的需求克服規(guī)則指引欠缺的困難這對于公證處而言無疑是一個挑戰(zhàn)。
對當(dāng)事人而言知識產(chǎn)權(quán)糾紛的原告承擔(dān)繁重的舉證義務(wù)。舉證難的問題是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件最大的問題。由于侵權(quán)人實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為越來越隱秘生產(chǎn)和交易環(huán)節(jié)的隱蔽使律師調(diào)查取證陷入困境。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)證據(jù)大量存在于網(wǎng)頁上、軟件中或者機(jī)器設(shè)備內(nèi)部的核心系統(tǒng)中。信息系統(tǒng)的變化性和隱蔽性很強(qiáng)對專業(yè)技能的要求也很高。如果不能及時地保全證據(jù)就會失去舉證的機(jī)會。原告的舉證將面臨很大困難。例如商業(yè)秘密侵權(quán)案件原告既要對自己的技術(shù)秘密進(jìn)行舉證又要對被告使用的技術(shù)進(jìn)行舉證而實(shí)踐中很難獲得被告的技術(shù)信息。要想證明被告方侵權(quán)首先要獲得銷售的物品同時需要申請作證據(jù)保全公證才能作為證據(jù)提交法庭。
知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)證據(jù)保全的成敗對當(dāng)事人關(guān)系重大。若公證的證據(jù)無法得到法院采納當(dāng)事人的賠償請求就會落空將面臨利潤和訴訟費(fèi)的雙重巨額損失。我國法院受理的知識產(chǎn)權(quán)案件中侵權(quán)案件占絕大多數(shù)。而且高額索賠的侵權(quán)案件不斷增加爭議金額達(dá)上億元的侵權(quán)案件已經(jīng)屢見不鮮了。上海法院受理的英國化學(xué)有限公司的起訴請求賠償額達(dá)到一億元。廣東和江蘇法院受理的愛麗丹斯?fàn)柟镜扰c四維企業(yè)股份有限公司相互起訴對方的案件訴訟標(biāo)的額也都是一億和八千七百萬元。
對公證員而言知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)公證既意味著挑戰(zhàn)也意味著機(jī)會。侵權(quán)公證的特點(diǎn)決定了應(yīng)該采取的對策。
、認(rèn)識其重要性。由于侵權(quán)行為的存在事實(shí)的舉證責(zé)任由被侵權(quán)人承擔(dān)證據(jù)保全公證成為知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的核心環(huán)節(jié)。公證效力事關(guān)訴訟的成敗當(dāng)事人對公證處寄予了厚望。
、分析其專業(yè)性。知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域公證事項實(shí)踐性很強(qiáng)實(shí)體法和程序法方面的基礎(chǔ)知識必須兼而有之。公證員需要熟悉并靈活適用侵權(quán)法、知識產(chǎn)權(quán)法、訴訟證據(jù)學(xué)、民法等學(xué)科知識和法規(guī) 以解決實(shí)際問題。
、正視其復(fù)雜性。證據(jù)保全公證涉及多個法律關(guān)系必須準(zhǔn)確定位和分析取證過程多數(shù)在侵權(quán)人的所在現(xiàn)場完成易受人為干擾不可預(yù)見因素很多。
、理清辦理思路。為了保證證據(jù)保全公證的法律效力應(yīng)該考慮以下問題
、取證程序的合法性。取證程序的合法性判斷標(biāo)準(zhǔn)不單是取證行為是否符合公證程序而且必須同時滿足訴訟的要求符合訴訟法的程序條件。
、證據(jù)的有效性和完整性。不同的知識產(chǎn)權(quán)客體需要采取不同的證據(jù)保全方法根據(jù)客體的性質(zhì)判斷應(yīng)當(dāng)保全的步驟和要點(diǎn)十分必要。
、公證員在取證過程中的主導(dǎo)性。公證員在取證過程中是否一律起到主導(dǎo)作用主要取決于公證是否參與取證行為需要區(qū)別對待。一般情況下公證員要對公證書的效力負(fù)責(zé)除非當(dāng)事人事先免除公證處取證的責(zé)任。這意味著當(dāng)事人在申請公證時聲明不需要公證員參與取證行為公證員只是居間證明。那么取證行為由當(dāng)事人自己完成取證的責(zé)任完全由當(dāng)事人承擔(dān)。如果當(dāng)事人需要公證處提供應(yīng)當(dāng)如何取證的意見和建議時公證員必須在取證過程中起主導(dǎo)作用。在取證過程中不能聽任當(dāng)事人和律師不合理的意見和行為。如果公證員和當(dāng)事人就具體的問題發(fā)生分歧對取證方式和方法的有不同理解那么在經(jīng)解釋無效當(dāng)事人堅持辦理的告知法律后果并做好筆錄后可以繼續(xù)辦理。
在上述思路下知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的證據(jù)保全公證要解決好下面四個問題。由于對這四個問題公證界尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識各地的做法也不統(tǒng)一但是它們直接決定了證據(jù)保全公
證的合法性和有效性是公證書證明力的決定性因素 因此很有深入研究的必要。
三、難點(diǎn)和應(yīng)對
難點(diǎn)一受理范圍問題
知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)證據(jù)保全公證的申請能否受理除了應(yīng)當(dāng)滿足公證法和公證程序規(guī)則的關(guān)于公證受理的一般條件外是否還應(yīng)當(dāng)滿足其他特殊條件這是首當(dāng)其沖的難點(diǎn)問題。
筆者認(rèn)為設(shè)立必要的特殊條件可以有效防止與知識產(chǎn)權(quán)無關(guān)的申請事項當(dāng)成知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為受理。這也是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)證據(jù)保全公證應(yīng)有之意。要確定一項知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)證據(jù)保全能否受理公證員首先要作出一個初步的判斷當(dāng)事人申請的證據(jù)保全的事項是否涉及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。這實(shí)際上涉及兩個事實(shí)判斷問題。一、申請保全的事項是否與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)二、 申請保全的事項是否與侵權(quán)有關(guān)。
對于第一個事實(shí)判斷問題 “申請保全的事項是否與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)”公證員必須判斷申請人主張的是否是特定的知識產(chǎn)權(quán)是一項什么樣的權(quán)利。是屬于商標(biāo)權(quán)還是著作權(quán)還是商業(yè)秘密權(quán)。
對于第二個事實(shí)判斷問題 “申請保全的事項是否與侵權(quán)有關(guān)”公證員無需判斷是否實(shí)質(zhì)上構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)侵權(quán)成立與否是屬于法院的裁判權(quán)公證無需審查只需判斷是否與知識侵權(quán)有事實(shí)上的關(guān)聯(lián)即可。
上述兩個判斷需要公證員對知識產(chǎn)權(quán)的體系有一個全面的把握。知識產(chǎn)權(quán)體系極其龐大權(quán)利主體紛繁復(fù)雜把握知識產(chǎn)權(quán)體系關(guān)鍵是抓住知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性。
知識產(chǎn)權(quán)是信息社會的財物是新型的財產(chǎn)權(quán)。世界貿(mào)易組織在其官方網(wǎng)站上指出“知識產(chǎn)權(quán)是為人們的智力創(chuàng)造成果而設(shè)定的權(quán)利通常是指創(chuàng)造者在一定期限內(nèi)就其智力創(chuàng)造成果的利用所享有的一種排他權(quán)?！笔澜缰R產(chǎn)權(quán)組織 在《知識產(chǎn)權(quán)理論與實(shí)踐引論》一書中將知識產(chǎn)權(quán)界定為“對智力創(chuàng)造成果的利用進(jìn)行控制的權(quán)利”。筆者認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利主要表現(xiàn)為兩個方面一是知識產(chǎn)權(quán)人對知識產(chǎn)權(quán)客體——智力創(chuàng)造成果利用的權(quán)利二是控制包括限制、禁止和授權(quán)他人利用的權(quán)利他人對知識產(chǎn)權(quán)客體利用的權(quán)利。由于知識產(chǎn)權(quán)是一種排他性權(quán)利知識產(chǎn)權(quán)的相對人均負(fù)有尊重知識產(chǎn)權(quán)人的利用權(quán)和控制權(quán)的義務(wù)。知識產(chǎn)權(quán)的相對人違背了上述義務(wù)就構(gòu)成了對權(quán)利人的侵犯即構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。是否是知識產(chǎn)權(quán)而不是債權(quán)、物權(quán)、股權(quán)等財產(chǎn)權(quán)關(guān)鍵是看權(quán)利客體是否具有信息性。以信息性為主的財產(chǎn)權(quán)一般為知識產(chǎn)權(quán)。是否與知識侵權(quán)有關(guān)主要是看是否與知識產(chǎn)權(quán)的客體利用有關(guān)。因此從知識產(chǎn)權(quán)的信息性和利用性上入手就比較容易區(qū)分是否屬于知識產(chǎn)權(quán)是否屬于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)從而避免在受理審查時發(fā)生混淆。
同時在審查過程中必須注意區(qū)分知識產(chǎn)權(quán)的合理利用與侵權(quán)行為兩種不同情況。知識產(chǎn)權(quán)是受到法律嚴(yán)格限制的權(quán)利。出于公共利益的考慮對于各項知識產(chǎn)權(quán)基本上國家規(guī)定有合理利用制度。在案件受理時公證員必須對哪些屬于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為有清楚的認(rèn)識不能把合法的利用當(dāng)成侵權(quán)行為或把侵權(quán)行為混同為合理利用。通過審查能夠認(rèn)定是合理利用行為的應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人并拒絕受理公證申請。
筆者將專利權(quán)和著作權(quán)的容易混淆的侵權(quán)行為類型作綜述比較 以供參考。
一侵犯專利權(quán)的行為
審查時需要注意區(qū)分直接侵權(quán)與間接侵權(quán)。專利侵權(quán)行為一般包括直接侵權(quán)行為與間接侵權(quán)行為我國專利法僅僅規(guī)定了直接侵權(quán)行為而未規(guī)定間接侵權(quán)行為。直接侵權(quán)行為指行為人直接實(shí)施了侵害專利權(quán)人的利益的行為如非法制造專利產(chǎn)品的行為、非法銷售專利產(chǎn)品的行為。根據(jù)《專利法》第十一條的規(guī)定除《專利法》另有規(guī)定的外任何單位和個人未經(jīng)專利權(quán)人的許可而實(shí)施專利權(quán)的行為都構(gòu)成專利侵權(quán)。這些實(shí)施行為包括為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。就外觀設(shè)計而言其實(shí)施行為包括為生產(chǎn)經(jīng)營目的的制造、銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計專利產(chǎn)品。而對于間接侵權(quán)行為
我國尚未有法律規(guī)定。
二侵犯著作權(quán)的行為
有兩種情況均可視為侵犯著作權(quán)的行為一是未經(jīng)作者或其他著作權(quán)人的許可又不符合法律規(guī)定的條件擅自利用受著作權(quán)保護(hù)的作品的行為。二是違反法律的規(guī)定而妨礙了著作權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。前者如未經(jīng)著作權(quán)人的許可擅自發(fā)表作品表演其作品的行為后者如故意阻撓著作權(quán)人發(fā)表、表演其作品的行為。具體有
、侵犯人身權(quán)的行為
、侵犯發(fā)表權(quán)的行為。未經(jīng)著作權(quán)人的同意擅自公開作者未曾公開的作品的行為且不存在法定免責(zé)的事由。但是也有例外情況。如美術(shù)作品原件受讓人向公眾展覽作品視為已經(jīng)取得作者同意。
、侵犯署名權(quán)的行為。未經(jīng)作者同意篡改作者的署名或者署上未創(chuàng)作者的姓名均構(gòu)成對作者署名權(quán)的侵犯。
、侵犯作品完整權(quán)的行為未經(jīng)作者同意擅自刪改作品的內(nèi)容、增添材料損害作品真實(shí)含義和表現(xiàn)形式的行為。
、侵犯著作財產(chǎn)權(quán)的行為
、擅自使用未經(jīng)著作權(quán)人許可又無法律上的允許 以復(fù)制、發(fā)行、表演、播放、展覽、攝制電影、錄像或以改編翻譯等方式使用他人作品。
、剽竊。是指將他人作品全部或部分作為自己的作品予以發(fā)表。
、侵犯鄰接權(quán)的行為
侵犯鄰接權(quán)中的人身權(quán)的行為有隱藏、變更、表演者的身份對表演者的形象進(jìn)行歪曲等。侵犯鄰接權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)的行為是擅自使用。
筆者認(rèn)為準(zhǔn)確區(qū)分侵權(quán)的類型對于取證方法的合理選取非常重要。根據(jù)侵權(quán)客體進(jìn)行分類分析侵犯的是哪一類知識產(chǎn)權(quán)侵犯的是哪一項權(quán)利有無同一事實(shí)侵犯不同主體知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的行為的發(fā)生情況等從而建議申請人采取不同的取證方式。
難點(diǎn)二 申請主體問題
并不是任何人都有權(quán)利提出知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)保全公證申請。當(dāng)事人與申請事項間的利害關(guān)系的存在是又一個公證審查的難點(diǎn)。
《公證法》和《公證程序規(guī)則》規(guī)定提出申請的主體必須與被保全的事項有法律上的利害關(guān)系。所謂利害關(guān)系是指申請事項與當(dāng)事人存在權(quán)利義務(wù)上的關(guān)聯(lián)。利害關(guān)系可以分為兩種情況一是權(quán)利人本人受到侵害二是在后取得的權(quán)利侵犯了在先權(quán)利。
筆者認(rèn)為上述兩種情況均可以視為申請人與公證事項存在利害關(guān)系。對于第一個問題權(quán)利人本人受到侵害仿佛容易判斷只需解決“誰是知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人”就可以了。
然而這事實(shí)并非如此。知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人的識別是一個復(fù)雜的問題。因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)的權(quán)利種類繁多權(quán)利確認(rèn)的機(jī)制完全不同造成了權(quán)利主體識別的難度。知識產(chǎn)權(quán)有的是登記取得如專利權(quán)有的是作品完成時取得如著作權(quán)。與房屋、土地是以登記部門簽發(fā)的權(quán)屬登記就可以判斷權(quán)利主體不同在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)實(shí)行登記取得制度其它知識產(chǎn)權(quán)并不實(shí)行登記制度。因而其他知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的享有是無法依靠登記部門出具的權(quán)利證書進(jìn)行識別的。因此必須透過不同的權(quán)利確認(rèn)機(jī)制來識別權(quán)利主體。
在確定知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人時還需要注意知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人的分化問題。知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人知識產(chǎn)權(quán)作為一種無形智力創(chuàng)作成果具有較強(qiáng)的流轉(zhuǎn)性所有權(quán)人與使用權(quán)人相脫離的情況已十分普遍。正因?yàn)樗袡?quán)人和使用權(quán)人是不同的權(quán)利主體便誘發(fā)了侵權(quán)人以同一事實(shí)侵犯不同主體知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的行為的發(fā)生。因此在同一個知識產(chǎn)權(quán)客體上會有多個權(quán)利人。即一物多主。一項知識產(chǎn)權(quán)客體之上存在多個權(quán)利主體比如一首樂曲的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體既有創(chuàng)作者作詞人作曲人還有表演者等演繹權(quán)人。
對于第二個問題 “在后取得的權(quán)利侵犯了在先權(quán)利”也是知識產(chǎn)權(quán)特有的現(xiàn)象。 比如商標(biāo)的搶注網(wǎng)址的搶注等。這涉及國家對知名商標(biāo)的保護(hù)。南寧國際民歌節(jié)的“大地飛歌”商標(biāo)就被非法搶注。因此被搶注人雖然不是商標(biāo)權(quán)人但是基于利害關(guān)系仍然可以提出公證申請。
難點(diǎn)三取證方式、方法的問題
對于取證的方式和方法問題雖然法律并沒有直接的強(qiáng)制性規(guī)定。但是公證處在辦理過程中仍然應(yīng)當(dāng)符合知識產(chǎn)權(quán)法和訴訟法、證據(jù)法的基本原則和規(guī)則以免發(fā)生證據(jù)失效的情況。筆者認(rèn)為取證的方式和方法問題有兩種基本類型。
第一種 以公證員在取證過程中的參與程度可以劃分為三類
、公證員單獨(dú)取證還是當(dāng)事人單獨(dú)取證還是共同取證。
完全主動型公證員根據(jù)當(dāng)事人的申請獨(dú)立完成取證沒有當(dāng)事人的參與。其取證是受當(dāng)事人的委托如何取證完全根據(jù)當(dāng)事人的指示或由公證員自主決定或者當(dāng)事人與公證員雙方協(xié)商決定。
半主動型公證員與當(dāng)事人共同完成取證行為。
消極型取證過程由公證申請人單獨(dú)完成公證員并不參與取證行為只是作為完全中立的一方證明取證過程。
由于法律并沒有對公證的取證方式作出規(guī)定以何種方式作證據(jù)保全完全由當(dāng)事人和公證處自主確定因此選擇何種類型的取證方式在法律上都是合法的公證員可以根據(jù)具體情況選擇一種可行、高效、便利的取證方式。
第二種 以取證手段來區(qū)分是取證綜合手段取證還是單一手段取證。
根據(jù)《中國公證員協(xié)會關(guān)于辦理保全證據(jù)公證的指導(dǎo)意見》的規(guī)定公證處辦理證據(jù)保全公證可以根據(jù)具體情況采取封簽、制圖、拍照、錄音、錄像復(fù)制、封存、非專業(yè)性鑒定、勘驗(yàn)、制作筆錄等方法和措施。
由于知識產(chǎn)權(quán)的客體具有創(chuàng)造性、信息性和開放性的特點(diǎn)因此知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利確認(rèn)和權(quán)利保護(hù)方法有別于物權(quán)、債權(quán)、人身權(quán)等傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)。因此如何確保證據(jù)保全的效力必須結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利客體的特性在合法性與充分性充分滿足的條件下選擇取證手段。
難點(diǎn)四公證書的撰寫問題
公證書的撰寫是事關(guān)證據(jù)保全成敗的最后環(huán)節(jié)也是公證工作的法定表現(xiàn)形式。證據(jù)保全公證書必須以要素式公證書形式出具文書撰寫的隨意性較大。因此如何防止在最后一環(huán)出錯至少應(yīng)當(dāng)注意兩個問題。
、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的確認(rèn)問題。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的確認(rèn)應(yīng)當(dāng)遵循只確認(rèn)權(quán)利的主張不確認(rèn)權(quán)利的享有的原則。但是權(quán)利人持有國家法定登記機(jī)關(guān)頒發(fā)的有效證書除外如專利權(quán)證書商標(biāo)權(quán)證書。
、事實(shí)的確認(rèn)問題。事實(shí)的確認(rèn)特別是侵權(quán)事實(shí)的確認(rèn)應(yīng)當(dāng)遵循只確認(rèn)行為的存在不確認(rèn)行為性質(zhì)的原則。因?yàn)楠C機(jī)構(gòu)只能證明行為的存在而無法取代法院行使確認(rèn)行為違法性的審判權(quán)。這與合同公證的合法性審查不同不能混淆。
此外公證書的撰寫要充分運(yùn)用要素式公證書的優(yōu)勢在選擇性要素應(yīng)該盡量詳細(xì)而準(zhǔn)確交待證據(jù)的來源侵權(quán)的事實(shí)證明方式和內(nèi)容等與審判當(dāng)中確定侵權(quán)責(zé)任的內(nèi)容。在表述方式上注意直觀圖表與文字結(jié)合錄像與照片結(jié)合直觀地反映充分取證過程。
總之知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)保全公證雖然有一定難度但也有一定規(guī)律可循。只要注重公證方法的總結(jié)才能保證法律適用的基本一致。公證界繼續(xù)加強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)力度細(xì)化法律適用標(biāo)準(zhǔn)增強(qiáng)適用法律的可操作性和確定性必將有益于拓展和規(guī)范證據(jù)保全公證業(yè)務(wù)。
南寧市桂南公證處
聯(lián)系客服
