┃來(lái)源：山東審判
┃作者：郭偉偉，德州市中級(jí)人民法院刑一庭副庭長(zhǎng)
一、問(wèn)題的提出
通過(guò)審理交通肇事上、抗訴案件分析，逃逸行為在交通肇事罪中是作為定罪情節(jié)還是量刑情節(jié)予以評(píng)價(jià)，成為審判實(shí)踐認(rèn)定的焦點(diǎn)和難點(diǎn)。
二、逃逸行為法律評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀
（一）逃逸行為的種類(lèi)
1、責(zé)任認(rèn)定根據(jù)型逃逸
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條規(guī)定：發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任，但有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。即 在因行為人逃逸導(dǎo)致交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的情況下，逃逸行為就作為交警部門(mén)認(rèn)定責(zé)任的依據(jù)。
2、入罪型逃逸
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第二條第二款規(guī)定， 逃逸行為與致一人以上重傷，負(fù)事故全部或主要責(zé)任結(jié)合一起作為交通肇事罪的入罪要件。
3、加重量刑情節(jié)型逃逸
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條的規(guī)定，交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，即 已符合交通肇事罪的行為人又逃逸的，逃逸行為作為加重量刑情節(jié)認(rèn)定。
（二）法律評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀
1、案例一：最高法院公報(bào)第六期
【基本案情】2014年6月10日15時(shí)許，被告人龔某超速駕駛一江淮貨車(chē)由西向東行駛至某鄉(xiāng)村十字路口時(shí)，與由南向北無(wú)證駕駛兩輪摩托車(chē)的被害人張某發(fā)生碰撞，被害人張某當(dāng)場(chǎng)死亡，被告人龔某肇事后逃逸。交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告人龔某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)超速行駛并且在事故發(fā)生后棄車(chē)逃逸，對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任。
【審判情況】一審法院認(rèn)為被告人龔某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在公共道路上超速行駛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，且肇事后逃逸。以交通肇事罪判處有期徒刑三年，緩刑四年。 二審法院認(rèn)為，交通肇事致人死亡的，需同時(shí)具備負(fù)事故全責(zé)或者主要責(zé)任，行為人才能構(gòu)成交通肇事罪。就本案而言，交警部門(mén)就是根據(jù)龔某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)超速行駛并且在事故發(fā)生后棄車(chē)逃逸認(rèn)定其對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任，即龔某棄車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的行為是其構(gòu)成交通肇事罪的構(gòu)成要件。故一審判決認(rèn)定龔某行為構(gòu)成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸是對(duì)逃逸行為的重復(fù)評(píng)價(jià)，屬于法律適用錯(cuò)誤，依法予以糾正，改判為有期徒刑一年，緩刑二年。
2、案例二：刑事審判參考92集第858號(hào)案例
【基本案情】2011年11月16日0時(shí)10分，被告人馬某無(wú)證駕駛解放牌重型普通半掛車(chē)頭西尾東停放于北京市經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)開(kāi)發(fā)同濟(jì)北路可口可樂(lè)公司東門(mén)處時(shí)，被害人劉某駕駛鈴木普通二輪摩托車(chē)由北向南正常行駛，因馬某的車(chē)輛尾部擠占道路通行，致使劉某撞到該車(chē)右后部，造成劉某重傷。事故發(fā)生后，馬某逃逸，后于同月18日投案。經(jīng)認(rèn)定，馬某無(wú)證駕駛、違章停車(chē)、肇事后逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任。
【審判情況】一審法院認(rèn)為，被告人馬某違反道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷，并在肇事后逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，綜合賠償、自首等情節(jié)，判處拘役六個(gè)月。檢察院以“未認(rèn)定交通肇事后逃逸，屬法律適用錯(cuò)誤”為由提出抗訴。 二審法院認(rèn)為，雖然被告人馬某有多個(gè)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為，如無(wú)證駕駛、違章停車(chē)、肇事后逃逸，但結(jié)合全案來(lái)看，無(wú)證駕駛和逃逸本身并不直接導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，責(zé)任認(rèn)定的主要依據(jù)是馬某違章停車(chē)擠占道路通行，因此在認(rèn)定馬某是否負(fù)有事故責(zé)任時(shí)，主要考慮的是其違章停車(chē)行為，逃逸并未作為認(rèn)定依據(jù)。馬某違章停車(chē)，已構(gòu)成負(fù)事故的全部或主要責(zé)任，加上無(wú)證駕駛，根據(jù)《解釋》第二條第二款第二項(xiàng)，已構(gòu)成交通肇事罪基本犯。因此，逃逸應(yīng)作為加重量刑情節(jié)，支持了檢察院的抗訴意見(jiàn)。
上述兩個(gè)案例反映出逃逸行為在交通肇事罪中的評(píng)價(jià)存在爭(zhēng)議：
第一種觀(guān)點(diǎn)：對(duì)逃逸行為的評(píng)價(jià)以交通事故認(rèn)定書(shū)為依據(jù)，確定責(zé)任時(shí)已經(jīng)考慮逃逸情節(jié)的，不能再作為量刑加重情節(jié)考慮；
第二種觀(guān)點(diǎn)：對(duì)逃逸行為的評(píng)價(jià)以事實(shí)為依據(jù)，綜合全案證據(jù)審查交通事故認(rèn)定書(shū)對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定的合理性。
三、司法審查的思路
（一） 本人觀(guān)點(diǎn)及理由
1、本人同意第二種觀(guān)點(diǎn)：對(duì)逃逸行為的評(píng)價(jià)應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，綜合全案證據(jù)審查交通事故認(rèn)定書(shū)對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定的合理性，對(duì)逃逸行為準(zhǔn)確評(píng)價(jià)。
2、理由：（1）交通事故認(rèn)定書(shū)中的責(zé)任認(rèn)定與交通肇事罪中的刑事責(zé)任判定依據(jù)不同。交通管理部門(mén)認(rèn)定事故責(zé)任時(shí)，往往根據(jù)違章行為的數(shù)量以及嚴(yán)重程度確定雙方的事故責(zé)任，逃逸行為是推定全責(zé)的依據(jù)，故認(rèn)定事故責(zé)任時(shí)首先考慮的是逃逸行為人的全責(zé)，然后再看對(duì)方當(dāng)事人有無(wú)責(zé)任。 交通肇事罪中的責(zé)任認(rèn)定首先考量的是違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)與發(fā)生重大事故的因果關(guān)系，逃逸行為作為事故發(fā)生后的行為，并非造成交通事故的原因。故在法律規(guī)定層面，二者所指的責(zé)任不能等同。
（2）刑事訴訟的基本原則。交通事故認(rèn)定書(shū)只是證據(jù)的一種，應(yīng)當(dāng)對(duì)其客觀(guān)性、關(guān)聯(lián)性、合法性進(jìn)行審查，如果審判機(jī)關(guān)直接依據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)的表述，混淆了行政執(zhí)法范疇與刑事責(zé)任判定之間的界限，也違反了未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人不得確定有罪的基本原則。
（3）逃逸行為評(píng)價(jià)的目的不同。交通事故認(rèn)定書(shū)對(duì)當(dāng)事人有無(wú)違法行為進(jìn)行認(rèn)定，進(jìn)而作為行政處罰、民事賠償責(zé)任的依據(jù)。交通肇事罪中逃逸情節(jié)的認(rèn)定，關(guān)涉行為人的定罪量刑，作為是否承擔(dān)刑事責(zé)任以及責(zé)任大小的依據(jù)。
（二）對(duì)逃逸行為的評(píng)價(jià)原則：禁止重復(fù)評(píng)價(jià)
禁止重復(fù)評(píng)價(jià)包含兩重含義：1、逃逸行為作為定罪要件后不能再作為量刑加重情節(jié)；2、致一至二人重傷的情況下， 逃逸行為已經(jīng)作為認(rèn)定主責(zé)以上責(zé)任的依據(jù)時(shí)，不能再將逃逸行為作為定罪情節(jié)重復(fù)評(píng)價(jià)。
舉例說(shuō)明：行為人駕車(chē)正常行駛過(guò)程中致一人重傷，后逃逸，事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定因其逃逸承擔(dān)事故主要責(zé)任。根據(jù)《解釋》第二條第二款規(guī)定，致一人以上重傷，負(fù)事故主要責(zé)任，同時(shí)需具有1-6項(xiàng)所規(guī)定的的情形之一才構(gòu)成犯罪。因?yàn)樵谪?zé)任認(rèn)定時(shí)已經(jīng)將逃逸行為作為認(rèn)定主責(zé)的依據(jù)，所以不能再以第6項(xiàng)的逃逸行為作為定罪要件，沒(méi)有1-5項(xiàng)的情形，就不構(gòu)成犯罪，否則就是對(duì)逃逸行為的重復(fù)評(píng)價(jià)。
（三）對(duì)逃逸行為的評(píng)價(jià)方法：先確定責(zé)任、再定罪量刑
1、第一步：確定責(zé)任。不考慮逃逸行為，當(dāng)事人在交通事故中承擔(dān)何種責(zé)任。
如果行為人不逃逸，就不會(huì)負(fù)全部責(zé)任或主要責(zé)任，就是因?yàn)樘右菪袨榈拇嬖?，才?fù)主責(zé)以上責(zé)任，此種情況下逃逸只可能作為定罪情節(jié)，不可能作為量刑加重情節(jié)。
2、第二步：定罪量刑。不考慮逃逸行為，當(dāng)事人是否構(gòu)成交通肇事罪。
如果不考慮逃逸行為，當(dāng)事人就不構(gòu)成交通肇事罪的，逃逸行為只能作為定罪情節(jié)。如果不考慮逃逸行為，當(dāng)事人仍然構(gòu)成交通肇事罪的，逃逸行為應(yīng)當(dāng)作為加重處罰的量刑情節(jié)。 （以案例1予以說(shuō)明）
審查思路：
（四）對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的審查思路：形式與實(shí)體并重
1、對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)的形式審查
交通事故認(rèn)定書(shū)的形式要件：（1）交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)由具有一定資格的交通警察作出；（2）交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)在一定的期限內(nèi)作出；（3）公布交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)遵循特定的程序，即交雙方當(dāng)事人，并召集各方當(dāng)事人到場(chǎng)，出具有關(guān)證據(jù)，說(shuō)明責(zé)任的依據(jù)和理由，并交代當(dāng)事人對(duì)事故認(rèn)定書(shū)不服應(yīng)享有的法定權(quán)利。
2、對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)的實(shí)體審查
（1）有證據(jù)認(rèn)定事故責(zé)任的情況下，要確定交通事故的發(fā)生與認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)之間是否有因果關(guān)系，并且對(duì)該事實(shí)證據(jù)作出具體分析。（2）審查事故認(rèn)定書(shū)的責(zé)任認(rèn)定是否準(zhǔn)確。 （以案例2予以說(shuō)明）
審查思路：
四、完善建議：逃逸型交通事故認(rèn)定書(shū)將事故發(fā)生的原因和責(zé)任劃分予以分別闡述
刑法的定罪量刑要求行為與結(jié)果之間具有因果關(guān)系，即行為引起了結(jié)果的發(fā)生。具體到交通肇事罪， 定罪層面考慮的是行為人對(duì)發(fā)生事故的責(zé)任，而不是綜合事故發(fā)生后行為人的表現(xiàn)考慮其責(zé)任大小，即在有逃逸情節(jié)的交通事故認(rèn)定書(shū)中， 建議交警部門(mén)先論述當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生的原因力大小，再考慮逃逸等事后情節(jié)認(rèn)定事故責(zé)任大小，將事故發(fā)生的原因和歸責(zé)原則予以分別闡述，為交通肇事罪準(zhǔn)確定罪量刑提供更科學(xué)、合理的依據(jù)。
相關(guān)法條
《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。
《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條：交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；
（二）死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；
（三）造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在三十萬(wàn)元以上的。
交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：
（一）酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的；
（二）無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的；
（三）明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛的；
（四）明知是無(wú)牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛的；
（五）嚴(yán)重超載駕駛的；
（六）為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。
第三條“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第（一）至（五）項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十三條公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條 公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》
第九十一條公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。
第九十二條發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。
本文內(nèi)容來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，我們對(duì)文中觀(guān)點(diǎn)保持中立，版權(quán)歸作者所有，如有侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)聯(lián)系刪除。
聯(lián)系客服
