雖說“文無第一，武無第二”，但這顯然擋不住后世心中李白杜甫的唐詩一哥之爭。李白的詩仙之名雖霸氣，但還是有人發(fā)現(xiàn)了在不少場合被稱為“圣”的往往比“仙”才更高一層，于是這仙圣到底誰是唐詩王者的爭論，千年來就從沒有停過。
后世各大名家們倒是聰明，一個(gè)個(gè)說話是滴水不漏。唐宋八大家之一的韓愈對二人的評價(jià)是“李杜文章在，光焰萬丈長“，將李、杜放在一起，誰也沒得罪。但韓愈嘴里說著李、杜文章同光芒，寫詩時(shí)還是學(xué)著杜甫的。他的詩說理透徹，邏輯極強(qiáng)，被杜牧稱之為”杜詩韓筆“。
而宋詞一哥蘇軾對李、杜的評價(jià)是：““李太白、杜子美以英瑋絕世之姿，凌跨百代，古今詩人盡廢“。同樣是將二者相提并論，一樣的不表態(tài)。但明眼人都看得出來，蘇軾對李白的小迷弟樣兒。先不說《水調(diào)歌頭。明月幾時(shí)有》中有多少李白《把酒問月》的影子，就說當(dāng)年徐凝模仿了李白寫了首《廬山瀑布》，就把蘇軾氣得不行，懟了首《戲徐凝瀑布詩》，妥妥的鐵桿粉絲護(hù)自家明星的范兒。
從韓愈和蘇軾這二位，咱們就能看出來，其實(shí)各大名家對于李、杜二人是各有偏好的，但是明面上卻并沒說出來，所以他們的評說多少有些“虛虛“的，算不上十分中肯。要說在歷代評價(jià)中，評論真的客觀的還要數(shù)南宋大文人、評論家嚴(yán)羽。對于這個(gè)問題，他的回答是這樣的：
李、杜二公，正不當(dāng)優(yōu)劣。太白有一二妙處，子美不能道；子美有一二妙處，太白不能作。子美不能為太白之飄逸。太白不能為子美之沉郁。太白《夢游天姥吟》《遠(yuǎn)別離》等，子美不能道。子美《北征》《兵車行》《垂老別》等，太白不能作。論詩以李、杜為準(zhǔn)，挾天子以令諸侯也。少陵詩法如孫吳。太白詩法如李廣。
這段評價(jià)取自于嚴(yán)羽《滄浪詩話》。嚴(yán)羽自號自號滄浪逋客，是南宋有名的評論家，平生所著中最出名的就是這本《滄浪詩話》，這是宋代對后世影響最大的一部詩評集，而嚴(yán)羽也因?yàn)檫@本書成為了宋、元、明、清詩話第一人，由此可見這本書的分量。
那么這段評論是否真的客觀呢？讓我們一起來看看。嚴(yán)羽先指出二人是無法分優(yōu)劣的，李白和杜甫各有對方無法超越之處，比如李白的飄逸，杜甫的沉郁，隨后他又各舉了幾首詩為例。從舉的這幾個(gè)例子來看，嚴(yán)羽確實(shí)是找對了的。而將二人在唐詩中的地位，比成“挾天子以令諸侯也“，也可見嚴(yán)羽對二人的推崇。
最有意思的是最后一句，將杜甫比作孫權(quán)，將李白詩比作李廣。作為三國孫吳的建立者，孫權(quán)的性格是雄心勃勃而又深謀遠(yuǎn)慮，再加上一點(diǎn)頭腦冷靜，連曹操都有“生子當(dāng)如孫仲謀“之說，用這樣一個(gè)霸主來形容一生落魄的杜甫，其實(shí)取的是杜甫憂國憂民的一面，畢竟詩圣一生都在積極入仕。
而用西漢飛將軍來形容李白，看上去似乎比霸主孫權(quán)要遜色些，但要知道李淵和李世民父子都是認(rèn)李廣為先祖的，所以在唐代將李白比李廣是極盡夸贊之意的。而李廣其人，后世總結(jié)出來就是幾個(gè)成語：勇敢機(jī)智、精于騎射、膽識過人、武藝超群，這與李白在詩壇是如出一轍。
綜上，總體看來，關(guān)于李、杜二人到底誰是唐詩王者，嚴(yán)羽的評價(jià)確實(shí)是極客觀的。不過還是那句話，雖文無第一，但青菜蘿卜確實(shí)是各有所好的，以比較之法來欣賞，也是一種品賞美學(xué)的方法，這種態(tài)度是尊重而非狂妄。
