人與狗，萬物自有價(jià)值序列
(2018-07-01 10:43:31)
戴志勇
幾天前，南京一位父親將咬了自己兩歲孩子的小狗摔死了。警察到后，這位父親與原本就認(rèn)識的狗主人達(dá)成了和解，相互不要求對方的賠償，童先生又主動提出再買一條狗賠給對方。有人將相關(guān)視頻傳上網(wǎng)后，摔狗男子的手機(jī)等個(gè)人信息被人肉搜索出來，他每天收到很多謾罵信息，餐館開不下去，甚至另一個(gè)15歲孩子也受到威脅。孩子的母親不堪忍受，割腕自殺未遂被送到醫(yī)院后說：“不是說人不如狗嗎？那我就來抵命，求大家不要再威脅我的孩子了?！?/font>
坊間，愛狗與愛人，似乎成了對立的兩極。這其中其實(shí)隱藏著至少有四個(gè)維度，辨析清楚后，對立的情緒，也許就能減少一些。
其一是對錯(cuò)的問題。謾罵這位摔狗男士的人中，很大一部分不是直接謾罵摔狗行為本身的對錯(cuò)，而是認(rèn)為家長本身沒有監(jiān)管好自己兩歲的小孩。小孩不懂事，可能撩了小狗，小狗也不懂事，被撩后咬傷了小孩，小孩與小狗，都談不上誰該負(fù)有責(zé)任。既然如此，這位男士就不該殺掉一條生命，哪怕它是一條狗，而是應(yīng)該找狗主人理論，要求狗主人賠償。
摔狗男士并非沒有理由，狗主人先是答應(yīng)負(fù)責(zé)，后來又認(rèn)為自己無責(zé)，要家長報(bào)警。這樣，就從柔軟的人情走向了堅(jiān)硬的法理。警察如何處理不可預(yù)期，既然狗主人自認(rèn)無責(zé)，面對幼子被咬，這位父親一怒之下摔死小狗，事實(shí)上是消除了下一次幼子被咬的可能性。
有人說，那你監(jiān)管好小孩不行嗎？的確如此。這次也有親戚在看管著小孩，但她的監(jiān)管并沒有做到隨時(shí)將眼睛放在小孩身上。做到每一秒都監(jiān)管到位，這是一個(gè)基本不可能達(dá)到的要求。小狗可能本來溫順，但也很難保證它不會突然咬人。就像部分小區(qū)養(yǎng)狗人士認(rèn)為自家狗絕對不會傷人，但擦身而過的鄰居可能也會膽戰(zhàn)心驚一樣。更符合情理的方式，或許是各退一步，家長承擔(dān)自己的那份監(jiān)管責(zé)任，狗主人意識到門口可能有幼童玩耍，與家長協(xié)商解決，并更嚴(yán)格地栓好狗，杜絕下一次再發(fā)生類似事故的可能。
其二是狗權(quán)與人權(quán)的問題。一言以蔽之，每個(gè)人都有養(yǎng)狗愛狗、把狗叫“乖兒子乖女兒”的權(quán)利，同樣的，每個(gè)人也都有不被大狗小狗驚嚇乃至咬傷的權(quán)利。只要養(yǎng)狗人嚴(yán)格遵守了養(yǎng)狗的規(guī)范，拴好狗繩，做好防疫，處理好寵物狗在公共場合的大小便，盡可以享受狗狗帶來的快樂時(shí)光。
其三愛的根源與次第問題。網(wǎng)絡(luò)上對小狗的不忍之心，本來是一種仁心的表現(xiàn)。尤其是，小狗不是自己養(yǎng)的，更顯純粹、無功利。但是，一旦這種對小狗的不忍，發(fā)展為對摔狗家長兒子的威脅，就徹底走向了自己的反面。仁者，人也，親親為大。仁心首先是植根于親子之愛，老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，一直擴(kuò)展到動物、植物，甚至對無生命也有一種不隨意浪費(fèi)、物盡其用的愛惜之心。這就是宋儒張載所說的“民胞物與”的精神。過猶不及，摔死小狗是“過”，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，如果對狗的愛，反過來發(fā)展成一種對人的傷害甚至逼得人自殺，無疑更是一種“過”。躲在網(wǎng)絡(luò)背后的謾罵者，又該如何承擔(dān)責(zé)任呢？
這就是本文想談的第四個(gè)問題，網(wǎng)絡(luò)暴力。網(wǎng)絡(luò)的匿名性，對發(fā)表言論的人的要求，其實(shí)是更高了。脫離說理，謾罵攻擊，首先損害的是自己的良善人性。
剖析事件，各自承擔(dān)各自的責(zé)任。萬物一體，但萬物自有價(jià)值序列。
（轉(zhuǎn)載上海特級教師李春華的新浪博客）
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
