陽(yáng)光值多少錢(qián)”，這是采光權(quán)糾紛中常見(jiàn)的疑問(wèn)。
對(duì)于采光權(quán)受到侵害的認(rèn)定，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》根據(jù)氣候區(qū)做出如下規(guī)定：
根據(jù)上述規(guī)定，不同的氣候區(qū)內(nèi)，冬至日日照時(shí)間少于1個(gè)小時(shí)，或大寒日日照時(shí)間少于2或3個(gè)小時(shí)，采光權(quán)就受到了侵害。
我國(guó)公法和私法均保護(hù)采光權(quán)，如《民法通則》第八十三條的規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。”規(guī)定相同的還有《中華人民共和國(guó)城市規(guī)劃法》第四十條的規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》中第九十七條至第一百零三條對(duì)鄰地利用，因相鄰關(guān)系而產(chǎn)生的截水、排水、通行、相鄰防險(xiǎn)作出的規(guī)定（但未對(duì)采光問(wèn)題單獨(dú)規(guī)定）。 國(guó)務(wù)院《城鎮(zhèn)個(gè)人建造住宅管理辦法》第6條的規(guī)定，和《建設(shè)部提高住宅設(shè)計(jì)質(zhì)量和加強(qiáng)住宅設(shè)計(jì)管理的若干意見(jiàn)》第7條等等。
采光權(quán)受到侵害就產(chǎn)生法律救濟(jì)問(wèn)題。救濟(jì)措施顯然不能拆除侵害采光權(quán)的建筑物，因?yàn)檫@樣做不利于社會(huì)效益的最大化，而被遮光的房屋也可以居住，只是其使用價(jià)值有所降低。所以解決這類糾紛，仍以侵害人給予受害人一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆绞健?div style="height:15px;">
現(xiàn)在的問(wèn)題是，法律法規(guī)并沒(méi)有對(duì)于采光權(quán)受到侵害的賠償數(shù)額或賠償方式做出規(guī)定。人們?cè)?jīng)把希望寄托在《物權(quán)法》上，但頒布實(shí)施的《物權(quán)法》第七章“相鄰關(guān)系”中第89條的規(guī)定，仍限于“建造建筑物，不得違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照?！钡脑瓌t性規(guī)定，對(duì)于違反本條規(guī)定，法律后果并不明確。
因此造成的后果是，法院在處理采光糾紛案件中，對(duì)于確定采光權(quán)受到侵害后的賠償數(shù)額，全賴于法官的自由裁量，給多少算多少。即使有的地方法院有具體規(guī)定，也是杯水車(chē)薪，不足于彌補(bǔ)受害人的損失，反倒更象是在受害人傷口上撒了一把鹽。
如，1994年《北京市生活居住建筑間距暫行規(guī)定》第四章“遮擋現(xiàn)狀居民住房陽(yáng)光的處理”中第十三條規(guī)定：“被遮擋陽(yáng)光的現(xiàn)狀居民住房，以居室窗臺(tái)中心點(diǎn)(均以外墻面計(jì))，在冬至日日照時(shí)間不足1小時(shí)的，每戶按其居室被遮擋狀況給予一次性補(bǔ)償800元至2000元。違法建設(shè)和處于新建建筑高度兩倍水平距離以外的居民住房不予補(bǔ)償?！?div style="height:15px;">
2004年10月，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院對(duì)一起采光權(quán)糾紛作出二審判決，認(rèn)為目前我國(guó)法律沒(méi)有這類賠償標(biāo)準(zhǔn)的明確規(guī)定，一審法院按照每平方米110元作為賠償標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不妥，遂駁回上訴，維持原判。這樣，受害方吳某平方米的住宅，獲得了7120.3元“遮光”補(bǔ)償。
2005年8月，天津一位住戶主張自己的“采光權(quán)”也得到該市和平區(qū)人民法院的支持。在通過(guò)鑒定認(rèn)定住戶的日照時(shí)間因?yàn)楦邔咏ㄖ恼趽醮_實(shí)減少的情況下，法院依照“公平原則”判令被告——高層建筑物的開(kāi)發(fā)商按照居室面積一次性補(bǔ)償住戶2800余元。賠償標(biāo)準(zhǔn)是按每平方米120元計(jì)算。
2004年11月，湖北省荊州市中級(jí)法院審結(jié)一起采光權(quán)糾紛案。判決認(rèn)為，湖北省監(jiān)利縣一幢新建的7層綜合樓影響了10戶居民的通風(fēng)、采光等權(quán)益，要求侵害人采取折價(jià)賠償辦法，即從2003年4月1日起至其停止侵權(quán)時(shí)止，侵害方賠償10戶居民每天每戶電費(fèi)元。
河北省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理采光糾紛案件的幾點(diǎn)意見(jiàn)》第五條的規(guī)定，按受影響的建筑物居住面積計(jì)算，每平米補(bǔ)償100到200元。
審判實(shí)踐中，在確認(rèn)是否構(gòu)成采光侵權(quán)的時(shí)候，有時(shí)并不完全依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于原來(lái)采光正常，但新建筑物建成后，采光受到影響的，雖然高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的日照時(shí)數(shù)，但受理案件的法院往往會(huì)考慮案件的具體情況，確認(rèn)為侵權(quán)行為，并在判決賠償數(shù)額的時(shí)候，采取就高不就低的原則確定賠償數(shù)額。
