子嬰是誰的后代在歷史上一直沒有定論，甚至連他的名字是“嬰”還是“子嬰”都無法確定。之所以出現(xiàn)這個局面，是因為關(guān)于子嬰的史料記載很少，只集中出現(xiàn)在《史記》中。這邊有了三個方面的問題：一是《史記》的說法是否可信；二是《史記》原文是沒有斷句的，不同的斷句就有了不同的解讀；三是《史記》的史料來源復(fù)雜，不同篇章對子嬰身份記載不同。下面介紹下對子嬰身份的三種推測。

胡亥侄子說

子嬰是胡亥兄長的兒子，這種說法流傳最廣，但也是可信度最低的。

《史記·秦始皇本紀(jì)》中說“二世之兄子公子嬰”，意思很明顯，子嬰或者公子嬰是秦二世的兄長之子。有些人進一步發(fā)揮，說這個“兄”便是扶蘇。后世的著作大多照搬了這個說法，所以流傳最廣。之所以說這個說法最不可信，一是年齡對不上，二是與史料不符。

子嬰的身份雖然不明，但有一點首先可以肯定，他年紀(jì)不小，肯定比秦二世大，并且還有兩個可以與之商議要事的成年兒子。在《秦始皇本紀(jì)》里就描寫了子嬰與兩個兒子謀劃誅殺趙高的場景。所以按照秦人15-20歲有后代來計算，子嬰至少也該30歲了，那他的父親得有45歲。然而秦始皇即使活到了這一年，也只有53歲，顯然不可能有這么大的兒子，子嬰更不可能是他的孫子。

第二，胡亥繼位后，對能威脅到他皇位的兄弟姐妹大肆屠戮，不可能還留著子嬰這個侄子。而且看相關(guān)記載，子嬰還勸說過胡亥不要自戕手足，看來二人關(guān)系還不錯，且不會威脅到胡亥的皇位。

所以，子嬰必然不是胡亥的侄子。

胡亥兄長說

子嬰是胡亥的親兄弟或者堂兄弟，這個說法是目前接受度最高的。說法來源是《史記·六國年表》里的記載：“高立二世兄子嬰。子嬰立，剌殺高”。這里明確是叫子嬰，不是“嬰”，而且是秦二世的“兄”。

上面就提到，子嬰和胡亥的關(guān)系不近也不遠，親兄弟是不可能的。所以很有可能是他的堂兄。

各種史料記載秦始皇只有一個弟弟成蛟（另外還有兩個“假”弟弟都死了），只是后來叛降趙國了。成蛟當(dāng)時已成年，完全有可能已在秦國留下了子嗣。秦始皇礙于親情沒有為難與他，胡亥認(rèn)為他沒有威脅也就在情理之中了。

子嬰是成蛟之子在情理上說得通，年齡上也能接受。成蛟比秦始皇小不了幾歲，胡亥又是秦始皇諸子中比較年輕的，因此子嬰比胡亥大是可以接受的。

故子嬰是胡亥堂兄的說法最合理。

胡亥叔父說

子嬰是秦始皇的弟弟，即胡亥的叔叔。這個說法來源于《史記·李斯列傳》：“乃召始皇之弟，授之璽”。

可上面就在說秦始皇只有成蛟一個弟弟，所以有兩種可能，一是秦始皇不止這一個弟弟，二是堂弟。如果是親弟還好，若是堂弟的話可就熱鬧了，因為秦始皇有二十多個叔伯，堂弟的數(shù)量肯定不在少數(shù)。

還有一種說法《李斯列傳》還有一個版本，這一段說的是“召始皇弟子嬰，授之璽”，即可以說秦始皇的弟弟叫子嬰，也可以說是秦始皇弟弟的兒子叫嬰。如果采用后面這種斷句，就和前面的”堂兄“說對上了。

就個人而言，這句話理解為秦始皇的弟弟更準(zhǔn)，一是子嬰作為名字出現(xiàn)的頻率更高，而不是單字嬰，這樣的話支持第一種斷句。二是將“弟子”理解為弟弟之子不合古人習(xí)慣，如果他是成蛟或者其他弟弟之子，完全可以直接說出來，而不用這么繞。三是子嬰明顯威望很高，他能制住秦二世都管不了的趙高，如果他是罪人之子，按理說不會有這么大的能量。

子嬰是秦始皇的另一個弟弟，也很合情合理。

以上就是三種最流行的說法了，相比而言，子嬰是胡亥的堂兄或叔父的說法最合理，但缺少切實的證據(jù)，需待挖掘出更多的實錘。