問你一個問題：對自己的人生，你有安全感嗎？
比如有關(guān)金錢的安全感：這個月的房租該交或者房貸要還了，這筆錢是輕輕松松不成問題還是需要費力氣籌措騰挪？對于自己年屆退休時的養(yǎng)老收入水平，是否有充足的理由保持樂觀？
又比如有關(guān)感情的安全感：是不是已經(jīng)找到了令自己相信就是命中注定的那個TA？對于你們的感情，有沒有信心經(jīng)受住歲月的考驗歷久彌堅？
等等等等。
可以想見，安全感是一種奢侈品，我們自己終其一生都不一定能擁有長久的安全感，但我們又都會希望自己的孩子成年后能具備這樣的安全感。長久的安全感，來源于充分的自立。自立則意味著影響自己人生的關(guān)鍵資源是掌握在自己手中，而不是仰人鼻息。自立也是《幸福的勇氣》這本書中非常核心的一個概念。在這本書的拆書系列節(jié)目第一集里就講到過，教育的本質(zhì)就是幫助孩子自立。
那么究竟怎樣才算自立？當(dāng)下主流的標(biāo)準(zhǔn)是從經(jīng)濟角度來考量，以是不是有工作、能不能賺錢來作為主要依據(jù)。不過，《幸福的勇氣》書中哲人卻認(rèn)為，自立屬于精神世界的課題。判斷一個人是否自立的依據(jù)應(yīng)該是：是不是能不依靠外界的評價和肯定，自己就能認(rèn)可自己的價值。用這個標(biāo)準(zhǔn)來看，他認(rèn)為即便十歲孩子也能夠自立，而有人到了五六十歲也依然無法自立。
這兩種衡量“自立”的標(biāo)準(zhǔn)，都有一定的道理，但是都有缺陷。因為現(xiàn)實生活中，我們見過不少很會賺錢卻精神虛弱和精神獨立但受限于物質(zhì)條件而委屈求全的案例。
比如，美劇《大小謊言》中的瑟萊斯特，在婚前是一位很有能力的律師，結(jié)婚以后成為全職主婦，面對丈夫的長期家暴，卻遲遲無法下定決心離開這段畸形的關(guān)系。她是因為經(jīng)濟不獨立才不得不忍受家暴嗎？不，她做全職主婦期間還作為朋友的律師幫朋友成功處理了一件棘手的事情，完全有獨立賺錢的能力。她是因為依然還愛著丈夫，并且迷戀于家暴后兩人親密的感覺，于是給自己制造了一個“老公只是脾氣不好”的借口，幻想著老公能夠改變。
又比如，電影《神秘巨星》中的小女孩尹希婭，是一個非常有主見的人。敢跟老師抬杠，敢逃學(xué)去見音樂制作人，但是在擁有獨立賺錢的經(jīng)濟能力之前，面對父親家暴母親、折斷自己的吉他，依然不敢反抗父親的權(quán)威。她是因為精神不獨立才不敢反抗父親嗎？不，她是因為年齡尚小，還無法做到經(jīng)濟獨立，才只能跟母親一直忍4受家暴的父親。而當(dāng)她有了粉絲有了名氣，有了經(jīng)濟獨立的能力，就立刻找律師鼓勵母親離婚，母女一起遠離了父親。
所以，要想做到真正的自立，物質(zhì)世界和精神世界，都需要滿足一定的條件。在這里，我要給書中哲人所講的“自立”這一理論再次打上一個羊梨牌補丁。
自立，既不是純粹的物質(zhì)課題，也不是純粹的精神課題，而是包含了能養(yǎng)活自己、能獲得幸福、能活得明白這三點，也就是自立的三種境界。
第一重境界：能養(yǎng)活自己
養(yǎng)活自己容易嗎？既容易，又難。
容易的是，當(dāng)今社會大部分人還是能找到掙錢路子的。不管掙多掙少，讓自己餓不死，不是一個很難實現(xiàn)的目標(biāo)。瞬時狀態(tài)下的養(yǎng)活自己，容易。
難的是，當(dāng)我們把時間尺度拉長到幾十年一輩子，要想掙夠養(yǎng)活自己配偶、教育孩子以及贍養(yǎng)父母應(yīng)對大病這么多的錢，著實不容易。
從前，年輕人走出校門擇業(yè)時，家中長輩往往會勸孩子，最好進體制內(nèi)、國企，至少穩(wěn)定。有些年輕人對此是不屑一顧的，穩(wěn)定的生活，很快就可以看到自己一輩子的軌跡，有什么意思？而且同樣能力水平的年輕人，在市場化企業(yè)里的收益，明顯高于那些穩(wěn)定的單位。
等到年齡漸長，慢慢發(fā)現(xiàn)，公司里的70后同事們有些成了老板當(dāng)了領(lǐng)導(dǎo)，但普通崗位里的70后慢慢就絕跡了；再后來，80后同事占比也越來越少，也漸漸成為基層崗位中的珍惜物種；再后來，可能就感覺中年危機這個詞在自己周圍到處刷屏。
是，要努力提升自己、走出舒適區(qū)、不斷奮斗往上爬，就能對抗中年危機，這些職場上的勵志雞湯說得都沒錯?？墒?，領(lǐng)導(dǎo)性質(zhì)的崗位，每個公司就那么些，不可能人人都是人上人。又或者，在這個公司你是爬上去了，可行業(yè)風(fēng)吹浪打一不留神整個公司都不行了，自己又得重新跳槽覓食。確實有些幸運兒能夠跟一個優(yōu)質(zhì)團隊共同成長共同富貴，但那相對茫茫人海的基數(shù)，只是小概率事件，對大部分人來說只能當(dāng)個令自己羨慕嫉妒恨的故事聽聽；而更有現(xiàn)實意義的，是“公司不養(yǎng)閑人”或者“落后就要被淘汰”這樣更殘酷的故事。想通過職場，讓自己有終身穩(wěn)定的物質(zhì)安全感，太難了。
然而，如果真的聽了父母長輩的話，就會走上一條輕松得多的道路嗎？也未必。
同樣是工作的地方，有的叫職場，有的叫單位，其中的微妙差異，中國人都懂。如果真進了單位，就等于是有了鐵飯碗？從三年五年這樣的時間尺度上說，問題不大；但如果是看三十年五十年這樣的時間尺度，就不一定了。比如父母那一輩單位人，都以為手捧鐵飯碗，沒想到突然遭遇下崗的變局。那么如今的這一代單位人，又有誰敢打包票對今后幾十年的情況預(yù)判得一清二楚？能扛過一切未知的時代風(fēng)浪？
像這些問題，歸根結(jié)底就是一句話：“萬一有一天，我掙不了這么多錢了，怎么辦？”
在人生長河中的持續(xù)掙錢能力，也就是終身收入能力，這是籠罩在我們很多很多人身上的深層恐懼，也是很多社會問題的底層原因。
如果解決不了終身收入這個問題，就談不上第一重境界的自立。對這個問題，我的看法是：在職場中爭上限、從副業(yè)里保下限。
前面也說到，職場里是有一些能夠做到在人生長河中持續(xù)掙錢的幸運兒的。雖然概率很低，但是在努力過程中，也會讓自己積累不少家底。哪怕有一天自己奮斗著奮斗著掉了隊，有早年積累的家底在，多少也會手中有糧心中不慌。不過，職場中那些幸運兒的外表光鮮的背后卻是，在運氣之外他們往往也有一些能忍常人所不能忍的非凡之處。
自古以來，能掙大錢的地方，環(huán)境往往都是比較惡劣的，可能是物理環(huán)境，更可能是精神環(huán)境，犧牲自己的時間或者尊嚴(yán)，承受高強度的壓力，可能經(jīng)常在看不到什么希望的黑暗里苦撐掙扎。就好像葵花寶典的第一句話“欲練神功必先自宮”，在職場上的出人頭地，那些代價往往是必要條件。但葵花寶典第二句還說了，“就算自宮也未必成功”，說明人家是必要非充分條件。那么這樣的代價要不要去承受，就完全見仁見智是個人選擇了。
也就是說，職場上能走多遠，大部分因素不在自己的影響圈。自己可以去提升自己，在自己能承受的限度內(nèi)拼搏奮斗，這些都沒問題，但也只能做到這樣。最后能收獲什么的結(jié)果，遇見什么樣的公司和老板，不受自己控制，需要看開一些。
但是副業(yè)，在自己影響圈那部分的比例就要多得多。理論上只要你想，每個人都能獲得副業(yè)收入。副業(yè)這一面，首先要破除的是道德觀念障礙。
站在老板的角度看，員工搞副業(yè)是一個挺讓人上火的事情。不說明令禁止吧，但絕大部分公司的價值觀都不會鼓勵員工干這事兒，甚至?xí)纬梢环N“一邊掙著工資一邊琢磨搞副業(yè)的人道德有問題”這樣的價值評價。那么問題來了，一邊是明明沒有犯錯的員工，常常會因為末位淘汰和年齡歧視等職場潛規(guī)則遭遇厄運；一邊卻要求員工們必須一心一意為公司奉獻。這豈不是只許州官放火不許百姓點燈？明明公司不仁，卻要指責(zé)員工不義，天底下哪有這樣的道理？
破除了道德觀念障礙之后，就是圍繞副業(yè)的能力儲備。副業(yè)這種事情，廣泛地存在于各行各業(yè)。我們大部分人都有自己相對擅長的某個領(lǐng)域，在這些領(lǐng)域里，你不需要做到多么頂尖的水平，只要能夠滿足市場需要，就已經(jīng)有可能接到副業(yè)。
做設(shè)計搞攝影，很可能是最容易從副業(yè)接活的工種；擅長寫東西，市場上的撰稿兼職也很多??；人際關(guān)系能力強朋友多，搞微商或者做一些撮合行業(yè)上下游的類似中介性質(zhì)的副業(yè)都是挺好的選擇。什么都不會？學(xué)??！考證啊！建筑行業(yè)的“八大員”，考到證做掛靠每個月都還有好些睡后收入呢！
副業(yè)收入不需要自己非得找個公司任職，不怕中年危機，甚至不一定非要呆在生活成本高企的一線大城市。它很難讓自己致富，但通過努力讓自己獲得一份經(jīng)濟保障卻是相當(dāng)可行的。
所以說，職場上爭上限，副業(yè)中保下限，這種組合策略已經(jīng)能夠大大提高我們的終身收入能力。然后說完掙錢說花錢，我們還必須學(xué)會抵御消費主義的洗腦。
關(guān)于消費主義，在學(xué)術(shù)上如何評價不是這集節(jié)目的重點，今天只說一點：消費主義會偽造出一些本不存在的需求來誘導(dǎo)人消費，讓人們相信選擇某類“消費升級”的商品就代表自己過上了哪種檔次的人生，購買了哪個品牌就意味著自己躋身那個特定氣質(zhì)的圈層，進而相信寵愛自己就要讓自己過得好一點，甚至相信花明天的錢來消費今天的東西等等等等。
一方面，明天有多少錢都還不知道呢，終身收入能力有很大一部分因素不在自己的影響圈；另一方面，花錢卻受到消費主義的蠱惑越來越兜不住，怎能讓人不焦慮“未來到底能不能養(yǎng)活自己”這個問題？
我在從前的知乎想法里提到過，阿德勒學(xué)派不反對消費，只反對消費主義。我們不需要靠商品來確認(rèn)自己是誰，也不需要靠商品來誘導(dǎo)別人認(rèn)為自己是誰。我們對于商品是否值得消費的評判標(biāo)準(zhǔn)，就是相對于其成本，能否增加自己的人生效用。
人生總有起落，但好在收入和支出中總有一部分因素是你可以去施加影響的。在現(xiàn)在一片高喊躺平的大環(huán)境下，普通人如果非要去比那些人上人無疑是自尋煩惱，但如果理解了職場爭上限副業(yè)保下限的組合策略，抵御了消費主義所販賣的一些自己并不需要的東西，只立足于養(yǎng)活自己這么一個目標(biāo)，那么騰挪空間還是相當(dāng)多的。
當(dāng)然，即便如此，經(jīng)濟上的自立也不會輕松，需要相當(dāng)長時間的努力和積累，甚至有可能努力半生卻因為時代風(fēng)浪顛簸而功虧一簣，但就好像從前在課題分離節(jié)目里講到的：做好自己能做的部分，坦然接受不受自己控制的部分，豈能盡如人意，但求無愧我心！
聯(lián)系客服
