【案情】
1997年3月，原告劉某寧將自己所有的單位集資房以4萬元的價格轉(zhuǎn)讓給第三人黃某保。但由于政策原因，房產(chǎn)證沒有辦理過戶手續(xù)。2000年8月，黃某保將該房出售給被告劉某。現(xiàn)該房屋由被告劉某居住、使用，該房屋的房產(chǎn)證亦由被告劉某持有。原告認為，第三人黃某保系房屋買賣合同的買受人，但并非房屋所有權(quán)人，其無權(quán)將房屋出售給被告劉某。故被告劉某對房屋無所有權(quán)，亦無使用權(quán)。為此，原告要求被告劉某返還房產(chǎn)證及騰出房屋。
【分歧】
經(jīng)開庭審理查明，原告的訴訟請求涉及物權(quán)保護，屬侵權(quán)之訴。但原告提供的證據(jù)不能證明自己對爭議房產(chǎn)擁有完全的所有權(quán)，也不能證明與被告之間的主體法律關系，因此，其訴求不能得到支持。但究竟應適用裁定駁回起訴還是判決駁回訴訟請求存在著分歧。
第一種意見認為，原告主體不適格，不符合起訴的條件，應依法裁定駁回起訴。
第二種意見認為，該案經(jīng)過開庭審理，已進行了實體審查，應依法判決駁回訴訟請求。
【管析】
筆者贊同第一種意見。理由如下：
駁回起訴，是指法院已經(jīng)立案的案件，如果發(fā)現(xiàn)原告的起訴不符合《民事訴訟法》第119條規(guī)定的起訴條件，對原告的起訴予以拒絕的司法行為。而駁回訴訟請求則是法院經(jīng)審理后，認為原告的訴訟請求無事實和法律上的依據(jù)，對原告的實體請求權(quán)的一種否定。二者的區(qū)別主要有以下幾點：
適用的條件不同。駁回起訴主要是原告的起訴不符合受理的條件，而駁回訴訟請求是指原告的訴求符合起訴條件，但是缺乏足夠的事實和法律依據(jù)。
評判的內(nèi)容不同。駁回起訴既可以發(fā)生在案件審理前，也可以發(fā)生在案件審理后，是對程序上的評判，適用裁定的形式。駁回訴訟請求必須是在案件經(jīng)過實體審理之后，對原告訴請是否支持的評判，應適用判決的形式。
產(chǎn)生的后果不同。原告被駁回起訴，一旦其符合起訴條件，可就同一事實和理由再次向法院起訴。而原告的訴求被判決駁回后，無新的事實和理由，不得再行起訴。
綜上分析，裁定駁回起訴還是判決駁回訴訟請求，在于判斷該案的原告是否享有訴權(quán)，而不在于案件是否經(jīng)過實體審理。立案庭在進行立案審查時，對于原告提供的證據(jù)材料只是形式審查，只要證據(jù)材料符合立案條件即可立案，是否正確應通過實體審查來認定。經(jīng)開庭審理查明，如果原告享有訴權(quán)，在其請求無法得到支持的情況下，就應駁回其訴訟請求;如果其不享有訴權(quán)，那么對于其無法得到支持的訴訟請求，就應裁定駁回起訴。本案中，原告劉某寧訴訟請求是返還房產(chǎn)證及要求騰空房屋，涉及物權(quán)保護，屬侵權(quán)之訴。但原告劉某寧提供的證據(jù)不能證明自己對爭議房產(chǎn)擁有完全的所有權(quán)，即不是本案的直接利害關系人，也不能證明與被告之間的主體法律關系，因此，其原告主體不適格，不享有訴權(quán)，應當依法裁定駁回起訴。
聯(lián)系客服
