中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

2020年7月15日，最高人民法院頒發(fā)了《全國法院審理債券糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡稱“《紀(jì)要》”），對(duì)債券違約案件的法院管轄進(jìn)行了規(guī)定。作為第一部審理債券糾紛案件的系統(tǒng)性司法文件，《紀(jì)要》對(duì)債券業(yè)務(wù)各參與主體均具有直接的指導(dǎo)價(jià)值。本文以“全國法院審理債券糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要”作為關(guān)鍵詞在中國裁判文書網(wǎng)進(jìn)行檢索，截至2020年11月1日，共檢索到17篇裁判文書，其中涉及管轄權(quán)的裁判文書共16篇。按照裁判時(shí)間順序，經(jīng)整理主要有以下5類常見管轄權(quán)糾紛，具體情況如下：

《募集說明書》及相關(guān)文件未約定管轄法院

《募集說明書》及相關(guān)文件未約定管轄法院的，債券違約案件只能由發(fā)行人住所地法院管轄。

在上訴人長江證券(上海)資產(chǎn)管理有限公司與被上訴人正源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的債券交易糾紛案件中，上訴人長江證券(上海)資產(chǎn)管理有限公司認(rèn)為《募集說明書》及相關(guān)文件對(duì)合同履行地沒有約定，故應(yīng)根據(jù)《民訴法》第23條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”以及《民訴法解釋》第18條第II款“合同對(duì)履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地……”的規(guī)定，由接收貨幣一方所在地法院管轄。審理法院認(rèn)定，該案件應(yīng)由發(fā)行人住所地法院管轄。

《紀(jì)要》實(shí)施以前，在《募集說明書》及相關(guān)文件對(duì)合同履行地沒有約定的情形下，審理法院通常會(huì)認(rèn)可上訴人長江證券(上海)資產(chǎn)管理有限公司提出的上述管轄權(quán)異議的理由，例如最高人民法院上海華信國際集團(tuán)有限公司、長城人壽保險(xiǎn)股份有限公司公司債券交易糾紛二審民事裁定書。但《紀(jì)要》實(shí)施以后，考慮到多頭起訴、重復(fù)查封引起的審執(zhí)效率問題，如無相反約定，統(tǒng)一由發(fā)行人住所地法院管轄。

對(duì)應(yīng)法條：《紀(jì)要》第10條第I款：“受托管理人、債券持有人以發(fā)行人或者增信機(jī)構(gòu)為被告提起的要求依約償付債券本息或者履行增信義務(wù)的合同糾紛案件，由發(fā)行人住所地人民法院管轄。債券募集文件與受托管理協(xié)議另有約定的，從其約定?！?/span>

《紀(jì)要》發(fā)布前已按照合同履行地確定管轄，尚未開庭審理

《紀(jì)要》發(fā)布前已按照合同履行地確定管轄，尚未開庭審理的，應(yīng)當(dāng)移送發(fā)行人住所地法院審理。

在上訴人西部證券股份有限公司與被上訴人宜華企業(yè)（集團(tuán)）有限公司的證券糾紛案件中，上訴人西部證券股份有限公司主張審理法院已于2020年7月10日發(fā)出了開庭傳票，安排在8月18日開庭，因此不屬于“本紀(jì)要發(fā)布之前，人民法院以原告住所地為合同履行地確定管轄的案件，尚未開庭審理的，應(yīng)當(dāng)移送發(fā)行人住所地人民法院審理”中“尚未開庭審理”的情形。審理法院認(rèn)為，該案系因債券交易產(chǎn)生的合同糾紛，屬于債券發(fā)行人住所地人民法院集中管轄案件，一審法院雖然向雙方當(dāng)事人送達(dá)了開庭傳票，但一審被告在法定期限內(nèi)提出了管轄權(quán)異議，因此該案并未開庭審理。

對(duì)應(yīng)法條：《紀(jì)要》第10條第III款：“本紀(jì)要發(fā)布之前，人民法院以原告住所地為合同履行地確定管轄的案件，尚未開庭審理的，應(yīng)當(dāng)移送發(fā)行人住所地人民法院審理；已經(jīng)生效尚未申請執(zhí)行的案件，應(yīng)當(dāng)向發(fā)行人住所地人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行；已經(jīng)執(zhí)行尚未執(zhí)結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)交由發(fā)行人住所地人民法院繼續(xù)執(zhí)行?！?/span>

《紀(jì)要》關(guān)于管轄權(quán)規(guī)則的適用范圍

《紀(jì)要》關(guān)于管轄權(quán)規(guī)則僅適用于公司債券、企業(yè)債券、非金融企業(yè)債務(wù)融資工具產(chǎn)生的債券糾紛。

在上訴人王昱與被上訴人貴州綠原藥業(yè)有限公司等的合同糾紛案件中，審理法院認(rèn)定雙方當(dāng)事人爭議的“盈益20190522816”產(chǎn)品不屬于企業(yè)債券、非金融企業(yè)債務(wù)融資工具、公司債券，該案件的管轄權(quán)應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定審查確定，其他法院的案件受理情況并不能作為確定本案管轄的依據(jù)。

對(duì)應(yīng)法條：《紀(jì)要》第2條：“……人民法院在審理此類案件中，要根據(jù)法律和行政法規(guī)規(guī)定的基本原理，對(duì)具有還本付息這一共同屬性的公司債券、企業(yè)債券、非金融企業(yè)債務(wù)融資工具適用相同的法律標(biāo)準(zhǔn)……”

各債券交易文件就管轄約定不一致

各債券交易文件就管轄約定不一致時(shí)，由發(fā)行人住所地法院管轄。

在原告李觀波與被告貴州省三都水族自治縣國有資本營運(yùn)有限責(zé)任公司、貴州省珠江源實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司的公司債券交易糾紛案件中，《債券認(rèn)購協(xié)議》約定由原告所在地法院管轄，增信機(jī)構(gòu)出具的《不可撤銷擔(dān)保函》則約定由天津國際經(jīng)濟(jì)金融仲裁中心仲裁，《募集說明書》則約定由上海仲裁委員會(huì)仲裁。審理法院認(rèn)定，上述文件中關(guān)于管轄的約定不一致，依據(jù)相關(guān)法規(guī)亦不能確定管轄法院的，由發(fā)行人住所地法院管轄。

對(duì)應(yīng)法條：《紀(jì)要》第10條第II款：“債券募集文件與受托管理協(xié)議中關(guān)于管轄的約定不一致，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的解釋》第三十條第一款的規(guī)定不能確定管轄法院的，由發(fā)行人住所地人民法院管轄?！?/span>

債券持有人可以依據(jù)《募集說明書》的管轄規(guī)則起訴發(fā)行人

在上訴人中融新大集團(tuán)有限公司與被上訴人創(chuàng)金合信基金管理有限公司的證券回購合同糾紛案件中，上訴人主張《募集說明書》雖然約定了“雙方對(duì)爭議事項(xiàng)協(xié)商不成的，應(yīng)提交受托管理人住所地法院訴訟解決”，但《募集說明書》的“雙方”根據(jù)上下文的意思應(yīng)當(dāng)指“發(fā)行人”和“受托管理人”，并非該案中的原、被告，因此《募集說明書》并未就債券持有人與發(fā)行人提起訴訟管轄的事項(xiàng)進(jìn)行約定而應(yīng)當(dāng)由發(fā)行人住所地法院管轄。審理法院認(rèn)為，上訴人稱《募集說明書》關(guān)于管轄約定條款中“雙方”的表述僅指債券受托管理人和債券發(fā)行人，其效力不及于債券持有人的意見，沒有相應(yīng)依據(jù)，因此駁回上訴請求。

對(duì)應(yīng)條文：《紀(jì)要》第10條第I款：“受托管理人、債券持有人以發(fā)行人或者增信機(jī)構(gòu)為被告提起的要求依約償付債券本息或者履行增信義務(wù)的合同糾紛案件，由發(fā)行人住所地人民法院管轄。債券募集文件與受托管理協(xié)議另有約定的，從其約定?！?/span>

上述債券違約案件管轄權(quán)爭議不僅直接影響案件承辦的受理法院，還影響當(dāng)事人采取的訴訟策略是否可以被法院認(rèn)可。在提供債券業(yè)務(wù)法律服務(wù)過程中，應(yīng)當(dāng)關(guān)注《紀(jì)要》對(duì)相關(guān)交易文件的影響，及時(shí)根據(jù)《紀(jì)要》確立的新規(guī)則更新相關(guān)交易文件，以期為客戶爭取最大的利益。