正方：首都師范大學 真理越辯越明
反方：馬來亞大學（獲勝） 真理不會越辯越明
正方一辯：謝謝主席，各位評委，各位來賓，對方辯友，大家好。
為政論政，在商言商，辯論會自然要涉及到辯。今天我方的立場是真理越辯越明，真理是人們對客觀事物及其規(guī)律的正確認識，所謂辯則是以一定的邏輯基礎(chǔ)為規(guī)則，通過擺事實、講道理的方式與不同的觀點交流、交鋒，而明即清楚明晰。
真理越辯越明就是說真理在與其他思想的論辯中更加清晰明白。人類的歷史是追求真理，探索真理，傳播真理，進而擺脫蒙昧、無知、愚笨的歷史。我們熱愛真理，敬仰真理，正如亞里士多德所說："吾愛吾師，吾更愛真理。"然而，認識真理的過程并非一帆風順，它是一個去偽存真，去粗取精的過程。在這一個過程中，辯論是必不可少的一個環(huán)節(jié)，人們?yōu)榱藢で笳胬?，要同無知辯，同偏見辯，向未知挑戰(zhàn)，與荒謬斗爭，同強權(quán)抗衡。俗話說：鼓不敲不響，理不辯不明。人們正是在長期追求真理的過程中，認識到了真理越辯越明的道理。當然，我們不否認實踐在探索真理和檢驗真理中的巨大作用。它是必要條件，而我們認為辯是使真理明的充分條件。
第一，在認識真理的過程中，辯可以使認識由片面到全面，由含混到清晰，由膚淺到深刻。大千世界萬物運行，無數(shù)規(guī)律隱藏在表象的背后，需要我們?nèi)ヌ剿?、去檢驗。然而，人們的認識水平是有限的，正所謂人非生而知之者，孰能無惑。于是，人們用辯來辨明真假，用辯來裁決真理和謬誤。在辯的過程中，真理逐漸由萌芽走向成熟。
第二，在真理的傳播過程中，辯可以為大多數(shù)人所掌握。真知灼見產(chǎn)生之時，習慣與偏見就早已站在它的面前，它們的力量是如此強大，以至于真理最初只被少數(shù)人掌握。但星星之火可以燎原，正如古羅馬的李維所言："真理之火有時會變得暗淡，但它永遠不會熄滅。"真理與謬誤的爭辯終將以真理的勝利而告終，而真理之光必將照亮整個人類。謝謝大家。(掌聲)
正方一辯的陳詞概括如下：
1、概念：
真理：人們對客觀事物及其規(guī)律的正確認識；
辯：一定的邏輯基礎(chǔ)為規(guī)則，通過擺事實、講道理的方式與不同的觀點交流、交鋒；
明：清楚明晰
2、真理會越辯越明：真理在與其他思想的論辯中更加清晰明白。
（1）對真理的完善：真理在論辯中得以自我完善，使其更加清晰明白。
（2）對真理的傳播：真理在論辯中得以不斷推廣，并逐漸被大眾所接受。
3、防線：辯是使真理明的充分條件，實踐是必要條件，在探索真理和檢驗真理中有巨大作用
從正方一辯的陳詞來看，整個體系比較正，最有趣的就是這個防線：充分條件。
實踐是檢驗真理的唯一標準，這句話對很多人再熟悉不過，而且很多真理的探索和檢驗都與實踐有著密切關(guān)系，這個方面顯然正方難以與之相敵，所以，正方的這條防線給雙方的題目劃分了一個有趣的時間段：
1、真理的探索發(fā)現(xiàn)階段：
在這個時間段中，論辯比不得實踐的巨大作用，但是也并非無所作為（這個階段中論辯的具體作用在后面的二辯陳詞中有所提及）。
2、真理的發(fā)展完善階段：
這個時間段里，論辯盡管不是決定性的作用，但也是“推動真理完善自我”和“促進其傳播”的重要動力。
因為這個時段的真理還不夠完善，并且也并不能為大眾所廣泛接受，通過辯論可以使其更加完善，并逐漸被大眾所接受。
通過這個充分條件，使正方的觀點得到了一定的轉(zhuǎn)換余地：
論辯在真理的探索發(fā)展的過程中，盡管不一定具有決定性，但還是具有巨大的促進作用的。
正方的辯題確實存在不小的弱勢，尤其是可能面對對手“實踐”方面的巨大沖擊，如此立論也是無奈之舉。
>主席：謝謝崔同學，下面我們請反方的第一位代表蕭俊仁同學表明立場，他的時間也是3分鐘。 反方一辯：大家中午好。第二次世界大戰(zhàn)的時候，英國人說："我是為真理而戰(zhàn)。"德國人也說："我是為真理而戰(zhàn)。"就連法國人也說："我是為了真理呀！"大家都各言其說。結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)真理是什么？真理是躺在地上千千萬萬的尸體呀！ 培根說："研究真理，認識真理和相信真理，那是人最崇高的美德。" 真理是對客觀事物本質(zhì)及其規(guī)律的正確認識，它又可分為主觀與客觀真理，我覺得今天的主席非常英俊，這是主觀真理。地球繞著太陽轉(zhuǎn)，這只是客觀真理。辯只是一種行為，不是規(guī)律，它建基在兩個或更多的對立觀點之上。對方辯友犯的最令我們遺憾的錯誤就是將辯等同于一定是善的，講道理、說真話就是辯，可是，在現(xiàn)實的生活中辯是這樣子的嗎？(掌聲)顯然不對呀。而我方今天要說的口舌之戰(zhàn)，筆墨之戰(zhàn)就是辯的表現(xiàn)了。而越辯越明則是指將真理從局部到整體、從相對到絕對的整個不斷升華過程。 真理不會越辯越明。 一、真正使真理明朗化的要靠經(jīng)驗累積，實踐領(lǐng)悟。 而辯則是獨立于人類尋找真理的整個過程之外。他只是提供了一個場合，讓不同的意見，不同的思想可以發(fā)表出來。但是，辯本身是不具備生產(chǎn)性的。辯所帶出的思想并不能實現(xiàn)何者更接近真理，因為們能說獲勝的一方更接近真理嗎？不。真正是真理更明的要考驗就要靠實踐。 二、辯這一行為由于有了人的介入，使得行為有了種種的局限，從人性的不完美到權(quán)利的介入，從表達的缺陷道語言的局限，都使人們在現(xiàn)實生活中無法真正將自己的思想表達出來。結(jié)果越多的辯論想來是離真理越來越遠吧！ 三、一些真理根本不會越辯越明，許多哲學命題與主觀真理無論怎么辯也辯不明，知難行難何者更易？可否統(tǒng)一。請問被辯明了嗎？一個圓形不會因為我們的辯論而變成正方形，一加一等于二也不是辯論而來的。像這種不辯自明的例子更是比比皆是。 綜上所述，便本身并不能將真理的不明之處明朗化，感性之處理性化，主觀之處客觀化。謝謝。(掌聲) 反方一辯陳詞概括如下： 1、概念陳述： （1）真理是對客觀事物本質(zhì)及其規(guī)律的正確認識 （2）真理分類：主觀與客觀真理。 主觀真理：我覺得今天的主席非常英俊 客觀真理：地球繞著太陽轉(zhuǎn) 從概念的定性來講，馬來亞的同行們非常狡猾： 開始的真理的定義倒還是中規(guī)中矩，但后面他們就開始耍了陰招，將真理進行了分類：“主觀真理”和“客觀真理”，他們并沒有對這兩個類別進行正面的定義，而是采用舉例子的方式加以闡述，這就讓人聽著挺是那么回事的。 如果仔細辨析一下呢，“主觀真理”實際上就是“主觀意識：客觀事物和規(guī)律在人腦中的反應(yīng)”，“客觀真理”實際上就是“客觀事物和規(guī)律自身”。 前面中規(guī)中矩的真理定義，只是個幌子，隨后的定義則在兩個例子的分類煙幕彈中偷換概念暗渡陳倉。 （3）辯：建基在兩個或更多的對立觀點之上的一種行為，不一定就是善的。 這個地方，反方給“辯”的定性偏重于貶義，這也有利于他們下一步論辯中從“辯”的特性中加以反駁。 （4）越辯越明：指將真理從局部到整體、從相對到絕對的整個不斷升華過程。 2、觀點陳述： （1）真正使真理明朗化的要靠“經(jīng)驗累積，實踐領(lǐng)悟”。 注意：能夠使真理明朗化的是“實踐”和“領(lǐng)悟”兩個途徑。 客觀真理要想明朗化得靠“實踐”，主觀真理明朗化要靠“領(lǐng)悟”。 這部分的陳述與此前的定義緊密相連，銜接的很好。 （2）為什么論辯不能使真理越辯越明： A、“辯”的性質(zhì)： 辯獨立于人類尋找真理的整個過程之外的行為，借此可以推出，辯出來的不一定就是真理，也有可能是謬誤，當然了，這依然是建立在“辯”的貶義定性上。 B、“人”的因素： 與前一點承接，“辯”這個行為一旦介入人的復雜因素，更是難以使真理越辯越明。 C、“真理”的特性： 客觀真理靠實踐，主觀真理靠領(lǐng)悟，肯定和論辯是不沾邊。 主席：謝謝蕭同學。下面我們請正方的另一位代表王雁宏同學發(fā)言。她的發(fā)言時間也是三分鐘。 正方二辯：謝謝主席，大家好。剛才對方對我們說，一加一等于二是不辯自明的，那么請問，在歌德巴赫猜想中，一加一等于二這個例子都辯了好幾十年，能說他們沒有在辯嗎？第二，對方說我們的辯是不以事實為基礎(chǔ)，可是我方的辯就是要以事實為基礎(chǔ)。如果對方把狡辯，詭辯都叫辯，那么請問，海馬難道也是馬，蝸牛也是牛，青春痘也是痘嗎？(笑聲，掌聲) 下面我將從理論的層面進一步闡述我方的觀點。我們說真理之所以越辯越明，這主要是由真理的特點決定的。眾所周知，客觀事物都是由各種因素構(gòu)成`，又處在不斷的變化和發(fā)展中。而人民認識能了經(jīng)受著歷史條件和社會條件的制約，同時又手著自身的立場觀點和方法的影響。所以在認識真理這個復雜的過程中，思想的交鋒是必不可少的。而辯則是使真理澄清的充分條件。 第一，辯是使人民認識真理的動力之一。因為辯好似一種思想的交鋒，在這種交鋒的過程中，它所產(chǎn)生種種問題往往能夠激發(fā)人民去進一步的思考以求獲得真理。太使公曾經(jīng)說過這樣一句話，他是或談言微中也可以解分。其實歷史上的很多發(fā)現(xiàn)都是開始與對以往成就的懷疑與爭論，例如波粒；二相性的理論不就是在波動說與微粒說的爭論中創(chuàng)立的嗎！ 第二，辯是使真理發(fā)展的動力之一。任何客觀科學真理的存在，都不是一成不變的。我們說《文心雕龍》中曾經(jīng)告訴我們：論如息息貴能破理。這種辯論就給人們集思廣益提供了一個充分的條件，特別是在辯的過程中也暴露出對原由知識的疑難和缺陷，從而促使人們進一步思考問題，更加深入的去探討問題。使原由的認識逐漸地正確、精深與完善。 第三，辯是檢驗真理的重要環(huán)節(jié)之一。我們說檢驗認識，它其實也是探索真理的一個重要組成部分。而帶著批判性的眼光去衡量則是一個行之有效的檢驗方法，西方著名的科學方法論大師波普爾就提出了猜想反駁的科學觀，可見辯是排除錯誤確認真理的一個重要環(huán)節(jié)。 最后，辯是使真理常新的有力保障，任何真理都離不開一定的條件。一旦條件發(fā)生變了化，那么真理也將隨之而改變。如果人們不繼續(xù)去探索真理，那么真理最終也會變成一堆死的教條。而辯則是防止真理僵化的有效途徑。 通過以上4點，我們不難看出，辯在真理明的過程中其實是起了＋分重要的工作啊！所以我方認為真理越辯越明。大家。(掌聲) 正方二辯的陳詞概括如下： 1、真理的探索發(fā)現(xiàn)階段： 在論辯的交鋒中，特別是在對以往成就的論辯中，激發(fā)促使人們進一步去探尋真理。 2、真理的發(fā)展完善階段： “推動真理完善”：“發(fā)展動力”“檢驗”“更新” 辯促進真理發(fā)展、更新，通過論辯，使真理不斷對自身加以檢驗，彌補不足，跟上時代的發(fā)展，使其得以不斷完善和發(fā)展。 在二辯的陳詞中少了一個重要的論證：“論辯對促進真理傳播方面的重要作用”。 這個論點在一辯稿子中，是作為論證本方觀點的一個重要角度，但是在二辯的陳詞（理論鞏固）中，只是被一句話帶過：“辯是使人民認識真理的動力之一”，而且在這句話之后，并沒有就“辯如何促使人民認識真理，使真理得以傳播”進行論證，反而是大談特談“辯是如何激發(fā)人們進一步探索真理”，這讓人感覺有點張冠李戴。 如此的問題讓人有點迷糊，難道是個人失誤？稍稍有點辯論賽常識的人都知道，這是絕對不可能的，因為每個人的辯詞在上場之前肯定是經(jīng)過了多次反復的討論，辯手個人辯詞上的任何問題都會嚴令要求立刻修改。 既然不是個人失誤，那就只有一個理由：正方對“辯促使人民認識真理，使真理得以傳播”，并沒有給與足夠的重視。 他們把己方論證的重點放在了：“辯推動真理完善” 在我個人看來，這是一個極為致命的戰(zhàn)術(shù)失誤，他們選擇了一條完全錯誤的主攻線路。 要知道“真理的完善”這個方面，論辯的作用是有限的，爭議性的科學論題無論經(jīng)過多少次論辯，最終的論題的完善終歸要被研究者自身的實踐所決定，這是反方的立論中最強的一塊陣地，更是他們的觀點中核心所在。 選擇這個地方作為主攻方向，與自殺無異。
我的個人觀點是：
那么，如果以這個地方作為主攻陣地，該如何展開呢？
我將會在后面的正方三辯陳詞之后進一步闡述。
主席：謝謝王同學的發(fā)言。下面我們請反方的另一位代表林猷荃同學發(fā)言，時間是三分鐘。
反方二辯：謝謝主席各位好。
先指出對方的幾個錯誤：
第一，對方主辯告訴我們把所有的思維活動等同于辯論，那么請問對方辯友，我們今天在打麻將的時候也有思維活動，那對方同學在打麻將的時候是四角辯呀還是三角辯呀！
第二，對方一辯友告訴我們，辯論是尋求真理的充分條件，充分條件這個邏輯概念就是有之必然，也就是說我方只要提出一個反例就能把對方打倒了。那我問對方辯友，對白馬黑馬的辯論辯出真理了嗎？如果辯不出真理的話，那對方的充分條件又如何成立呢？
第三，對方說一加一是不能夠辯出真理的。然而，對方又如何從一加一辯出三來呢？始終不能??！一加一是一個不證自明的真理呀！
第四，對方辯友告訴我們狡辯不算是辯，但是請問對方辯友，復制羊不是羊嗎？試管嬰兒不是(嬰)兒嗎？(掌聲)
辯論作為一種行為模式，是無法與現(xiàn)實生活相隔離的。
今天對方所犯的最大的錯誤就是把立論建立在一個假想的理想世界之中。
然而理想是理想，現(xiàn)實是現(xiàn)實，在現(xiàn)實世界之中，有權(quán)利的介入，有人性的不完滿，以及有情緒的障礙。則里能夠越辯越明嗎？
美國國會經(jīng)過一次又一次的辯論，通過一個又一個支持以色列的議案，對方說真理越辯越明，豈不是要告訴我們以色列人欺壓巴勒斯坦的暴行也是真理嗎？
我方4位辯手從不認為IQ比RQ價更高，我方四位辯手也不認為先天遺傳比后天環(huán)境更重要。然而，今天我方之所以能夠站在這里辯論不就引證了真理始終不會越辯越明嗎？(笑聲，掌聲)
辯論必然是要運用語言的，而我們都知道語言是有局限的，老子就說過：道可道，非常道，名可名，非常名。而我們在辯論電影明星鞏俐還是張曼玉更有氣質(zhì)的問題時，有人說氣質(zhì)就是明眸皓齒，又有人說氣質(zhì)就是談吐大方。像氣質(zhì)這種概念模糊的字眼在辯論上可謂是比比皆是不勝枚舉，辯論又如何通過語言越辯越明呢？謝謝。(掌聲)
反方二辯也對正方進行了進攻，但是與正方不同，反方的攻擊線路更加清晰明確：
1、繼續(xù)維護本方對“辯”的貶義定性。
2、“真理”的特性：
“客觀真理”（客觀存在的事物和規(guī)律：白馬黑馬、1+1不等于3、后天環(huán)境比先天遺傳重要）根本無需論辯。
3、“辯”的性質(zhì)：
辯獨立于人類尋找真理的整個過程之外的行為，借此可以推出，辯出來的不一定就是真理，更有可能是謬誤（美國、以色列）
4、“人”的因素：
“辯”這個行為一旦介入人的復雜因素（因為語言的局限，不同人對氣質(zhì)的不同解釋），更是難以使真理越辯越明。
我們不難看出，反方二辯的進攻完全承接了此前本方一辯的理論觀點，并且從這三條線路上全面發(fā)動了攻勢，與之相比，正方二辯相對疲軟很多，我在前面曾經(jīng)提到過，正方選擇的攻擊方向恰恰是對手理論中最強的部分，這幾乎是等于用自己的腦袋去撞墻，自然是費力不討好。我的個人觀點是，比賽從這一輪陳詞開始，勝利的天平就已經(jīng)開始向反方大幅度傾斜。
人在穿衣服的時候，第一顆扣子如果扣錯了，隨后所有的扣子都會出現(xiàn)錯誤，正方的問題與此相同，一開始的整體攻擊思路就錯了，隨后自然比賽就會越來越被動了。
主席：謝謝林同學的發(fā)言，下面我們請正方的第三位代表王慰卿同學繼續(xù)闡明正方立場，時間是三分鐘。
今天對方辯友告訴我們，說辯就是不講道理，不說真話。那么我請問如果大家都不講道，都不說真話，那還叫辯嗎？正是因為有人說真話，有人說假話才要辯，才能辯出真理。
對方辯友剛才說我方是認為所有的思維活動都叫辯，可是你聽清楚我方的話，在不同的思想進行交鋒才叫辯。如果打麻將大家都是一個思想，那叫辯嗎？(掌聲)
對方剛才又說鴉片戰(zhàn)爭中辯論出的結(jié)果就是真理，對方是在告訴我們強權(quán)就是真理嗎？如果不要辯的話，那么當年一紙命令就能侵略中國，這難道也叫真理嗎？(掌聲)
下面我將從事實層面，進一步闡述我方觀點。
社會的發(fā)展需要真理，真理的發(fā)展需要辯論，人類社會的每一次進步都伴隨著對真理的爭辯。
在科技史上不斷的辯論使科學的真理越來越明。達爾文的《物種起源》剛一出版大主教溫博胡就組織辯論大會，企圖扼殺進化論思想，但結(jié)果呢，進化論反而在辯論中得到了傳播和普及。正如偉大的科學家伽利略所說："真理就是具備這樣的力量，你越想攻擊它，你的攻擊就越加充實和證明了它。"
法國科學家普魯斯特為了探索定比定率同貝索勒進行了9年的爭辯，在這期間貝索勒向普魯斯特提出了種種質(zhì)疑，迫使他潛心研究，終于發(fā)現(xiàn)了定比定率。當人們?yōu)槠蒸斔固貞c功時，他執(zhí)意要將一半的功勞歸于貝索勒，因為他知道，這是貝索勒的質(zhì)疑和這9年的爭辯才使他獲得了成功。在思想史上人執(zhí)著的爭辯也使思想放出了璀璨的光芒。
春秋戰(zhàn)國時期的諸子百家在爭鳴中形成了各自的學說，開創(chuàng)了中華五千年文化的軸心時代，為中國思想的發(fā)展奠定了堅實得基礎(chǔ)。魏晉時期的名士會眾傾談，在辯論風云中喚醒了人們的解放，文的自覺。在近代中國的風風雨雨中，從洋務(wù)運動的字強振興，到為新運動的變法圖存，從辛亥革命的驅(qū)除韃虜，到新文化運動的民主科學。又有哪一次進步不是伴隨著同守舊思想的激烈論辯呢？即使在現(xiàn)代社會，人們的生活也與辯論密不可分。學子求學離不開對知識理念的論辯，先生治學離不開對學術(shù)思想的論辯，國家的治國方率大政方針更是離不開嚴謹周密的論辯。中國著名的三峽工程，就是經(jīng)過了幾十年的激烈論辯，最后終于拿出了一套科學穩(wěn)妥的方案，使這項跨世紀的工程真正造福于億萬人民。
綜上所述，古往今來無數(shù)事實告訴我們真理越辯越明。謝謝各位。(掌聲)
因為主攻方向的錯誤，正方二辯的反駁顯然沒有給對手構(gòu)成什么壓力，反而是反方二辯全面出擊頻頻逼問，這自然也給隨后的正方三辯王慰卿造成了不小的壓力，己方的主攻方向進攻不力，而對手的進攻卻咄咄逼人，這都逼著王慰卿必須正面迎擊，這既是形勢使然，也是三辯職責所在。
所以，考慮到本方二辯的反駁不利，王慰卿的反駁并沒有按照主攻方向，而是增大了個人發(fā)揮的成分，這種反駁效果無論好壞，對正方而言都不是好兆頭，如果一支隊伍的隊員們開始單打獨斗，那么距離比賽失敗也只是時間問題。
我這樣說并不是要貶低王慰卿的表現(xiàn)，在本方戰(zhàn)術(shù)存在嚴重失誤的情況下，隊員選擇個人發(fā)揮也是無奈之舉，但是，王慰卿依靠自己的勇氣和超強的進攻意識，抓住了對方幾個現(xiàn)場漏洞進行了猛烈進攻，并且也取得了一定的現(xiàn)場效果，實屬難能可貴。
難怪此次最終的最佳辯手給與了王慰卿，他做了一名隊員所能盡到的最大努力，并且也達到了辯手個人發(fā)揮的最大效果，我不禁在想，當最終宣布冠軍是馬來亞大學的時候，王慰卿的心中又是怎樣一種感受呢，他讓我想起了一位我最欣賞的球星----羅伯特-巴喬。
巴喬已經(jīng)盡了全力，最終看著冠軍花落巴西，王慰卿也盡了全力，最終看著冠軍被馬來亞大學取走。
兩位悲劇英雄，令我敬仰。
呵呵，在這里有點感情用事了，閑話少說步入正題吧。
王慰卿隨后繼續(xù)從事實層面論證了本方的觀點：
1、辯促進真理傳播和普及。
2、辯促進真理完善
3、辯促進了真理的探索
因為此前進行過時間段劃分，所以此處不做贅述。
上面曾經(jīng)說過，“真理的完善”最多只能作為防御陣地使用，主攻陣地應(yīng)該是“真理的傳播”。
第一，對“越辯越明”可以理解為：使真理在大眾中廣為傳播和普及。
第二，在真理的傳播和普及過程中，論辯的作用至少比“真理的完善”中要大得多，而且更為明顯：最有代表性的例子就是“劍橋舌戰(zhàn)極大的促進了進化論的傳播”。
也就是說，反方的主攻方向應(yīng)該是：正是通過不斷與種種阻礙真理的荒謬思想的不斷辯論，真理才得以在大眾中有效傳播和普及。
這是我對正方所發(fā)表的一個看法，在下水平有限，讓各位見笑了。
主席：謝謝王同學，下面我們請反方的第三位代表周添建同學繼續(xù)說明反方立場，時間是三分鐘。
反方三辯：謝謝主席。對方辯友告訴我們?nèi)瞬皇巧?，這點我方承認。但是，我們知道孔子告訴我們要學而知之，可沒告訴我們要辯而知之呀！
對方辯有告訴我們強權(quán)的介入，對呀。正是因為強調(diào)強權(quán)的介入，才使真理不會越辯越明，這點不是正是論證了我方立場嗎？
對方辯有提到三峽工程，我到請問對方辯友，三峽工程到底事辯出來的，還是建出來的呀！(掌聲)
對港辯友告訴我們推翻前任理論也叫辯，那我就奇怪了，愛因斯坦推翻牛頓理論，對方辯友是否要告訴我們愛因斯坦和牛頓也在辯論嗎？(掌聲)
對方辯友又告訴我們百家爭鳴的歷史，對呀，百家爭鳴不是大家各說各的話嗎？到最后誰是真理呢？到底性山還是性惡，知易行難還是知難行易呀？到今天還沒有定論呢！真理不會越辯越明，已從無數(shù)的事實獲得一一證實。
第一，千百年來許多的哲學命題經(jīng)歷了無數(shù)智慧超群的先哲們的唇槍舌劍，到今天仍然是公說公有理，婆說婆有理。兩千多年前，盂子的性善論和茍子的性惡論已為我們開設(shè)了一個激烈的辯論舞臺。4年前，臺大和復旦代表還在這舞臺之上為這一千古難題而爭論不休呀！再看看莊子和惠師為了魚是否快樂進行了一場古人津津樂道的辯論，可是有了這場辯論之后，對方辯友能告訴我魚是快樂的嗎？
第二，心靈層次真理要靠覺悟。佛陀在菩提樹下靜坐冥思，最后悟出人生的真諦。這是辯論所造的嗎？如果佛陀熱衷于辯論，想必他也沒有多少時間去明心戒性去追求真理了。
第三，真理的檢驗要靠實踐。鄧小平先生說得好，不管黑貓白貓，會捉老鼠的就是好貓。好貓還是壞貓不是由辯論決定的，再不會捉老鼠的貓在辯論中把它稱贊得天花亂墜它仍然不是好貓?。?/span>(掌聲)
第四，主觀真理不會越辯越明。一朵花是否漂亮，一種食物是否美味，天龍八部與神雕俠侶何者更為精彩，可是見仁見智??！多幾辯論或許能夠產(chǎn)生一些新的意見，但你能告訴我這會辯出真理嗎？謝謝。(掌聲)
反方三辯的陳詞可以分為兩個部分：
1、對王慰卿的回應(yīng)：
他依靠本方“實踐”“客觀真理”“辯論的特性”等各個方面的立論觀點進行了回應(yīng)，不過，我們仔細看一下就會發(fā)現(xiàn)一個很有趣的問題：
他對“辯促進真理傳播普及”（劍橋辯論進化論）明顯沒有回應(yīng)，采取了回避的態(tài)度，能夠逼迫對手回避或者顧左右而言他，這恰恰可以說明，我方的進攻奏效了，給對手造成了很大的壓力。
對正方而言，這是一次極好的機會，如果他們能夠及時的自我調(diào)整，改變進攻方向，或許勝敗難說。
2、繼續(xù)論證：
1、實踐是檢驗真理的唯一標準
2、真理的特性
（1）主觀真理不可辯（人性本善惡）
（2）主觀真理需要領(lǐng)悟（佛陀）
（3）辯的特性與人的因素（人與人觀點不同）
反方的陳詞自始至終都在展現(xiàn)出一種強勢的進攻姿態(tài)，在反一提出了本方的立論體系之后，反二反三都在本方體系的基礎(chǔ)上向?qū)κ职l(fā)動了進攻，但是仔細一看就會發(fā)現(xiàn)反二和反三的進攻和回應(yīng)幾乎是貫穿了全部的進攻線路，不過，反方的陳詞倒是頗為有趣：
在他的進攻中，并沒有用到“客觀真理”這條線路，結(jié)合后面的自由辯論內(nèi)容，這讓我產(chǎn)生了一個猜測：
之所以不提可能是一個策略，準備留在自由辯論中作為一個重要的進攻利器。
因為反三是陳詞階段中最后一個發(fā)言的，他陳詞結(jié)束之后，將馬上進入自由辯論階段，而且是正方先發(fā)言，人的注意力也是有一定限度的，距離我們比較近的東西往往更容易引起我們的興趣，反三不提“客觀真理”的目的就在于麻痹對手，讓對手的對此注意力減弱，以達到出其不意攻其不備的戰(zhàn)術(shù)目的。
雙方攻防體系一覽：
正方：
1、概念：
真理：人們對客觀事物及其規(guī)律的正確認識；
辯：一定的邏輯基礎(chǔ)為規(guī)則，通過擺事實、講道理的方式與不同的觀點交流、交鋒；
2、真理的探索發(fā)現(xiàn)階段：在對以往成就的論辯中，激發(fā)促使人們進一步去探尋真理
辯促進真理傳播和普及：通過不斷與種種阻礙真理的荒謬思想的不斷辯論，真理才得以在大眾中有效傳播和普及（我個人認為的主攻方向）
、防線：充分條件：論辯在真理的探索發(fā)展的過程中，盡管不一定具有決定性，但還是具有巨大的促進作用的。
反方的攻防體系：
1、核心概念：
“主觀真理”：“主觀意識：客觀事物和規(guī)律在人腦中的反應(yīng)”
“客觀真理”：“客觀事物和規(guī)律自身”
“辯”：定性偏重于貶義
2、實踐是核心
3、 “辯”的性質(zhì)：辯獨立于人類尋找真理的整個過程之外的行為，辯出來的不一定就是真理，也有可能是謬誤（“辯”的貶義定性）。
“人”的因素：“辯”這個行為一旦介入人的復雜因素，更是難以使真理越辯越明。
“真理”的特性：客觀真理靠實踐，主觀真理靠領(lǐng)悟，肯定和論辯是不沾邊。
馬來亞大學給我的感覺就像是一個老謀深算的戰(zhàn)術(shù)高手，與之相比，首都師范大學更像一個白面書生。
自由辯論：
第一階段：
正方四辯：請問在定比定率的發(fā)現(xiàn)過程中難道不是真理越辯越明嗎？
反方一辯：對方辯友那么推崇辯，那么就請你們以辯來論證地球是以3.5度來繞著太陽轉(zhuǎn)的。
正方一辯：對方辯友，看來你是無法解釋我方提出的這段科技史上的佳話，請問對方辯友，你們?nèi)绾谓忉尣ㄆ諣柕牟孪敕瘩g定理呢？
反方二辯：對方告訴我們辯論是一種充分條件，對方是不是告訴我們辯論必然帶來真理呢？那么請對方以辯來論證地球是以23.5度環(huán)繞著太陽運行的。(掌聲)
正方三辯：對方今天錯誤地理解了我們今大的辯題，我們說充分條件是說既有真理又有辯存在的情況下，真理越辯越明，對方根本排除辯的存在。請問這又如何論證你方的觀點的呢？我在一次問對方辯友，在《諸子輿論大全》中說道，朱熹和他的學生往復詰難。其越辯越祥，其藝越精，請問這難道不是越辯越明嗎？
反方三辯：如何必須有其他的條件配合，那么辯論如何還是追求真理的充分條件呢？再請問對方辯友，遺傳之父曼德爾他是通過豆苗的實驗還是豆苗進行辯論來找到遺傳的定律呢？(掌聲)
一開場正方四辯忠誠的執(zhí)行了他們“真理完善”的進攻線路，對手并沒有與之糾纏，而是按照賽前的謀劃安排從“客觀真理”進行了進攻，這個階段正方除去我前面提到的主攻線路錯誤之外，還有兩點就是：
第一：他們舉得例子稍顯冷僻，很多例子現(xiàn)場的觀眾（可能也包括評委）根本就聞所未聞，這在現(xiàn)場效果上就已經(jīng)輸了一籌，而反方的問題顯然比對手通俗易懂得多。
第二：像“充分條件”這種術(shù)語性的東西，也并不是很適合拿到辯論場上來，別說很多觀眾（包括評委在內(nèi)）可能根本就不知道什么是充分條件，就算是知道，要想馬上用來理解正方的觀點也是個麻煩，這種術(shù)語更適合用于于學術(shù)探討。
第二階段：
正方二辯：我不得不提醒對方注意，今天我們討論的是辯能不能真理明的問題?？墒菍Ψ脚e出了各種實例都沒有辯的參與其間，根本就沒有辯，如何論證你方觀點呢？(掌聲)
反方四辯：謝謝對方辯友，終于退出了一步，我們知道許多的真理根本不用靠辯，就好像曼德爾找出遺傳的真諦是沒有經(jīng)過辯這個過程的??！
正方四辯：既然對方辯友都不承認有辯，那我們今天的命題你們又怎么論證真理不會越辯越明！
掌聲)反方二辯：謝謝對方辯友終于承認了辯不是一個充分條件，因為在許多條件之下辯是不需要存在的。再請對方辯友解釋一下星球之間的距離軌道之間的引力是如何通過辯來論證的呢？(
此時的正方有點急了，這并不值得驚奇，主攻方向錯誤，自然難以構(gòu)成壓力，對對手夠不成壓力，對手就容易給我方施加壓力，地形不利勞師遠征且久攻不下，軍心大亂也就是正常之極了。
本方原定的進攻方向進攻不力，辯手只好單打獨斗，而且一旦開始單打獨斗最容易犯的錯誤，就是盲目沖進對手的進攻線路上與之肉搏，正方終于跳進了反方的“客觀真理”的包圍圈里，結(jié)果如何，顯而易見。
第三階段：
正方三辯：對方辯友并沒有回答我方剛提出的問題，我想請問，難道所有的真理都不要辯了嗎？我們今天打個比方，我方認為人越長越胖，對方說人不會越長越胖，今天你根本說沒有人，根本就不會長，那又如何論證今天的命題呢？(掌聲)
反方一辯：對方辯友一再逃避我方的問題，那么如何把真理給辯明呢剛才對方辯友還提出維新論法，維新論法是一種規(guī)律，它不是一種辯的方法，請你不要混淆了。既然辯友的所謂辯不能在科學方面辯出來，那就請問對方辯友上帝愛世人，如何越辯越明啊！
正方二辯：對方老說事實是很重要的，難道我們說事實能解決一切嗎？要讓人相信人是由猿猴進化來的，是不是要牽來一只猴子把它變成人我們才相信呢？(掌聲)
反方二辯：對方辯友搞錯了，今天我們由猿進化到人的過程當中，我們是要用科學的檢驗來答之，而不是辯。對方辯友請您論證我方主辯所提的上帝愛世人這個神圣的命題是如何通過您方的辯論辯出來的呢？
正方四辯：我倒想問對方辯友，你是如何通過科學檢驗人是由猿進化來的呢？
反方四辯：讓我們談?wù)勗焐裾摰拿}吧，對方辯友還沒有回答剛才我方問的一個問題，就是上帝愛世人，上帝的存在是不是靠辯出來的呢？(掌聲、冷場)
這個部分是正方完全開始單打獨斗，而反方則步步為營，除了進一步鞏固本方在“客觀真理”上取得的勝利成果之外，迅即提出了“主觀真理”這條進攻線路，這讓已經(jīng)陷入“客觀真理”包圍圈的正方措手不及，他們在“客觀真理”上處處被動挨打，已是疲憊之師，而此時的“主觀真理”不亞于是釜底抽薪。
我甚至能想象出：此時的反方統(tǒng)帥冷笑著看著戰(zhàn)場上發(fā)生的一切，當敵人在包圍圈中筋疲力竭之時，他突然派出一支重要的預備隊騎兵發(fā)起了絕殺沖鋒，這對正方而言幾乎是致命一擊。
冷場，不亞于在拳擊場上被人擊倒之后，開始被讀秒，在這個階段反方完全奠定勝局，比賽提早進入了“垃圾時間”。
第四階段：
反方三辯：按照對方辯友說法，真理的相對面就是謬誤，說上帝不存在，是否說全世界的基督教徒都在相信一個謬誤呢？
正方一辯：我更知道在宣傳圣經(jīng)的過程中，人們是提倡辯論的，請問對方辯友你們是怎么樣用科學的方法告訴我們猴子是怎么變成人的呢？
反方二辯：對方辯友搞錯了，上帝愛世人這個是不證自明的辯理，難道還要通過辯來答之嗎？(笑聲)我們再請問對方辯友，佛家講求頓悟為什么不講求辯悟呢？
正方三辯：剛才臺下的一片噓聲就說明了對方的觀點到底是不是一個真理。(掌聲)那么，這個姑且不談。對方辯友剛才說得好，不證自明，這是一個不證自明的真理，那么我們現(xiàn)在要談?wù)撛谟凶C情況下如何是明還是不明。對方剛才說國家，我們也來談國家。敦煌壁畫中著名的維摩潔經(jīng)辯圖，講述的就是文殊菩薩和維摩潔辯論佛法的道理。連佛都在辯呀，對方辯友。(掌聲)
反方一辯：那不是要告訴我們所有的出家人都不用敲木魚不用念彌陀了，拿著麥克風搞搞辯論就算了。(掌聲)
第五個階段：
正方二辯：對方說真理不會越辯越明，那么我請問我們在學校里要開展師生之間的討論，難道這討論來討論去就是讓我們越討論越糊涂嗎？(掌聲)
反方二辯：對方首先就搞錯了辯論，把辯論等同于討論，這是對方辯友概念上的錯誤。真理怎么會越辯越明呢？對方說辯論是一種充分的條件，又告訴我們許多情況下不需要辯論，對方這個邏輯上的矛盾是如何建立起來的呢？
掌聲)正方三辯：我方說的是有辯的存在的情況下真理會越辯越明，這就是我方的立論基礎(chǔ)。我倒要請問對方假如說真理越辯越不明的話，而對科學史上許許多多真理辯明的例子你們又是如何解釋的呢？(
反方四辯：對方辯友剛才終于承認了，有辯的情況下真理一定會搞出來，但是我想請問對方辯友，白馬黑馬也是有辯的情況，真理搞出來沒有？
正方四辯：難道在座的各位有誰相信白馬不是馬嗎？
反方一辯：所以這就論證了辯論不一定會帶來真理，你方的充分條件就已經(jīng)不能成立了呀！對方辯友不斷告訴我們進化論，我只聽過達爾文是環(huán)繞世界的時候經(jīng)過經(jīng)驗的累積發(fā)現(xiàn)進化論的，可不是辯論辯出來的啊！
王慰卿在這個階段冷靜了下來，向竭力回到本方的進攻方向，可是一個錯誤進攻方向能夠給他的幫助又有多少呢，而且軍心渙散的其他隊友也未必能夠給予他足夠的支持，對手更不會給他太多的機會，所以看到正方有點復蘇的跡象，反方很快又從“客觀真理”（白馬黑馬）上再次進攻，將正方其他隊員拉了過來。
第六階段：
正方一辯：請問達爾文在探索真理過程中，有沒有思想的爭辯呢？如果沒有那可是全盤接受的呀！
反方三辯：這關(guān)鍵還在于考古學呀。對方辯友剛才提到權(quán)力，我們知道權(quán)力的介人使真理不會越辯越明。趙高能夠指鹿為馬，連鹿都可以變成馬，真理如何越辯越明呢？
正方三辯：對方辯友剛才將辯推到了極致，那么有必要我們就要天天辯。那么我舉個例子，我們今天人們需要吃飯，難道說我們就要每時每刻都要去吃飯嗎？豈不要撐死大家?。?/span>(掌聲)
反方一辯：對方辯友這么說的原來把思辨也等同于辯，那么今天我在想，我要吃飯還是吃面，也是你方所謂的辯了！(掌聲)
正方二辯：我們說對方狹隘地把辯僅僅以為是詭辯和狡辯，我們一再說，我方的觀點可是以事實為基礎(chǔ)的。請問對方辯友，關(guān)于克隆人是利大還是弊大的問題，難道用事實真的去克隆一個人嗎？讓我們看看利大還是弊大。我們今天還討論什么克隆人利大還是弊大呢？
反方四辯：對方辯友告訴我們思辨也是辯，那么板橋神經(jīng)病院里的神經(jīng)病人時常也跟自己講話，請問你是說他們自己辯論嗎？(掌聲)
正方四辯：對方辯友說詭辯也是一種辯，那么我倒想請問了，你能說《笑做江湖》里的桃谷六仙，喋喋不休，糾纏不清也是辯論嗎？(掌聲)
反方二辯：對方說為真理而辯就能帶來真理，為詭辯就不能帶來真理，對方辯友不要忘記你們今天是一個全稱性的問題。有時辯會帶來真理，有時辯不會帶來真理，你方的立場能夠成立嗎？(掌聲)
正方一辯：我們一再強調(diào)，為真理而辯真理越辯越明。醫(yī)生告訴我們吃水果有利健康。而對方辯友卻說了運動才能使身體健康，所以吃水果使身體健康就不對呀！
反方三辯：對方要來談水果，我們就來談水果吧。你要分辨一個蘋果是甜的還是酸的，你是要嘗一口還是辯一口??？(笑聲、掌聲)
正方三辯：有人說蘋果是甜的，也有人說蘋果是酸的，要不要辯呀？對方辯友剛才告訴我們只要辯，不辯就不明。那么我要請問對方辯友……(鈴聲響)
反方三辯：蘋果之甜，蘋果之酸，辯了3天3夜蘋果都爛了還不知道，還不如吃一口就知道蘋果是甜酸了。(掌聲)對方辯友在語言表達的極限之下道理怎么會越辯越明呢？
這個階段的開始，正方終于稍稍明白了一點，開始想往“促進真理傳播普及”上靠一靠，可是時間太短了，此前的劣勢太大，個人作戰(zhàn)很難彼此形成配合，所以，一個小火星稍稍一冒，就被反方的洪水撲滅了，隨后的反方將比賽打得游刃有余灑脫之極，此時他們完全是在享受比賽了。
反方四辯：恕我喧賓奪主為對方辯友總結(jié)陳詞吧！首先，對方辯友告訴我們辯是尋求真理的充分條件。讓我們來看看充分條件在邏輯上的地位是什么？如果它是一個充分條件的話，我方只要指出一個例子，一個例子就足夠了。一個例子在辯論的過程之中找不到真理，那對方的立論就不攻自破。那我就請問對方辯友，在很多國會議案的通過，在國會之中的辯論，認為法案的通過都是真理嗎？如果不是的話，對方辯友的充分條件就不能夠成立了。
第一辯論必然牽扯人的情感，在缺乏RQ的情況之下，真理又如何越辯越明呢？就是亞圣孟子也情緒化地罵墨子無無君的禽獸，更何況是我們這些凡夫俗子呢？對方辯友認為狡辯跟詭辯就不是辯。對方辯友提出這樣的概念就是要告訴我們只有找到真理的才叫做辯，不是找到真理的就不叫辯。對方辯友的這種說法才是叫詭辯呀！請問對方辯友，你們在詭辯的時候是不是在辯論呢？對方辯友只有找到真理的那才叫辯，那不是找到真理的辯論，我們?yōu)榱死娑q的時候不是叫辯而是叫什么呢？哥白尼說："人的天資在于探索真理。"今天我方與對方辯友是志同而道不合，找出探索真理的方法同樣是我們的目的，但是我們認為真理不會越辯越明。對方辯友要論證我們的充分條件就要為我方解答以下六大疑問：
第二，在個人利益、群眾利益交錯的辯論中，為了保障個人利益就必謊話連篇，巧言令色，這時候真理又怎么會辯得明呢？
第三，辯論有賴于語言。在構(gòu)造語言駕馭能力不同時，或者是語言無法表達出抽象的概念時，辯論是在尋找真理還是在浪費時間呢？
以上三個疑問既駁了對方的立論，又總結(jié)了我方第一助辯的立論。那就是現(xiàn)實的社會之中，不像對方所想象的，人人都是圣人，個個都是天使。在利益、語言、情緒的限制下真理是永遠藏于九地之下。而另外的三個疑問只是我方第二助辯演講精粹。真理的揭示不是靠辯論的，也就是說，尋找真理是辯不出頭緒的。
第一，如果真理是越辯越明的話，我倒要請問對方辯友，是先有雞呢還是先有蛋呢？這個命題我們辯了許久，我是越聽越不明啊。
第二，應(yīng)用得非常廣泛的液體力學浮體定律是阿基米得在浴缸中所悟出的真理，可不是浴缸中辯出的真理呀！
第三，面對一些必須經(jīng)過實踐才能發(fā)現(xiàn)的真理，比如說這個電燈泡會不會發(fā)亮，對方辯友是不是也要認為，也要用辯論來尋找呢？辯論是一個不具有生產(chǎn)性的形式上的辯論論點沖擊。辯論過后只有更多的意見沒有更明的真理，只有生產(chǎn)性的實踐和思考才是剝開迷霧的唯一手段。各位，請暫時別相信我方的話，把我方的話放在實踐的土壤中讓它成長，當你們察覺這是一個真理的時候，不要贊揚我們的辯才，因為那是你方的實踐之功。謝謝各位。(掌聲)
主席：謝謝葉同學，下面我們請：正方的第四位代表李雪霞同發(fā)言，她的發(fā)言時間也是4分鐘。
正方四辯：謝謝主席，大家好，今天我們雙方都需要論證一個全稱判斷。我方已充分證明了，如果有辯的參與，真理就會越辯越明。可對于許多領(lǐng)域中真理確實越辯越明的例子，對方卻始終沒有給予我們一個圓滿的解釋。
請問，你們的立論如何站得住腳呢？而且我們所說的是辯真理，為真理辯，真理越辯越明。這里涉及多到目的和態(tài)度的問題，必須要加以澄清，為真理的明晰而辯，就必須要以事實力依據(jù)，遵照邏輯規(guī)則，辨析論題，分析概念，列舉事例，推演論證。為真理而辯目的是確認真理，與不顧事實，巧言今色，簡單取巧，駁倒對方的所謂詭辯或狡辯截然不同。對方又說不辯自明的常識不用辯，那么我請問筷子插在水里是彎的，可是實際上是直的，到底是彎是直需不需要辯論呢？當然需要了嘛！(噓笑聲)宇宙浩瀚無邊，百萬年的歷史也不過滄海一粟，但人類就在這滄海一粟中認識自然，改造自然，創(chuàng)造出今天瑰麗的世界，這恰是人們不懈地探尋真理，把握真理，利用真理，傳播真理的結(jié)果。人類的理性就是要追求真理
