宋仲基宋慧乔颁奖典礼视频,杨幂那个视频绝对是真的,欧美美女视频直播

馮班（1602-1671），字定遠(yuǎn)，江南常熟人，是明清之際虞山詩(shī)派的核心人物之一。在明為諸生，入清后棄舉業(yè)，在鄉(xiāng)里教授弟子終老。為人倜儻不羈，動(dòng)不諧俗，里中指目為癡，不以為意。工詩(shī)文，與兄舒并稱“虞山二馮”。錢(qián)謙益《馮定遠(yuǎn)詩(shī)序》稱“其為詩(shī)沉酣六代，出入于義山、牧之、庭筠之間”，王應(yīng)奎《海虞詩(shī)苑》卷四稱他“為詩(shī)律細(xì)旨深，務(wù)裨風(fēng)教。自唐李玉溪后，詩(shī)家多工賦體，而比興不存。先生含咀風(fēng)騷，獨(dú)尋墜緒，直可上印玉溪。雖或才力小弱，醇而未肆，而于溫柔敦厚之教，庶乎其不謬矣”。馮班與馮舒論詩(shī)宗旨大體接近，都祧兩宋而宗晚唐，其詩(shī)學(xué)以詩(shī)教為本，以晚唐為宗，由文本的?？薄⑤嬝?、考訂入手，通過(guò)選本評(píng)點(diǎn)表達(dá)自己的詩(shī)歌觀念。馮氏兄弟是清代著名詩(shī)論家中最早用樸學(xué)精神將詩(shī)學(xué)引向?qū)W術(shù)方向的前驅(qū)。

馮氏后人曾說(shuō)：“家默庵、鈍吟兩公，承嗣宗公之家學(xué)，讀書(shū)稽古，貫穿百家，尤神明于詩(shī)法，所批閱群書(shū)，不下數(shù)十種。但兩公意主撐持詩(shī)教，嘉惠后學(xué)，故枕中秘本，不敢自私，每以公諸同好。”(馮鰲《玉臺(tái)新詠跋》)在這些批本中，對(duì)當(dāng)時(shí)詩(shī)壇產(chǎn)生較大影響的是《玉臺(tái)新詠》、《樂(lè)府詩(shī)集》、《才調(diào)集》、《瀛奎律髓》四種詩(shī)總集，據(jù)錢(qián)良擇說(shuō)“吾虞從事斯道者，奉定遠(yuǎn)為金科玉律”(王應(yīng)奎《柳南續(xù)筆》卷三)，對(duì)虞山乃至整個(gè)清代詩(shī)學(xué)的批點(diǎn)、?？憋L(fēng)氣和詩(shī)學(xué)研究的專門(mén)化傾向都產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。相比之下，馮班論詩(shī)見(jiàn)解更透徹，觸及的問(wèn)題也更多，無(wú)論在當(dāng)時(shí)的名聲及對(duì)后世的影響都遠(yuǎn)過(guò)馮舒。鄉(xiāng)后進(jìn)稱“吾邑雖偏隅，有錢(qián)宗伯為宗主，詩(shī)壇旗鼓遂凌中原而雄一代。里中屬而和者，鈍吟最有聞”(陳祖范《海虞詩(shī)苑序》)。

馮班有關(guān)詩(shī)學(xué)的著述雖不是很多，但涉及的問(wèn)題相當(dāng)廣泛，當(dāng)代學(xué)者論及馮班詩(shī)學(xué)，談到批評(píng)七子、竟陵派，反對(duì)模擬，提倡學(xué)問(wèn)；講美刺，重比興；尊晚唐，尚綺麗等多方面的問(wèn)題，到今天還常為人提到的一個(gè)方面是對(duì)嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》的批判。在侄馮武匯集馮班遺稿編成的《鈍吟雜錄》中，收有《嚴(yán)氏糾謬》一種，就是專門(mén)批判嚴(yán)羽詩(shī)論的文字。據(jù)馮武說(shuō)，此卷內(nèi)容是“參見(jiàn)諸本，今另為一卷”，大概是從多種遺稿中輯出批駁嚴(yán)羽之語(yǔ)編成，因原屬隨感而發(fā)，故不太具條理。郭紹虞先生《滄浪詩(shī)話校釋》曾參酌其說(shuō)，肯定其“補(bǔ)遺指謬，也有一得之處，不妨節(jié)取之”。后來(lái)臺(tái)灣學(xué)者胡幼峰《清初虞山派詩(shī)論》列舉今人對(duì)馮班的駁論，雖也承認(rèn)馮氏對(duì)嚴(yán)羽分體論的補(bǔ)正，成就不容完全抹殺，但總體上還是覺(jué)得《嚴(yán)氏糾謬》的主要論點(diǎn)均被后人推翻；蕭華榮《中國(guó)古典詩(shī)學(xué)理論史》認(rèn)為馮書(shū)“除指出嚴(yán)氏在佛學(xué)知識(shí)上的一些錯(cuò)誤可謂得當(dāng)外，其他并無(wú)什么真知灼見(jiàn)”，這似乎是當(dāng)今學(xué)界比較有代表性的看法，但這種評(píng)價(jià)恰恰有商酌的余地。

眾所周知，嚴(yán)羽詩(shī)論為明代格調(diào)派所祖，李東陽(yáng)《麓堂詩(shī)話》：“近世所傳詩(shī)話，雜出蔓辭，殊不強(qiáng)人意。惟嚴(yán)滄浪詩(shī)談，深得詩(shī)家三昧。”《詩(shī)人玉屑》所收《詩(shī)辨》一篇尤為明人所重，屢屢被收入各種叢書(shū)和匯編詩(shī)話，在明代中后期流傳極廣。馮班所以一再對(duì)嚴(yán)羽作毫不留情的批判，實(shí)在是因?yàn)閲?yán)羽的名氣和影響在當(dāng)時(shí)太大，像錢(qián)遵王說(shuō)的“今世奉《（滄浪）吟卷》為金科玉條”(《讀書(shū)敏求記·西昆酬唱集跋》)，讓他擔(dān)心流毒遠(yuǎn)被。馮班的詩(shī)學(xué)師承錢(qián)謙益，錢(qián)謙益因厭惡明代王世貞、李攀龍等后七子的剿襲模擬而遷怒于嚴(yán)羽，曾以釜底抽薪的方式抨擊四唐分期說(shuō)，以否定七子輩“詩(shī)必盛唐”的狹隘觀念。他的看法被門(mén)人輩所發(fā)揮，常在詩(shī)壇引起爭(zhēng)議。他曾在《答王于一秀才論文書(shū)》中提到：“日者答（徐）巨源書(shū)，極言殘年余晷，不當(dāng)參預(yù)斯文之故，成言鑿鑿，具在昔簡(jiǎn)。俄而為二三士友引弄，惟論詩(shī)家之弊，歸獄于嚴(yán)儀（卿）、劉會(huì)孟暨本朝之高棅，矯首厲角，又成哄端。”馮班《嚴(yán)氏糾謬》小序云：“嘉靖之末，王李名盛，詳其詩(shī)法，盡本于嚴(yán)滄浪，至今未有知其謬者?！边@表明他對(duì)嚴(yán)羽的批評(píng)出發(fā)點(diǎn)與錢(qián)謙益相同，但除此之外就再?zèng)]有步踵錢(qián)謙益的見(jiàn)解，在“妙悟”和“不涉理路”的問(wèn)題上，他的看法甚至與錢(qián)謙益相左。更值得注意的是，一直提倡讀書(shū)、崇尚博學(xué)的馮班，置身于對(duì)嚴(yán)羽“別才”“別趣”的一片批評(píng)聲浪中，卻未就這個(gè)問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，而是駁議了一些更為專門(mén)的詩(shī)學(xué)問(wèn)題。

首先是關(guān)于詩(shī)體，《鈍吟雜錄》卷五說(shuō)“滄浪一生學(xué)問(wèn)最得意處，是分諸體制，觀其詩(shī)體一篇，于諸家體制渾然不知”。馮班細(xì)致爬梳詩(shī)史，具體指出嚴(yán)羽少列了阮籍、張華、左思、陸機(jī)、顏延之、沈約、謝脁、鮑照、吳均、柳惲、劉孝綽、何遜、陰鏗、薛道衡、李嶠、蘇味道、錢(qián)起、郎士元、劉長(zhǎng)卿、劉禹錫、溫庭筠諸家之體，這些作家是否具有范式意義而能成一體，固然可以斟酌(如馮武即認(rèn)為將薛道衡別標(biāo)一體，屬于杜撰)，但他的意見(jiàn)是考鏡詩(shī)史而言之有據(jù)的，不能說(shuō)是無(wú)的放矢。又如永明體，嚴(yán)羽注明是“齊諸公之詩(shī)”；齊梁體，嚴(yán)羽注明是“通兩朝而言之”，粗看都無(wú)問(wèn)題。但馮班《鈍吟雜錄》卷三“正俗”卻從雞蛋里挑出了骨頭：

永明之代，王元長(zhǎng)、沈休文、謝脁三公，皆有盛名于一時(shí)，始創(chuàng)聲病之論，以為前人未知。一時(shí)文體驟變，文字皆避八病，一簡(jiǎn)之內(nèi)，音韻不同；二韻之間，輕重悉異。其文二句一聯(lián)，四句一絕，聲韻相避，文字不可增減。自永明至唐初，皆齊梁體也。至沈佺期、宋之問(wèn)，變?yōu)樾麦w，聲律益嚴(yán)，謂之律詩(shī)。陳子昂學(xué)阮公為古詩(shī)，后代文人，始為古體詩(shī)。唐詩(shī)有古律二體，始變齊梁之格矣。今敘永明體，但云齊諸公之詩(shī)，不云自齊至唐初，不云沈謝，知其胸中憒憒也。齊時(shí)如江文通詩(shī)不用聲病，梁武不知平上去入，其詩(shī)仍是太康、元嘉舊體，若直言齊梁諸公，則混然矣。齊代短祚，王元長(zhǎng)、謝元暉皆歿于當(dāng)代，不終天年；沈休文、何仲言、吳叔庠、劉孝綽，皆一時(shí)名人，并入梁朝，故聲病之格，通言齊梁。若以詩(shī)體言，則直至唐初皆齊梁體也。白太傅尚有格詩(shī)，李義山、溫飛卿皆有齊梁格詩(shī)，但律詩(shī)已盛，齊梁體遂微，后人不知，或以為古詩(shī)。若明辨詩(shī)體，當(dāng)云齊梁體創(chuàng)于沈謝，南北相仍，以至唐景云、龍紀(jì)，始變?yōu)槁审w。如此方明，此非滄浪所知。

他認(rèn)為“齊梁體”作為詩(shī)史概念，不能簡(jiǎn)單地等同于王朝起訖，因?yàn)樗膬?nèi)涵是詩(shī)歌的聲律屬性，所以外延包括齊梁直到初唐的詩(shī)歌。由是而言，江淹、梁武帝雖生活在齊梁時(shí)代，但不明聲病之說(shuō)，其詩(shī)體仍屬太康、元嘉舊體。這無(wú)疑是深入詩(shī)史內(nèi)部而非流于皮相的見(jiàn)解，不僅見(jiàn)出論詩(shī)知見(jiàn)之精，還顯示出概念和邏輯上的嚴(yán)謹(jǐn)，與馮氏版本?？狈矫娴那谥?jǐn)同樣體現(xiàn)了學(xué)術(shù)性強(qiáng)的特征?！端膸?kù)全書(shū)總目提要》卷一二三子部雜家類稱“班學(xué)有本源，論事多達(dá)物情，論文皆究古法，雖間有偏駁，要所得者為多也”，即以《嚴(yán)氏糾謬》而言，這一評(píng)價(jià)也是大體妥當(dāng)?shù)摹?/span>

嚴(yán)羽應(yīng)該說(shuō)是古來(lái)少有的杰出批評(píng)家，論詩(shī)史和詩(shī)人都不乏精到的見(jiàn)解，但有個(gè)缺點(diǎn)就是不免大而化之，邏輯不夠嚴(yán)謹(jǐn)，我在《作為批評(píng)家的嚴(yán)羽》（《文藝?yán)碚撗芯俊?998年第3期）一文中曾專門(mén)指出。而馮班早在三百多年前就已注意到了嚴(yán)羽的邏輯毛病。比如嚴(yán)羽說(shuō)：“詩(shī)之是非不必爭(zhēng)，試以己詩(shī)置之古人集中，識(shí)者觀之不能辨，則真古人矣。”馮班在《鈍吟雜錄》卷五駁道：“滄浪之論，惟此一節(jié)最為誤人。滄浪云于古今體制，若辨蒼素，又云作詩(shī)正須辨盡諸家體制。滄浪言古人不同，非止一處。由此論之，古之詩(shī)人，既以不同可辨者為詩(shī)，今人作詩(shī)，乃欲為其不可辨者，此矛盾之說(shuō)也?！边@應(yīng)該說(shuō)是一條很精彩的駁論，不僅指出嚴(yán)羽的邏輯悖謬，更揭示了嚴(yán)羽詩(shī)學(xué)觀念在理想和實(shí)現(xiàn)理想的方式之間的矛盾?？峙聡?yán)羽在充滿自信地陳述自己的藝術(shù)理想，同時(shí)為自己的藝術(shù)感覺(jué)而自負(fù)時(shí)，決不會(huì)料到自己的主張中竟留有如此明顯的邏輯疵謬。

但話又說(shuō)回來(lái)，通觀馮班的全部駁議，也不是沒(méi)有問(wèn)題。紀(jì)曉嵐《田侯松巖詩(shī)序》曾指出，“虞山二馮顧詆滄浪為囈語(yǔ)，雖防危杜漸，欲戒浮聲，未免排之過(guò)當(dāng)”。事實(shí)上，尖銳的觀念對(duì)立，使馮班經(jīng)常不能平心靜氣地討論問(wèn)題，而付之以過(guò)苛的吹求。因?yàn)樽约褐魍硖疲蛯?duì)嚴(yán)羽的不滿集中到與“詩(shī)必盛唐”相關(guān)的以禪喻詩(shī)上來(lái)。一般都認(rèn)為，對(duì)嚴(yán)羽以禪喻詩(shī)的批評(píng)發(fā)軔于錢(qián)謙益《唐詩(shī)英華序》，實(shí)則明末陳繼儒已先論之，《偃曝余談》卷下曰：“嚴(yán)滄浪云，學(xué)漢魏晉與盛唐詩(shī)者，臨濟(jì)下也；學(xué)大歷以還之詩(shī)者，曹洞下也。此老以禪論詩(shī)，瞠門(mén)霄外，不知臨濟(jì)、曹洞有何高下，而乃勦其門(mén)庭影響之語(yǔ)，抑勒詩(shī)法，真可謂杜撰禪?！标惱^儒此說(shuō)在清初似無(wú)影響，當(dāng)時(shí)論及這個(gè)問(wèn)題都是由錢(qián)謙益的意見(jiàn)引起的，徐增《說(shuō)唐詩(shī)》卷首所附《與同學(xué)論詩(shī)》曾作調(diào)停之說(shuō)：“嚴(yán)滄浪以禪論唐初盛中晚之詩(shī)，虞山錢(qián)先生駁之甚當(dāng)。愚謂滄浪未為無(wú)據(jù)，但以宗派硬為分配，妄作解事。滄浪病在不知禪，不在以禪論詩(shī)也?！贝蟾艜r(shí)人都是這么看的，不管嚴(yán)羽論唐詩(shī)是否有見(jiàn)地，起碼他在禪學(xué)知識(shí)上是很有欠缺的，以致比擬不倫。馮班顯然也是持這種見(jiàn)解的，《嚴(yán)氏糾謬》開(kāi)卷第一條就對(duì)嚴(yán)羽的詩(shī)禪之喻加以駁議。他所舉嚴(yán)羽原話是這樣的：“禪家者流，乘有大小，宗有南北，道有邪正。學(xué)者須從最上乘，具正法眼，悟第一義。若小乘禪、聲聞辟支果，皆非正也。論詩(shī)如論禪，漢魏晉與盛唐之詩(shī)，則第一義也；大歷已還之詩(shī)，則小乘禪也，已落第二義矣。晚唐之詩(shī)，則聲聞辟支果也。學(xué)漢魏盛唐之詩(shī)，臨濟(jì)下也；學(xué)大歷已還之詩(shī)，曹洞下也。”馮班糾之曰：

乘有大小是也。聲聞辟支果，則是小乘。今云大歷已還是小乘，晚唐是聲聞辟支，則小乘之下，別有權(quán)乘。所未聞一也。初祖達(dá)磨自西區(qū)來(lái)震旦，傳至五祖忍禪師，下分二枝，南為能禪師，是為六祖，下分五宗。北為秀禪師，其徒自立為六祖，七祖普寂以后無(wú)聞焉。滄浪雖云宗有南北，詳其下文，都不指喻何事，卻云臨濟(jì)、曹洞。按臨濟(jì)元禪師、曹山寂禪師、洞山價(jià)禪師三人并出南宗，豈滄浪誤以二宗為南北乎？所未聞二也。臨濟(jì)、曹洞，機(jī)用不同，俱是最上一乘。今滄浪云，大歷已還之詩(shī)，小乘禪也；又云學(xué)大歷已還之詩(shī)，曹洞下也，則以曹洞為小乘矣。所未聞三也。

馮班此論甚辯，故前輩學(xué)者如朱東潤(rùn)《滄浪詩(shī)話參證》、郭紹虞《滄浪詩(shī)話校釋》都采取其說(shuō)，以為嚴(yán)羽真是疏于禪學(xué)。殊不知自稱“我不習(xí)禪”(《鈍吟雜錄》卷二)的馮班，于禪學(xué)也不甚了了，尚不足以質(zhì)疑生活在禪學(xué)宗派林立的南宋社會(huì)的批評(píng)家嚴(yán)羽。據(jù)臺(tái)灣前輩學(xué)者王夢(mèng)鷗先生《嚴(yán)羽以禪喻詩(shī)試解》一文考察，錢(qián)謙益和馮班所詬病的“大歷以還之詩(shī)則小乘禪也，已落第二義矣。晚唐之詩(shī)，則聲聞辟支果也”一句，《詩(shī)人玉屑》卷一所載無(wú)“小乘禪也”四字。這就是說(shuō)，引起后人重大非議的問(wèn)題不過(guò)緣于一個(gè)傳本之訛。至于說(shuō)學(xué)漢魏晉與盛唐詩(shī)者為臨濟(jì)下，學(xué)大歷已還之詩(shī)是曹洞下，也是以宗門(mén)的接引方式比擬詩(shī)學(xué)，與禪之大小乘無(wú)關(guān)。臺(tái)灣學(xué)者杜松柏教授《禪學(xué)與唐宋詩(shī)學(xué)》一書(shū)對(duì)此有精到的辨析：

臨濟(jì)不主理入，不主行入，無(wú)證無(wú)修，當(dāng)下薦取，滄浪以喻漢魏晉與盛唐詩(shī)之渾成無(wú)跡，僅能以臨濟(jì)當(dāng)下薦取之直感法求之；而曹洞則立君臣正偏五位，偏于理入，以比論大歷以后之詩(shī)，人巧發(fā)露，可由格律及章句等之詩(shī)法以求，能依理索解，二宗之成就相等，難分高下，其參禪之方法，則各有別，取以比論，有何不可？（中略）了然曹洞、臨濟(jì)之異后，方知滄浪譬說(shuō)之精義，在以二宗機(jī)用之不同，顯二家直薦與理入之異，以為不同學(xué)詩(shī)之法，非判曹洞為小乘也。

此論誠(chéng)可謂“撥千七百余載之迷霧”，為嚴(yán)羽翻了三百多年的冤案。遺憾的是杜松柏此書(shū)似乎鮮為大陸學(xué)者所知，以致談?wù)搰?yán)羽的以禪喻詩(shī)問(wèn)題時(shí)仍重彈錢(qián)謙益、馮班的老調(diào)。

經(jīng)過(guò)上面這番剖析，馮班的糾謬得失已判，由此反觀今人稱“《嚴(yán)氏糾謬》的出現(xiàn)可以說(shuō)是明清之際詩(shī)學(xué)思想轉(zhuǎn)向的征兆”，就近乎無(wú)的放矢了。因?yàn)槠渌^轉(zhuǎn)向，乃是指“以實(shí)學(xué)矯革以禪喻詩(shī)的玄虛，為以學(xué)為詩(shī)、以理為詩(shī)開(kāi)脫，并沿此途徑接近宋代詩(shī)學(xué)”，這與馮班詩(shī)學(xué)的宗旨毫無(wú)關(guān)系。馮班雖然要人多讀書(shū)，但并不主張以學(xué)為詩(shī)，更反對(duì)方回論詩(shī)的牽扯理學(xué)，由馮班的詩(shī)學(xué)是決然不可能接近宋代詩(shī)學(xué)的，只會(huì)適得其反吧？馮班自己在《陳鄴仙曠谷集序》里曾說(shuō)過(guò)，“虞山之談詩(shī)者，喜言宋元，或?qū)W沈石田，其文如竹籬茅舍、漁蓑樵斧，清詞雅致則不無(wú)之，而未盡文章之觀。吾輩頗以煉飾文采為事，而時(shí)論殊不與”，這再清楚不過(guò)地說(shuō)明他的詩(shī)學(xué)宗尚是與邑中喜言宋元的詩(shī)人全然異趣的。

馮班批評(píng)嚴(yán)羽不在于為以學(xué)為詩(shī)、以理為詩(shī)開(kāi)脫，這從二馮詩(shī)學(xué)對(duì)詩(shī)壇的影響也很容易看出。據(jù)王應(yīng)奎《柳南隨筆》卷五：“吾邑詩(shī)人，自某宗伯以下，推錢(qián)湘靈、馮定遠(yuǎn)兩公。湘靈生平多客金陵、毗陵間，且時(shí)文、古文兼工，不專以詩(shī)名也。故邑中學(xué)詩(shī)者，宗定遠(yuǎn)為多。定遠(yuǎn)之詩(shī)，以漢魏、六朝為根柢，而出入于義山、飛卿之間，其教人作詩(shī)，則以《才調(diào)集》、《玉臺(tái)新詠》二書(shū)。湘靈詩(shī)宗少陵，有高曠之思，有沈雄之調(diào)，而其教人也，亦必以少陵。兩家門(mén)戶各別，故議論亦多相左。湘靈序王露湑詩(shī)云：'徐陵、韋縠，守一先生之言，虞山之詩(shī)季矣。’又序錢(qián)玉友詩(shī)云：'學(xué)于宗伯之門(mén)者，以妖冶為溫柔，以堆砌為敦厚?！w皆指定遠(yuǎn)一派也?！庇謸?jù)馮武《二馮批才調(diào)集·凡例》說(shuō)，馮班平素慣以《才調(diào)集》示后生學(xué)詩(shī)門(mén)徑，說(shuō)“從此而入，則蹈矩循規(guī)，擇言擇行，縱有紈褲氣習(xí)，然不過(guò)失之乎文；若徑從江西派入，則不免草野倨侮，失之乎野，往往生硬拙俗，詰屈槎牙，遺笑天下后世而不可救”。由此可見(jiàn)，馮班出入六朝、晚唐的取徑與宋詩(shī)的路子是正相抵觸的，他對(duì)嚴(yán)羽的批評(píng)，決不是宋詩(shī)派對(duì)唐詩(shī)派的批評(píng)，頂多只不過(guò)是晚唐派對(duì)盛唐派的挑戰(zhàn)罷了。

原載于《古典文學(xué)知識(shí)》2007年第4期

本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)。

中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频