摘要：危素是元末文壇重要人物，同時(shí)也是元末朝中重臣，為官多年，輾轉(zhuǎn)各部，熟知順帝朝政治、經(jīng)濟(jì)、文化各方面狀況，因此其著作有較大文學(xué)價(jià)值和史料價(jià)值，詳細(xì)考述其著作情況對研究元代歷史文化有很大裨益。對其文集《說學(xué)齋稿》及詩集《云林集》版本情況進(jìn)行考述，不僅可為整理其文集打基礎(chǔ)，還可考見明清以來后人對危素的接受情況。關(guān)鍵詞：危素；《說學(xué)齋稿》；《云林集》危素入明不足五年，《列朝詩集》《國史經(jīng)籍志》《千頃堂書目》《明史》等都將他歸入明代作家的行列，實(shí)際上他一生的文學(xué)活動與創(chuàng)作大多是在元代進(jìn)行的，入明后應(yīng)該也有所創(chuàng)作，但由于種種原因，其傳世的詩集和文集收錄的僅為其在元代的作品，因此更應(yīng)將其看作是元代的作家。危素傳世著作主要有文集《說學(xué)齋稿》和詩集《云林集》，《文淵閣四庫全書》所收《說學(xué)齋稿》收文137篇，采用是的浙江鮑士恭家藏本，實(shí)為殘本。民國時(shí)，吳興劉氏嘉業(yè)堂刊刻了劉承幹所輯《危太樸文續(xù)集》十卷，取知圣道齋舊鈔《說學(xué)齋稿》遺文，補(bǔ)收危素佚文130篇，共計(jì)267篇。當(dāng)代對危素詩文也進(jìn)行了整理，《全明文》收危素文281篇，增補(bǔ)14篇。《全元文》中對于危素散文整理比較全面，廣搜各地方文獻(xiàn)、金石文獻(xiàn)及《永樂大典》輯補(bǔ)佚文50篇，共收危素文317篇，增補(bǔ)力度非常大，也是目前為止對危素散文整理最全的文集。據(jù)《四庫全書總目提要》：“（《云林集》）原集共詩七十六首，浙江鮑氏知不足齋本復(fù)從他書蒐采，增入補(bǔ)遺十四首，較為完備，今并仍而錄之焉。”《四庫全書》本《云林集》共收詩歌90首，《全元詩》增補(bǔ)10首，收危素詩歌100首。
一、著作概述
宋濂《故翰林侍講學(xué)士中順大夫知制誥同修國史危公新墓碑銘》載，危素“有文集五十篇，奏議二卷，《宋史稿》五十卷，《元史稿》若干卷，藏于家”。又據(jù)《千頃堂書目》：危素有《爾雅略議》十九卷，《宋史稿》五十卷又《元史稿》五十卷，《說學(xué)齋集》五十卷又《云林詩集》一卷，奏議二卷?！睹魇贰芬噍d，危素有《爾雅略議》十九卷、奏議二卷、學(xué)士集五十卷又悅學(xué)集□卷。以上著錄不盡相同，可以了解危素著作之大概，《宋史稿》《元史稿》《爾雅略議》均已亡佚，傳世的只有《說學(xué)齋集》和《云林集》。另吳澄《吳文正公全集》收入危素所作《臨川吳文正公（草廬）》年譜一卷。《曲錄》和《嘯余譜》都著錄《危太仆后庭花》雜劇，王國維在《曲錄》此名目后注云：“太仆當(dāng)作太樸，太樸危素字，此本疑即素撰?！绷怼短驼糇V》《元曲選·元曲論》《今樂考證》皆著錄《危太樸衣錦還鄉(xiāng)》雜劇正名，題目無考，今已佚。據(jù)學(xué)者考證，《危太仆后庭花》雜劇并不存在，應(yīng)是后人將“影寫洪武間刻本《太和正音譜》中前后相鄰的兩個(gè)雜劇《危太樸衣錦還鄉(xiāng)》和《哀哀怨怨后庭花》混淆誤收。王國維先生猜測《危太仆后庭花》乃危素所作，而實(shí)際應(yīng)是指《危太樸衣錦還鄉(xiāng)》雜劇，但無論哪種，都不是危素所作?！短驼糇V》中，朱權(quán)將雜劇作家作品分為“群英所編雜劇”和“娼夫不入群英”二類?！叭河⑺庪s劇”又細(xì)分為三：一為“元五百三十五”；二為“國朝三十三本”；其三為“古今無名氏雜劇一百一十本”。在“國朝三十三本”下注云“內(nèi)無名氏三本”，數(shù)其數(shù)目，“三十三本”當(dāng)包含《危太樸衣錦還鄉(xiāng)》《郭桓盜官糧》《陶侃拿蘇峻》等無名氏三本，說明《危太樸衣錦還鄉(xiāng)》應(yīng)是明初的作品，青木正兒先生進(jìn)一步說明：“我覺得此劇是在危素死了以后作的（太樸是他的字，如果是在他生前作的，大概就要用他的官名了），即使明初的作品。所以把此劇以下的三種，推定就是那“內(nèi)無名氏三本”的明初的作品，這事不為無征吧?！贝穗s劇即是明初作品，也應(yīng)該不是危素所作，一是古人自稱字者并不常見，在危素存世的文章中也并未見其稱字；二是危素入明不到五年，易朝而仕，不會有心情去創(chuàng)作雜劇，在當(dāng)時(shí)的情境中更不會創(chuàng)作衣錦還鄉(xiāng)的題材。清初曹溶所編《學(xué)海類編》錄有危素著《元海運(yùn)志》一卷，主要記錄元代海上交通運(yùn)輸狀況，有一定參考價(jià)值。然而卻是偽書，《四庫全書總目提要·政書類存目二》指出：“是書載曹溶《學(xué)海類編》中。驗(yàn)其文，乃邱濬《大學(xué)衍義補(bǔ)》‘元海運(yùn)’一條也，亦不善作偽矣。”危素在《張文忠公年譜序》中提到后至元五年（1339）曾為張養(yǎng)浩作年譜：故贈攄誠宣惠功臣、榮祿大夫、陜西等處行中書省平章政事、柱國，追封濱國公，謚文忠張公年譜一卷，素所撰次?！卦诓轁桑劰辛x既久。至京師，又從公之子秘書郎引，盡取所藏名卿大夫士紀(jì)述交際之文，及公行事履歷，通載為此書?！吨苎拧酚兄骸懊裰?，好是懿德?！碧煜潞笫烙兄居谧匀握?，尚有所考觀焉。故并為之序。今年譜已佚。
除此之外，危素還做過很多文獻(xiàn)整理工作。據(jù)《四庫全書總目》：《文淵閣書目》載養(yǎng)浩《云莊傳家集》一冊，《云莊集》三冊。焦竑《國史經(jīng)籍志》則作張養(yǎng)浩《文忠集》十八卷，書名卷數(shù)，更均與養(yǎng)浩自序不符。黃虞稷《千頃堂書目》雖載《歸田類稿》之名，而亦無卷數(shù)?？紖菐煹佬蛟疲汗对魄f集》四十卷，已刻于龍興學(xué)宮，臨川危太樸掇其有關(guān)于治教大體者為次編，而屬予以序云云，則龍興所刻者，即養(yǎng)浩手編之《類稿》，而改其名曰《云莊集》，亦即《文淵閣書目》之三冊。危素方刪定者，即《經(jīng)籍志》之《張文忠集》十八卷，而所謂《傳家集》一冊者，當(dāng)由后人掇拾，乃外集補(bǔ)遺之類也。
這段記載的最后一句有誤，危素刪定的是《傳家集》非《張文忠集》十八卷。危素序中亦云：“公之文有《云莊集》四十卷，既刻于龍興學(xué)宮，經(jīng)筵檢討魯郡欒公旭復(fù)掇其集中之文有關(guān)治教大體者為若干卷，別刻之以傳?！睆倪@兩段記載可知，《云莊家集》為欒旭初編，最后由危素刪定，名為《張文忠公云莊家集序》，并請吳師道為之作序。《四庫全書總目提要》又云：“《黃文獻(xiàn)集》十卷，元黃溍撰?！五ネ醯t皆嘗受業(yè)焉。濂序稱所著《日損齋稿》二十五卷，溍歿后縣尹胡惟信鍥梓以傳。又有危素所編本，為二十三卷。今皆未見?！?/span>可知，危素曾編輯過二十三卷本的《日損齋稿》，《提要》中說未見，實(shí)則在《四庫提要著錄叢書》中已經(jīng)征訪到危素所編之二十三卷本之元刻本等，可證危素確有其作。危素還曾與友人黃冔整理游酢之《游先生文集》，為其更正脫繆，次第先后。危素在《游先生文集目錄后記》中記錄：元統(tǒng)間，素客郡城，故金溪縣逐步徐君奇伯之孫原假以此書，歸與友人黃冔讀之。其字脫繆，頗為更定，又次其先后，其不可知者闕焉。夫文也者，心之精微在焉，矧先生親得碩師而又善學(xué)，其功于斯文為甚大。嗚呼！奮乎百世之君子，尚有考于此編云
游酢（1053-1123），字定夫，謚號文肅，學(xué)者稱廌山先生、廣平先生，建州建陽（今屬福建）人。宋元豐六年進(jìn)士，歷任越州蕭山尉、太學(xué)錄、太學(xué)博士、河清知縣、穎昌府學(xué)教授、監(jiān)察御史。早年師承程顥、程頤，為“程門四先生”之一。危素在其文《友樵齋記》中云：“余方輯《續(xù)楚辭》，既錄君之作，而敘識之，又重葉君之請而為是記?！蔽闹性斒觯?/span>危素于至正四年（1344年）前往江浙等地為修史搜訪古書，讀越人王發(fā)所作楚語。他日，太史葉敬常致浮屠師大同之言，言王發(fā)為其先君子，篤于學(xué)，與時(shí)不偶，隱居山海之間，于樵蘇為群，題其室曰“友樵”，請危素為其作記。危素正輯《續(xù)楚辭》，錄王發(fā)之作，又為之作。由此可知，危素曾經(jīng)輯編過《續(xù)楚辭》。翰林直學(xué)士廣陽宋公既卒且葬，其子奉禮郎彍狀公之行，又與公子籲編以遺文十有五卷，屬素校其脫誤，而并序其后。比公以國子司業(yè)史官，素實(shí)同修《宋史》。及在經(jīng)筵，為公屬史，其何敢辭。素方弱冠，在江南山中，聞公與伯氏正獻(xiàn)公自江湖北歸，聲名籍甚，若晉二陸之入洛也?！琳吣昶咴录滓?，應(yīng)奉翰林文字、文林郎危素序。可知，危素曾整理宋褧《燕石集》，校其脫誤。又有文《舒文靖公文集序》又曰：“《舒文靖公文集》十六卷，為宋宜州通判舒璘著作。昔璘之六世孫莊、七世族孫祥金奉遺稿至京城，授素，危素取而次第之，并為之序。”又知，危素整理了舒璘之《舒文靖公文集》。《善本書室藏書志》卷二七著錄瞿氏恬裕齋藏宋刊百卷本《臨川先生文集》，前有吳澄序云：宋政和間官局編書，諸臣之文，獨(dú)《臨川集》得預(yù)其列。靖康之禍，官書散失，私集竟無完善之本。金溪危素好古文，慨公之集零落，搜索諸本，增補(bǔ)校訂之，凡若干卷，比臨川、金陵、麻沙、浙西數(shù)處舊本，頗為備悉。請予序其成。
虞集《王文公祠堂記》亦云：“郡人危素將重刻公文集，吳公為之序。繼而吳公歿，侯是以徵文于予也?！笨芍?，危素曾經(jīng)增補(bǔ)校訂過《臨川先生文集》，并為重刻做了很多工作。二、《云林集》考述
《云林集》乃危素詩集，收其在元時(shí)未出仕前所作之詩。關(guān)于其名，查慎行藏本跋曰：“案黃文獻(xiàn)溍所作太常博士危府君墓志，‘府君諱永吉，子德祥，徙居云林三十六峰之陽’，即太樸之父也，詩名《云林集》當(dāng)以此?！贝藶橐徽f。危素《云林圖記》：“蜀郡簡君天碧與余客吳文正公所，為作《云林圖》，道士方壺子亦愛余山居幽僻，數(shù)為之圖。張彥輔真人奉勅寫欽天殿壁，余時(shí)在經(jīng)筵，用米氏法為余圖之。翰林侍講學(xué)士虞公嘗為賦詩，海內(nèi)之名勝，相繼有作，于是有聲之畫，無聲之詩，悉萃于幾席，南金、大貝不足為貴矣。然故舊從而以“云林”為余別號，則非余志也。考之可知，危素別號“云林”，又或以號為詩集命名。明清抄本又以《危太樸云林詩集》、《危太樸云林集》名之，常與危素《說學(xué)齋稿》并抄。傳世《云林集》有元刻本、明抄本、清抄本、民國刻本三種，元刻本、明抄本均為二卷本，清抄本又有十二卷本、十三卷本（十二卷本加補(bǔ)遺一卷）。明清以來各版本就詩歌而言均以元刻本為祖本，而有所增補(bǔ)，十二卷本增入危素散文?！端膸烊珪分兄浾憬U士恭家藏本，據(jù)《四庫全書總目提要》，鮑藏本同元刻本卷帙相符，“蓋猶從原刻鈔傳者”，“原集共詩七十六首，浙江鮑氏知不足齋本復(fù)從他書蒐采增入補(bǔ)遺十四首”，《四庫全書》本《云林集》共收詩90首。陸心源《皕宋樓藏書志》有《云林集》舊抄本，并載査慎行跋云：“虞伯生有《清明山房詩為危太樸作》，又《次韻太樸讀書山中見懷之作》二首，皆載《學(xué)古錄》二十七卷，今檢《云林集》皆失原作。宋景濂有《題危云林訓(xùn)子四言詩后》云：‘危公冢子，字于幰，自檢討奉常遷佐薊州，將之官，賦四言詩一章勉之’云云，今亦失原作?！睎耸纤岬降膸资自娫趥魇馈对屏旨分幸辔匆?，其中所提到的危素與虞集的唱和之作應(yīng)作于其在家鄉(xiāng)讀書未出仕之時(shí)，按理應(yīng)收入《云林集》，但今未見。宋濂提到的危素所作《訓(xùn)子詩》當(dāng)作于元末，在其辭官居房山之時(shí)，未收入《云林集》理所應(yīng)當(dāng)。由此有兩種可能：一、元刻本《云林集》本無與虞集唱和之兩首詩；二、鮑藏本并非從原刻鈔傳，而是有所散佚。危素的家鄉(xiāng)金溪，從南宋以來就被譽(yù)為“理學(xué)名教之區(qū)”，歷來有尊師重文、讀書藏書之風(fēng)，由此催生刻書業(yè)的發(fā)展。《江西歷代刻書》中記錄了金溪縣至元三年（1337）曾刻有《云林集詩稿》二卷，金溪危氏家塾刻本。據(jù)明代的楊士奇在《題范危墨跡后》所云：“前輩作文章，率自貴重，既成，皆親錄遺后。余見揭公詩文數(shù)集及危公《云林集》皆親書刊刻，不獨(dú)余之所得已?！?可知，這一刻本是危素于后至元三年親自書寫刊刻的。虞集在為危素寫的《送危太樸序》中提到：“臨川危太樸釋書山房，將有觀乎江海之上，虞集酌酒送之。……至元三年十月雍虞集序。”宋濂在為危素寫的碑銘中猜測他出游金陵，或以詩文拜謁張起巖，得到其稱許。由以上材料可推知，危素在至元三年出游金陵，其詩集也刊刻于至元三年，當(dāng)是其出游之前刊刻詩集為其游謁做準(zhǔn)備。朱彝尊《曝書亭集》有是書跋，稱發(fā)雕于后至元三年，則彝尊所見乃元時(shí)舊版。此本卷帙相符，蓋猶從原刻抄傳者。特彝尊跋稱，前有虞集序，而此本所載乃集贈行序一篇，絕與詩集無涉，似為后人所附入。觀其《靜志居詩話》亦稱前有虞集《送行序》，則已自知其誤而改之矣。……原集共詩七十六首，浙江鮑氏知不足齋本復(fù)從他書搜采，增入補(bǔ)遺十四首，較為完備，今并仍而錄之焉。可知，朱氏所見《云林集》前虞集的序已與詩集無涉，只是虞集的贈別序，應(yīng)為后人附入。朱彝尊《跋危氏云林集》：《云林集》二卷，元翰林學(xué)士承旨危素太樸之詩，葛邏祿迺賢易之編，而虞集伯生序之者也。太樸以文名，詩不恒見，流傳惟此而已?！羌l(fā)雕于后至元三年，蓋學(xué)士入明后續(xù)作詩文均失傳矣。值得注意的是，跋云此集是迺賢所編，考迺賢生平，其弱冠入國子監(jiān)，后至元六年（1340）年回鄞縣。而危素《云林集》刊刻于后至元三年，此前危素一直在家鄉(xiāng)讀書，而迺賢生活在大都，兩人應(yīng)該沒有交集。危素于至正三年（1343）下江南搜集史料，至正四年到慶元，并與當(dāng)?shù)匚娜私挥危曎t作《和危太樸檢討、葉敬常太史東湖紀(jì)游》，兩人的友誼似由此時(shí)開始。所以，《四庫提要》稱朱彝尊所見乃元時(shí)舊版，其實(shí)未必，初刻本應(yīng)該是危素親自編訂的，或許后來迺賢為危素重新編輯過《云林集》也未可知。黃虞稷《千頃堂書目》載：“危素《說學(xué)齋稿》集五十卷，又《云林詩集》一卷?！贝吮疚匆娝幹?，詳情不得而知。周叔弢有《危太樸云林集》二卷，“孝經(jīng)一卷人家”抄本，上有“帶經(jīng)堂陳氏藏書印”等印，跋曰：“明藍(lán)格抄本《云林集》，每半頁十行，每行十九字，昆山徐氏藏書。此兒子一良傳錄本，全復(fù)校閱一過，改正數(shù)字。戊辰二月弢翁?！保鞒揪矶┯腥必?，凡得詩七十二首）舊藏危公《說學(xué)齋稿》有文無詩，得此可補(bǔ)其闕，然此集卷首各有詩字，似亦與文合編者，又《歷朝詩集》錄公詩十余篇，卷中已逸其八則，亦非全本矣。首弁虞道園贈言，當(dāng)亦后人錄入，非其舊也。乾隆辛未仲冬十有八日借樊榭山房鈔本錄畢，記此。長塘鮑廷博書于知不足齋。
可知，知不足齋本《云林集》抄自厲鄂鈔本，原為與文合編者。后有《危太樸云林集補(bǔ)遺》一卷，下有“歙鮑廷博以文手輯”字樣。補(bǔ)詩《挽達(dá)兼善》《題營丘山房》《送張幼初之京》《送章右丞戌廣西》《題三韓沙門玉田花鳥圖》《南京別王道士》《題宋好古墨竹》《題趙子昂竹石》等八首，后記“右八首從《列朝詩集》補(bǔ)”。又有《小偈奉簡臥云室中老師》六首，后記“右六首從《師子林紀(jì)勝》集補(bǔ)”。又有《危太樸云林集續(xù)補(bǔ)》一卷，補(bǔ)詩七首，補(bǔ)有《思賢亭》、《梅仙峰》，后記“右詩從新刻本補(bǔ)”?！额}高房山畫》，后記“右詩見《鐵網(wǎng)珊瑚》第三卷”?！稙榈莱跎先祟}趙松雪飲馬圖》《題韓幹馬圖后》附，后記“右詩二首見《江村消夏錄》”?！额}芝蘭室圖后》《題王叔明舫閣圖》，后記“右二首見《珊瑚網(wǎng)名畫》卷十一”。后有楊鐘羲跋云：“此集為長塘鮑氏本，四庫取以著錄，續(xù)補(bǔ)遺一卷則撰提要時(shí)未之見也?！碧嵋袃H提到鮑氏補(bǔ)詩十四首，續(xù)補(bǔ)遺之七首詩并未抄入集中。翻檢各藏書志題跋，著錄二卷本《云林集》的還有：陸心源《皕宋樓藏書志》著錄有查慎行藏本、朱彝尊藏本、勞季言校本；《藝風(fēng)堂文續(xù)集》著錄繆荃孫校并跋的藝風(fēng)堂抄本；丁丙《善本書室藏書志》著錄紅藥山房藏本；丁仁《八千卷樓書目·集部》著錄一精抄本；《藏園群書經(jīng)眼錄》著錄徐梧生藏本?！睹鲃e集版本志》著錄清雍正三年宋賓王抄本、清乾隆十四年涂登輯本。各本無太大差異，皆以元刻本為祖本。另《藏園訂補(bǔ)邵亭知見傳本書目》著錄：“清鈔本，九行十九字。前虞集序。鈐李鹿山、鄭杰藏印。清吳焯《繡谷亭薰習(xí)錄》亦著錄藏有《云林集》二卷。此本為査慎行藏本，有其手校，及南書房史官印記，卷二后有查氏跋。吳壽旸《拜經(jīng)樓藏書題跋記》卷五：“《云林集》抄本，南陽迺賢易之編，虞集伯生序，詩二卷，文一卷?！?/span>《明別集版本志》著錄涂登輯《云林集》十二卷，補(bǔ)遺一卷， 卷端題：“金溪危素太樸先生著 新城涂登于岸輯 乾隆十四年涂登序 補(bǔ)遺為序跋銘記?！蓖康切蛟疲骸霸烁鹆_祿迺賢易之編。《云林集》二卷有詩無文，其《說學(xué)齋稿》有文止二十余篇，亦非完本。登郡建昌與公邑接壤……凡邑志、家乘與諸家集錄，以及浮屠老子之宮、殘碑?dāng)囗?，遇公文輒錄。會陳君將有《江西文統(tǒng)》之刻，因出篋中稿，汰其訛脫甚者十之一，編成計(jì)十有三卷，仍統(tǒng)曰《云林集》。”由此可知，十二卷本《云林集》是涂登將原《云林集》中的詩和其手頭《說學(xué)齋稿》中的殘文，鉤沉地方志、家譜、其他文人集及佛道宮殿碑文中危素文章編纂而成。《說學(xué)齋稿》為危素文集，收其在元所作之文，關(guān)于文集命名，李存《說學(xué)齋銘》：“臨川危太樸游京師，承旨多爾濟(jì)巴勒筑室以客之。學(xué)士清江揭公匾之曰‘說學(xué)齋’。”王祎《說學(xué)齋記》：“說學(xué)齋者，臨川危太樸先生讀書之室也……先生德行信於人，文章名於世，見於外者如此，則學(xué)而自得於說可知矣?！笨芍湮募云鋾S命名，書齋當(dāng)取《論語·學(xué)而》中“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說乎！”之意?！端膸烊珪偰刻嵋罚?/span>據(jù)《千頃堂書目》，其文集本五十卷，明代已散佚不存。此本乃嘉靖三十八年，歸有光從吳氏得素手稿傳抄。其文不分卷帙，但于紙尾記所作年歲，皆在元時(shí)所作。有光跋稱共一百三十六篇。此本乃止一百三十三篇。又王懋竑《白田雜著》有是集跋，稱賦三、贊二、銘二、頌三，記五十有一，序七十有六，共一百三十八首，以有光跋為傳寫之誤。然據(jù)懋竑所列，實(shí)止一百三十七首，數(shù)亦不符。殆舊無刊版，好事者遞相傳錄，故篇數(shù)參差不能畫一，實(shí)則一本也。明清抄本又有以《說學(xué)齋集》《危太樸集》《危太樸文集》名之。朱右在《危學(xué)士哀辭》中記載其在洪武三年在南京弘文館與危素相遇，“公取平日撰述文稿，□□□□而以十千小字識篇端，將類編行后。”歸有光跋稱：“《說學(xué)齋稿》一百三十三首，予前三十年從吳純甫借觀。今吳氏之書往往散失。予一日忽憶此書，亟問其家，幸而尚存，為之甚喜。蓋公所自書，前有‘臨川危素太樸著’七字，而篇別不為聯(lián)卷，紙尾皆暗記所作年歲，獨(dú)以賦、頌、贊、記、序?yàn)榇?，以此知公自珍其文若此，蓋錄藏之以待編次者也?！笨芍?，危素生前非常重視自己的著作，他出仕明朝之路非常坎坷，撰寫《元史》又無望，因此他更希望立言以不朽，據(jù)焦竑《國史經(jīng)籍志》記錄：“危素《學(xué)士集》五十卷”，明末黃虞稷《千頃堂書目》云：“危素《說學(xué)齋集》五十卷，又《云林詩集》一卷”。其手稿初始為五十卷，但其詩文集在明代已屬罕見，且散佚嚴(yán)重。吳焯《繡谷亭薰習(xí)錄》有《說學(xué)齋稿》一卷，其跋猜測了危素文集散佚的原因，頗有道理：“震川歸氏校訂本，凡錄文一百三十七首，以賦、頌、贊、記、序?yàn)榇?，而編不分卷，文不?lián)牘，每篇自署甲子而已。有光跋稱尚有其半而軼矣，余以所及甲子考之，止于乙未之歲，乙未為元順帝至正十五年，是歲明太祖起兵，自和州渡江，更十有四年而元亡，此十余年間，正當(dāng)南北兵戈俶擾之際，素以史事自任，其間豈無憂時(shí)憫世之作，迨身歷承平，雖登禁從，而亡國之余聲華銷爍，卒致觸諱，此稿之軼，非無故也?！逼湮纳⒇褂谥煸捌鸨畾q，恐怕不僅是散失，而是人為銷毀，至嘉靖三十八年（1559年）歸有光抄錄《說學(xué)齋稿》時(shí)已不得見全本。據(jù)說錢謙益編《列朝詩集》時(shí)，曾到黃虞稷的千頃齋借書，可是《列朝詩集》中僅收危素詩九首，可以推測黃氏并未收藏危素詩文集，否則《列朝詩集》應(yīng)當(dāng)選入更多。《說學(xué)齋稿》傳世明、清抄本有不分卷本、四卷本、二卷本、不分卷又二卷本、十三卷本等，根據(jù)各本序跋細(xì)溯其源流，可知大概：據(jù)歸有光跋，其三十年前曾從吳純甫家借觀，嘉靖三十八年（1559年）憶及此書，尋來命童子錄而存之，抄文只存一百三十三篇。此次看到的抄本與其前三十年所見之本相比已經(jīng)散佚一半，危素自書的標(biāo)題也脫去，于是于嘉靖辛酉年（1561年）向家富藏書的弟子葉恭煥詢借危素文集，葉恭煥當(dāng)時(shí)并未細(xì)察，匆匆回復(fù)，以致歸有光有生之年未能見到文集另一半。但葉恭煥在隆慶丁卯（1567年）后，偶然在樓間發(fā)現(xiàn)《說學(xué)齋稿》抄本，乃其先人葉盛抄存，題曰《危翰林文》。此手稿后又流入錢曾、勞權(quán)手中。王國維先生在《傳書堂藏善本書志》中記錄了此明抄本的情況：右明葉文莊菉竹堂抄本，凡碑十六篇，墓銘三十三篇，傳狀十六篇，雜文二十五篇。除卷末《靜修書院記》系后補(bǔ)入外，其八十九篇均在傳世《說學(xué)齋稿》四卷之外。前后無書題，惟中間有題“說學(xué)齋稿”三處，其下不記卷數(shù)，而記“至正七年”、“至正十一年”、“至正十四年”等字，蓋從稿本抄出也。文莊所題“危翰林文”四字蓋在面葉，今已不存。書中有識語，不著名氏，乃勞季言手筆。邵位西謂勞巽卿“得葉文莊親筆抄校本《說學(xué)齋稿》，乃外集遺文”者，即此本也。按《千頃堂書目》載危氏“《說學(xué)齋集》五十卷”，蓋系未編定之本。傳世本出於歸熙甫，但有賦、贊、銘、頌、序、記諸類，此本則但有碑志、傳狀諸類，皆全集之一部，正未可分為孰內(nèi)孰外也。有“右僉都御史印”、“下學(xué)齋讀書記”、“平江黃氏圖書”、“揚(yáng)庭”諸印。此本《續(xù)修四庫全書》有著錄，《續(xù)修四庫全書提要》：“此帙所收雖戔戔不足百數(shù)，然皆煌煌巨制，頗有資于蒙古史事之研究，其重要蓋在四庫著錄本上矣。由上可知，傳世《說學(xué)齋稿》可分為兩大系統(tǒng)：一為歸有光抄本，存一百三十七篇，多為賦贊序銘類；另一為明成化年間葉盛箓竹堂抄本，多為碑志之文，存八十九篇。兩系統(tǒng)抄本皆屬全集的不同片段，合看可知全集大概，兩抄本皆不分卷，后來衍生出四卷本、十卷本十三卷本，各本只是析卷不同，內(nèi)容差別不大。查慎行跋亦云：“《焦氏經(jīng)籍志》,《危太樸集》五十卷，今不可得矣。世所傳之鈔本凡二：其一曰《太樸文集》，皆賦頌記序，有目錄而不分卷，其一曰《說學(xué)齋稿》，碑版之文居多而不編目，即開林顧氏跋所云歸太仆亦未見者?！笔乐畟鞅径酁闅w抄本系統(tǒng)，《四庫全書》抄存的為鮑士恭家藏本，也屬歸抄本，可見四庫館臣們在選擇版本時(shí)并未盡力尋找全本。葉抄本今藏臺北中央圖書館。《藏園群書經(jīng)眼錄》著錄一明寫本：“十四行二十六字。前有隆慶辛未括蒼山人葉恭煥跋。有勞季言格校字。又見《丹鉛精舍書目》載：“《危太樸集》不分卷，（明）危素撰。明箓竹堂抄本，葉恭煥跋。勞格校?！?/span> 《藏園群書經(jīng)眼錄》著錄一寫本：“十行二十六字。末有歸有光跋。文凡一百三十三首。（徐季孺藏書，己巳閱。）”應(yīng)屬歸抄本系統(tǒng)。 一冊，每半頁十行，每行二十六字，黑格，細(xì)黑口，左右雙邊。此本屬歸抄本系統(tǒng)，文末有歸有光跋。4、（清）劉氏味經(jīng)書屋東武（國圖04967） 兩冊，每半頁十一行，每行二十六字，藍(lán)格白口，左右雙邊，版心有“東武劉氏味經(jīng)書屋校鈔書籍”字樣。第一冊為歸抄本系統(tǒng)，第二冊最末文為《靜修書院記》，屬葉抄本系統(tǒng)。 兩冊，每半頁八行，每行十六字，無格，有目錄。前有翁同書跋：“此《說學(xué)齋稿》乃危太樸自書，震川先生錄諸吳純甫氏，然已軼其半，僅有賦、頌、贊、記、序一百三十五首，其余碑、志、書、傳之屬無有也。憶道光丁未在都才見明人舊鈔全帙，名流題識甚多，末有金星軺跋，予直十千不售，翌日訪之則為它人所得矣。今見此震川所錄殘本于廣陵，卷端有印文曰“某十彝尊錫鬯”，知為曝書亭藏書，亟鈔而收之行篋，案中秘所儲亦即此本。蓋雖不獲窺全豹，究出于太樸所自定，較勝其后人所編十四卷本耳，而京師所見金星軺本益往來，余悵矣！咸豐七年立秋日常熟翁同書跋。”知此本屬歸抄本系統(tǒng)，且曾為曝書亭藏書?！?/span> 羅振玉在《雪堂類稿·戊·長物簿錄》中記錄了其所收藏的《說學(xué)齋稿》抄本：“此書從江都秦氏石研齋鈔本迻寫，不分卷。案《孝慈堂書目》著錄一卷，乃九歸熙甫藏本影寫，不知與此本異同何如?！端膸鞎俊穭t作四卷，亦云乃歸有光就其手稿傳鈔，皆元代所作，凡百三十二篇，則加此本一倍矣。卷中訛字極多，恨不得《四庫》本一比勘之。又危素碑版文，見于金石著錄者不少，異日當(dāng)可寫附卷后?！笨芍?，此本出自石研齋抄本，屬歸抄本系統(tǒng)，且為殘本。此本為清抄本，此本舊封面原題目《危太仆集》，二冊一函，十四行二十六字，無格。羅振常手跋：“書例以足本為貴，時(shí)或不然，因不足之本為當(dāng)時(shí)所刊；原文足者，或經(jīng)改定故也。《危學(xué)士說學(xué)齋稿》，四庫依知不足齋抄本著錄，只四卷?？瘫臼木恚d存目。謂是后人所編，不足據(jù)。自來藏書家如吳兔床、路小洲、勞季言均藏抄本，見之著錄。勞氏所藏乃葉氏文莊寫校本集外遺文一冊，彌極珍重，今不知存否矣。此本為蔣香生舊藏。蔣氏書均為翁君□若所得，抄本至多，而以此本為最精。觀其關(guān)乎元代國家，字皆定格，而行密，書口狹且字畫有不完者（此當(dāng)是原刻之蠹處），疑是影寫元刊本，但無總目、無卷數(shù)，由賦訖序，共得文二十九首，不知為原集抑或集外文，惜行篋無《說學(xué)齋稿》，不得一校也。甲寅仲秋抱殘觀并志?！敝吮緸槭Y鳳藻舊藏，跋曰其二十九篇文由賦訖序，而歸抄本即以賦、頌、贊、記、序?yàn)榇危蛟S為歸抄本系統(tǒng)。此本今藏山東大學(xué)圖書館。兩冊，每半頁十行，每行二十字，黑格白口，四周雙邊，版心題“槜李曹氏倦圃藏書”，為清初曹溶家寫本。此本屬歸抄本系統(tǒng)，選本，收文52篇，從《三節(jié)堂賦》至《釋洙翠屏文集序》止，第五頁、第七頁后均有“至元長慶寺碑銘有序、鄔子柴巡檢方君去思碑、富州蠲金紀(jì)事、樂平州慈湖書院贍學(xué)田記字句異同太多、祭揭侍講文”字樣，或?yàn)榘l(fā)現(xiàn)佚文待補(bǔ)。鈐有“石研齋藏書印”、“衎齋”、“恩復(fù)”、“秦伯符父”諸印，知其曾為江都秦氏收藏。 據(jù)翁同書抄本跋可知，金檀亦有抄本?？肌段娜饦遣貢夸洝份d：“危素《悅學(xué)齋稿》鈔 金溪人 元翰林學(xué)士洪武初 官宏文學(xué)士 謫佃和州?！睋?jù)《嘉興刻書史》載：“《說學(xué)齋稿》附《續(xù)集》不分卷，明危素撰，金檀抄本?！敝吮静环志?。
鮑廷博跋金檀抄本
《繡谷亭薰習(xí)錄》著錄《說學(xué)齋稿》一卷，跋云：“明翰林侍講學(xué)士金溪危素太樸著，震川歸氏校定本，凡錄文一百三十七首，以賦頌贊記序?yàn)榇味?，不分卷，文不?lián)牘，每篇自署甲子而已?！緜魉Q集五十卷者，大抵未有成書。素行文精整古淡，后來宋濂、王祎諸家未始不馳驟康莊，然終不脫此公規(guī)矩。讀斯集者，可得氣運(yùn)先后之道焉。續(xù)收詩文并志傳，別為補(bǔ)遺附錄，庶不失歸氏本之舊，余于是編凡三校云。”可知此本屬歸抄本系統(tǒng)，在此基礎(chǔ)上又別有補(bǔ)遺詩文。每半頁14行，每行26字，無格。上冊屬歸抄本系統(tǒng)，書末有歸有光跋，下冊最末文為《靜修書院記》，屬葉抄本系統(tǒng)。鈐有“方赤校正印”印，知其曾為清代李璋煜收藏。李璋煜，字方赤，又字禮南，號月汀，山東諸城人，出生于三代進(jìn)士出身之科舉世家，每讀一書必親自校正。四冊，每半頁十行，每行二十二字，白口，四周雙邊。前有歸有光跋，下有“門人王執(zhí)禮錄 崇禎十年二月予從友人王黍仲借抄凡百四十有八葉”字樣。彭元瑞校且跋：“辛楣宮詹寄予《說學(xué)齋集》，云是歸熙甫手鈔本，惓惓以表章為言。予以校舊所藏本，多其半。太樸存詩二卷曰《云林集》，竹垞有跋且辨太樸以洪武三年卒於京師，無守余闕廟事，乃其子於幰為安慶教授，因以傅會也。當(dāng)以《云林集》與此帙并鈔，存太樸之全。乾隆癸卯處暑往金陵羅試舟中校且記蕓楣 云林乃金溪山名，太樸少時(shí)讀書之所，故以名云詩集，此集中有《云林圖記》。”文前又記：“嘉慶丙辰九月重校，其中多用古字，未能畫一，其闕字兩本同，蓋皆傳抄震川本，不敢臆補(bǔ)，又記。”可知，彭元瑞以錢大昕藏本校自藏本，云：“多其半?！卞X大昕藏本為歸有光手抄本，多之一半當(dāng)為葉抄本所收文章，劉承幹《危太樸文續(xù)集》跋可為佐證，跋曰：“一日，書友持知圣道齋舊鈔《說學(xué)齋稿》二冊，皆碑銘、志銘、行狀、傳書、表書，后跋：‘祭文雜說八十八篇。’是前稿所佚者，用前編之例次之，又可得十卷。”劉承幹看到的應(yīng)該是知圣道齋抄本的一部分，國圖藏本為四冊，劉氏只看到兩冊，此兩冊八十八篇當(dāng)屬葉抄本系統(tǒng)，彭氏得到了兩個(gè)系統(tǒng)的抄本，并將其合而為一，并有志于將《云林集》與此本并抄，存危素詩文之全。且彭氏自藏本為從友人王黍仲之明抄本抄得，又以歸有光手抄本?？?，因此，此本價(jià)值很高。此本題名《危太樸集》，吳允嘉校，清丁丙跋曰：“嘉靖間歸氏有光得其手稿，皆元時(shí)所作者，遂傳錄於世。此本賦三、贊一、銘二、頌三、記五十有二、序七十有九，共一百四十篇，較之王白田雜著所記數(shù)，增三篇，又多《哀詞》一詩二十首，前有宋濂所撰墓碑銘，有州來氏藏書記、允嘉印、石倉校、海昌吳葵里收藏諸印?！敝獙贇w抄本系統(tǒng)。此本后為拜經(jīng)堂收藏。吳允嘉（1655-？）字志上，又字州來，號石倉，錢塘人。喜好藏書，有藏書室名“石甑山房”。《中國古籍版刻辭典》著錄。施淑蘭，女，錢塘人。“抄本有明危素《說學(xué)齋稿》4卷，又《云林集》不分卷?！?/span>此十卷本與《云林集》二卷合抄，無格，半頁十二行，每行二十六字，繆荃孫校并跋，內(nèi)有多處紅筆校字，鈐“海昌陳琰”印。收文一百三十六篇，屬歸抄本系統(tǒng)，今藏上海圖書館。跋云：“《說學(xué)齋稿》十卷傳抄新陽趙氏藏本，首有葉恭煥識語，原出歸有光抄本。明《千頃堂書目》云：‘文集五十卷?！鞔焉⒇淮?，此本乃嘉靖三十八年歸有光從吳氏得手稿傳抄，其文不分卷帙，但于紙尾紀(jì)所作年歲，皆在元時(shí)所作。有光跋稱共一百三十六篇，與此本符。又王懋竑《白田雜著》有是集跋，稱賦三、贊二、銘二、頌三、記五十有一、序七十有六，現(xiàn)存記四十九、序七十八，共一百三十八首，以有光跋為傳寫之誤，然據(jù)懋竑所列實(shí)止一百三十七首，數(shù)亦不符。殆舊有刊版，好事者遞相傳錄，故篇數(shù)參差不能畫一?！?/span>臺北中央圖書館有藏本，屬葉抄本系統(tǒng)。書不得見，臺北中央圖書館網(wǎng)站上標(biāo)注了此本信息：四冊，每半頁十行，每行十九字，左右雙欄，版心線黑口。有“國立中央圖書館收藏”朱文長方印、“菦圃收藏”朱文長方印、“貝墉曾讀”朱文長方印、“平江貝氏文苑”朱文長方印、“竹泉珍秘圖籍”白文方印、“謏聞齋”白文方印、“千墨弇藏”朱文方印、“知不足齋鈔傳秘冊”朱白文方印。知此本曾為張乃熊收藏，張乃熊（約1890-1960）吳興人，繼承了其父“適園主人”張鈞衡的藏書并加以補(bǔ)充，有很多宋元善本。1941年，戰(zhàn)亂之際，將藏書之大半賣與中央圖書館，《說學(xué)齋稿》當(dāng)在此列。其他的收藏者還有貝墉（1780-1846），字既勤，號簡香，又號定甫，江蘇蘇州人。好收古書、金石、字畫等，家有“千墨庵”藏書室。顧錫麒，生卒不詳，字竹泉，一字敦淳，別號謏聞齋主人，江蘇太倉人，清代藏書家。知不足齋也曾收藏過此本。寧波天一閣也藏有十三卷本。綜上，《說學(xué)齋稿》存世抄本雖多，但版本情況并不復(fù)雜，均不出兩大系統(tǒng)，只是析卷不同，下以版本源流圖作簡要概括：
（本文原載于《關(guān)東學(xué)刊》2017年第7期，為便于閱讀，刪去其中注釋。感謝作者授權(quán)發(fā)布。）
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
