修訂后的未保法通過一些新的規(guī)定為未成年人保護(hù)實(shí)踐提供法律依據(jù)，并通過明確未成年人保護(hù)工作協(xié)調(diào)機(jī)制、責(zé)任主體和專門機(jī)構(gòu)與人員等提供了機(jī)制與主體方面的支撐。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步將辦理案件過程中所發(fā)現(xiàn)的未成年人保護(hù)疏漏問題背后的制度、機(jī)制建設(shè)作為工作重點(diǎn)，通過司法保護(hù)構(gòu)建社會(huì)支持體系等途徑溝通、凝聚各方力量，推動(dòng)未成年人保護(hù)國(guó)家責(zé)任體系在各個(gè)層面上的落地。
修訂后的未成年人保護(hù)法（下稱未保法）于2020年10月17日經(jīng)三次審議后高票表決通過。此次修訂引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注并積極參與，修訂的內(nèi)容因應(yīng)時(shí)代發(fā)展，全面回應(yīng)了未成年人保護(hù)工作中的突出問題，有望開啟我國(guó)未成年人保護(hù)工作的新時(shí)代?？v觀此次修法過程與修法內(nèi)容，包括檢察機(jī)關(guān)在內(nèi)的實(shí)務(wù)部門在未成年人保護(hù)領(lǐng)域開展的諸如強(qiáng)制報(bào)告、入職查詢、撤銷監(jiān)護(hù)資格、家庭教育指導(dǎo)等各方面的實(shí)踐探索功不可沒，甚至可以認(rèn)為，這些符合未成年人保護(hù)理念和中國(guó)實(shí)踐情況的“先行先試”所取得的經(jīng)驗(yàn)為立法提供了不可或缺的依據(jù)。
從另一個(gè)角度來說，未保法的修訂不僅要總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，將有益的地方實(shí)踐提升為具有法律效力并惠及全國(guó)未成年人的制度，還需要為下一步的實(shí)施和進(jìn)一步的發(fā)展指明方向、提供支撐并創(chuàng)設(shè)空間。具體而言，修訂后的未保法通過確立國(guó)家責(zé)任和國(guó)家監(jiān)護(hù)體系、明確最有利于未成年人的原則和構(gòu)建六位一體的保護(hù)體系指明了整體的發(fā)展方向；通過一些新的規(guī)定為未成年人保護(hù)實(shí)踐提供法律依據(jù)，并通過明確未成年人保護(hù)工作協(xié)調(diào)機(jī)制、責(zé)任主體和專門機(jī)構(gòu)與人員等提供了機(jī)制與主體方面的支撐；同時(shí)還對(duì)一些尚無法作出整齊劃一要求和有待進(jìn)一步探索的方面作出相對(duì)較為原則性的規(guī)定以為進(jìn)一步發(fā)展提供空間。
毫無疑問，我國(guó)未成年人檢察工作（下稱未檢工作）近年來的蓬勃發(fā)展有力地助推了未保法的修訂通過，而將未檢工作置于修訂后的未保法所確立的未成年人保護(hù)體系來思考并明確其職責(zé)定位則事關(guān)未檢工作未來的發(fā)展?？傮w而言，修訂后的未保法對(duì)未檢工作帶來的機(jī)遇與提出的挑戰(zhàn)并存。所謂機(jī)遇，核心在于未保法將檢察機(jī)關(guān)置于我國(guó)未成年人保護(hù)體系中一個(gè)至為重要的位置。一個(gè)最直觀的例證是，修訂前的未保法只有4個(gè)條文涉及檢察機(jī)關(guān)，而修訂后的未保法則在15個(gè)條文中18次涉及檢察機(jī)關(guān)。在修訂后的未保法所構(gòu)建的未成年人保護(hù)體系中，檢察機(jī)關(guān)不僅作為國(guó)家機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)的一分子共同參與其中，還較之其他司法機(jī)關(guān)承擔(dān)著更為特殊的職責(zé)，例如，和公安機(jī)關(guān)共同承擔(dān)入職查詢的職責(zé)（第62條），對(duì)未成年人合法權(quán)利受到侵犯而無人起訴時(shí)承擔(dān)督促、支持起訴以及提起相應(yīng)公益訴訟的職責(zé)（第106條）等。更為重要的是，修訂后的未保法第105條規(guī)定，人民檢察院通過行使檢察權(quán)，對(duì)涉及未成年人的訴訟活動(dòng)等依法進(jìn)行監(jiān)督。這一規(guī)定直接對(duì)接我國(guó)憲法所確立的檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的屬性和憲法所規(guī)定的檢察權(quán)，其行使檢察權(quán)履行監(jiān)督職責(zé)的范圍無疑不應(yīng)限于訴訟活動(dòng)，而應(yīng)基于最有利于未成年人原則的要求，拓展到未成年人保護(hù)涉及的廣闊領(lǐng)域，而監(jiān)督的重點(diǎn)無疑在于修訂后的未保法的貫徹實(shí)施以及其所確立的承擔(dān)未成年人保護(hù)國(guó)家責(zé)任的各方主體是否履行各自的職責(zé)。
挑戰(zhàn)是機(jī)遇的另一面。面對(duì)修訂后的未保法所賦予的重任，檢察機(jī)關(guān)是否已經(jīng)做好充分的準(zhǔn)備？全國(guó)的未檢部門和未檢檢察官是否已經(jīng)深刻地理解其所構(gòu)建的未成年人保護(hù)體系？是否已經(jīng)充分了解檢察機(jī)關(guān)的重任在肩并準(zhǔn)備好在更為廣闊的未成年人保護(hù)領(lǐng)域一展身手？是否能將該法所確立的理念、原則與發(fā)展方向融入并指導(dǎo)日常的工作并展開新一輪的創(chuàng)新探索？在基礎(chǔ)和發(fā)展程度不一的不同地區(qū)，檢察機(jī)關(guān)打算如何因地制宜地推動(dòng)和監(jiān)督其貫徹落實(shí)？面對(duì)這些挑戰(zhàn)，需要加強(qiáng)能力和隊(duì)伍、機(jī)構(gòu)建設(shè)，需要加強(qiáng)規(guī)范和指引，也需要通過理念和指導(dǎo)思想上的更新來引領(lǐng)日常工作。從更好地理解修訂后的未保法并開展未檢工作的角度，以下幾個(gè)方面的整體性問題值得持續(xù)深入思考：
? 第一，如何在新時(shí)代更好地理解未成年人的四項(xiàng)基本權(quán)利及其實(shí)現(xiàn)。如果說最初未保法規(guī)定未成年人所享有的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)和參與權(quán)這四項(xiàng)基本權(quán)利是為了對(duì)接聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》的規(guī)定，那么修訂后的未保法再次確認(rèn)四項(xiàng)基本權(quán)利毫無疑問提出了更高的要求。
首先，從第3條的條文表述來看，落腳點(diǎn)已經(jīng)從未成年人享有權(quán)利的宣示性規(guī)定轉(zhuǎn)向國(guó)家保障未成年人權(quán)利的責(zé)任性規(guī)定，結(jié)合修訂后的未保法六大保護(hù)體系中的具體規(guī)定，充分體現(xiàn)了國(guó)家責(zé)任與未成年人權(quán)利的對(duì)應(yīng)性和蘊(yùn)含的國(guó)家責(zé)任理論。其次，與修訂前的未保法相比，修訂后的法律更加強(qiáng)調(diào)未成年人在家庭、學(xué)校、社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)四大“空間”中的健康成長(zhǎng)，未成年人不再僅僅是被保護(hù)的對(duì)象，而更多的是享有權(quán)利的主體，這要求我們更多地從未成年人這一權(quán)利主體出發(fā)，回歸未成年人本位來思考四項(xiàng)基本權(quán)利如何實(shí)現(xiàn)。
再次，未成年人基本權(quán)利的保障既需要整體的方針政策，更需要結(jié)合未成年人的個(gè)人情況提供更具針對(duì)性的保護(hù)措施，這一點(diǎn)無論是對(duì)涉罪未成年人、被害未成年人以及其他權(quán)益受到侵害的未成年人都同樣如此。如何在辦案過程中通過具有針對(duì)性甚至“一人一策”的措施保障未成年人的基本權(quán)利值得思考。最后，與其他三項(xiàng)權(quán)利相比，以往的實(shí)踐對(duì)未成年人的參與權(quán)關(guān)注更為不足，如何在尊重未成年人權(quán)利主體地位的基礎(chǔ)上，聽取并合理吸收未成年人有關(guān)自身事項(xiàng)的意見也頗值關(guān)注。
? 第二，如何更好地運(yùn)用和體現(xiàn)“最有利于未成年人原則”。修訂后的未保法第4條確立的“最有利于未成年人原則”是聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》規(guī)定的“兒童最大利益原則”的中國(guó)表達(dá)，可以視作修訂后的未保法的“點(diǎn)睛之筆”。作為修訂后的未保法所確立的未成年人保護(hù)領(lǐng)域的“帝王原則”，最有利于未成年人原則理應(yīng)成為未成年人檢察工作日常辦案的圭臬。根據(jù)法律適用的原理，修訂后的未保法作為未成年人保護(hù)領(lǐng)域的“小憲法”、未成年人保護(hù)領(lǐng)域的特別法和新修訂的法律，當(dāng)其有明確規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于其他部門法的規(guī)定適用。最有利于未成年人原則雖然規(guī)定于未保法中，但其適用的范圍并不局限于該法規(guī)定的內(nèi)容，而應(yīng)當(dāng)成為處理所有涉及未成年人事項(xiàng)的指導(dǎo)原則。當(dāng)其他部門法缺乏有關(guān)未成年人事項(xiàng)的明確規(guī)定時(shí)也同樣應(yīng)當(dāng)回歸到最有利于未成年人原則進(jìn)行解釋并在此基礎(chǔ)上決定個(gè)案如何處置。如何用好這一原則對(duì)于我國(guó)未成年人司法的進(jìn)一步發(fā)展意義重大：在目前未成年人司法較之于成年人刑事司法的獨(dú)立性和特殊性仍然非常不足的情況下，借助于最有利于未成年人原則在刑事司法領(lǐng)域中的不斷適用而呈現(xiàn)更多未成年人司法區(qū)別于成年人刑事司法之處并進(jìn)而創(chuàng)制相應(yīng)的典型案例乃至規(guī)則，或能為我國(guó)未成年人司法的完全獨(dú)立奠定更為扎實(shí)的基礎(chǔ)。當(dāng)然，這一重大意義實(shí)現(xiàn)的前提是包括未檢檢察官在內(nèi)的司法辦案人員能夠在充分理解這一原則的基礎(chǔ)上敢于并善于創(chuàng)造性地運(yùn)用這一原則解決個(gè)案中的問題，這也是修訂后的未保法對(duì)未檢工作提出的一個(gè)重大挑戰(zhàn)。
? 第三，如何更好地實(shí)現(xiàn)未成年人保護(hù)國(guó)家責(zé)任體系中的檢察責(zé)任。毫無疑問，檢察機(jī)關(guān)首先應(yīng)當(dāng)立足于司法保護(hù)中的本職工作，通過涉未成年人刑事、民事、行政、公益訴訟案件由未檢部門統(tǒng)一集中辦理實(shí)現(xiàn)綜合司法保護(hù)的全面覆蓋和保護(hù)質(zhì)量的“迭代升級(jí)”。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步將辦理案件過程中所發(fā)現(xiàn)的未成年人保護(hù)疏漏問題背后的制度、機(jī)制建設(shè)作為工作重點(diǎn)，通過司法保護(hù)構(gòu)建社會(huì)支持體系等途徑溝通、凝聚各方力量，推動(dòng)未成年人保護(hù)國(guó)家責(zé)任體系在各個(gè)層面上的落地。對(duì)于修訂后的未保法已經(jīng)作出明確劃一規(guī)定的，各地未檢部門應(yīng)當(dāng)推動(dòng)、監(jiān)督落實(shí)；對(duì)于修訂后的未保法作出原則性規(guī)定的內(nèi)容，各地未檢部門應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持創(chuàng)新發(fā)展的宗旨，推動(dòng)符合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況的機(jī)制創(chuàng)新并產(chǎn)生更多可復(fù)制、可推廣的地方經(jīng)驗(yàn)?；蛟S只有如此，修訂后的未保法給未檢工作所帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)才能轉(zhuǎn)化成為我國(guó)未成年人保護(hù)工作繼續(xù)開拓前進(jìn)的重要?jiǎng)恿Α?/span>
聯(lián)系客服
