當(dāng)代書(shū)法學(xué)科建設(shè)和書(shū)法研究已經(jīng)是密不可分的兩個(gè)組成部分。從早期單一的關(guān)注書(shū)法創(chuàng)作到今天兼善書(shū)法學(xué)術(shù)研究，我們的書(shū)法學(xué)術(shù)發(fā)展已經(jīng)有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，并取得了驚人的成績(jī)。特別是一批從事專(zhuān)業(yè)書(shū)法研究的高層次人才出現(xiàn)，把書(shū)法的學(xué)術(shù)研究推進(jìn)了一個(gè)全面發(fā)展期。為了更明晰書(shū)法學(xué)術(shù)研究的動(dòng)態(tài)，我們從已有的博士論文選題來(lái)看待當(dāng)前書(shū)法學(xué)術(shù)研究情況。[
[1]]
一、書(shū)法文獻(xiàn)
1.古代書(shū)論：蔡顯良《宋代論書(shū)詩(shī)研究》從宋代論書(shū)詩(shī)的發(fā)展、題材、特色等方面窺見(jiàn)宋代書(shū)風(fēng)及其思想，認(rèn)為“崇古尚晉是宋代書(shū)法思想的母題”“對(duì)宋代書(shū)法史亦有補(bǔ)正作用”；王宏生《北宋書(shū)學(xué)文獻(xiàn)考論》總評(píng)古代書(shū)學(xué)論著的著錄和存留基礎(chǔ)，并分別考論了歐陽(yáng)修、朱長(zhǎng)文、蘇軾、黃庭堅(jiān)、米芾、黃伯思、《宣和書(shū)譜》等七部書(shū)法論著；薛龍春《張懷瓘書(shū)學(xué)著作考論》從張懷瓘的著作真?zhèn)稳胧诌M(jìn)行考辨，探求張懷瓘的書(shū)法史撰述思想、以神采為尚的書(shū)法美學(xué)觀、以“神、妙、能”為差降的品鑒方法等三方面內(nèi)容；由興波《詩(shī)法與書(shū)法—宋代“書(shū)法四大家”詩(shī)學(xué)思想與書(shū)法理論比較研究》結(jié)合蘇、黃、米、蔡四人書(shū)論與他們的詩(shī)文作比較研究，以此“深入得探究創(chuàng)作主體的個(gè)人氣質(zhì)與時(shí)代文藝特色”。
2.書(shū)體字體、遺書(shū)墨跡：陳琪《敦煌遺書(shū)書(shū)法淺探》確立了“‘敦煌學(xué)’除了在文書(shū)內(nèi)容的‘歷史價(jià)值’、敦煌壁畫(huà)的‘美術(shù)價(jià)值’外的‘書(shū)法價(jià)值’”。以敦煌書(shū)法人物入手，探明王羲之書(shū)法與敦煌書(shū)法的聯(lián)系；何學(xué)森《論行書(shū)的形成與風(fēng)格演變》從早期遺跡入手，概括行書(shū)成熟特征，歸納了行書(shū)發(fā)展的萌生期、確立期、規(guī)范期、破格期、再規(guī)范期、放逸期六個(gè)階段；韓天雍《中日禪宗墨跡研究》是一篇比較研究論文。重點(diǎn)考察宋元時(shí)期中日禪僧的交往，進(jìn)而比較墨跡書(shū)法風(fēng)格的差異；胡建明《東傳日本的宋代禪宗高僧墨跡研究》指出宋代被稱(chēng)為“墨跡” 的禪宗高僧書(shū)法，是特指“禪宗高僧的書(shū)法”，與我國(guó)書(shū)法史所指的“墨跡”概念是不相同的；劉家軍《晉以前漢字草書(shū)體勢(shì)嬗變研究》從“書(shū)法審美學(xué)、文字構(gòu)形學(xué)、環(huán)境類(lèi)型學(xué)等層面對(duì)晉以前的‘草書(shū)體勢(shì)’做引論式研究”認(rèn)為影響體勢(shì)改變的是“用筆方法”；劉鳳山《隸變研究》從社會(huì)需要、文字自身因素、書(shū)刻工具等三個(gè)方面闡釋隸變?cè)?，認(rèn)為“隸變主要通過(guò)線條變成筆畫(huà)、象形特征的消失、體態(tài)變縱勢(shì)為橫勢(shì)方面等表現(xiàn)出來(lái)”；黎東明《秦系文字研究》采取“以形說(shuō)字”的分析方式研究“秦系文字的傳承特征、演化規(guī)律及其規(guī)范化進(jìn)程”，得出秦系文字由“‘衍形’特征所決定”；陸明君《魏晉南北朝碑別字研究》總結(jié)出 “碑別字”出現(xiàn)的五種原因，又詳細(xì)分析書(shū)體演進(jìn)、書(shū)寫(xiě)性差異、偏旁訛混、構(gòu)件移位、仿佛性代換與約取、隸定、刻工等一系列與“碑別字”相關(guān)的問(wèn)題；李永忠《草書(shū)流變研究》界定了“草書(shū)”概念，指出草書(shū)在形體與書(shū)寫(xiě)上都有簡(jiǎn)易化趨向，在實(shí)用中既有優(yōu)長(zhǎng)也有局限、實(shí)用與審美是對(duì)立統(tǒng)一的；孫鶴《秦簡(jiǎn)牘書(shū)研究》通過(guò)分析秦簡(jiǎn)牘文字，得出秦簡(jiǎn)牘文字“結(jié)構(gòu)上頗具篆意”“具備后世隸書(shū)特點(diǎn)”，從“文字學(xué)和書(shū)學(xué)的雙重意義上證明了漢代隸書(shū)由秦簡(jiǎn)牘書(shū)演變而來(lái)”；張傳旭《楚文字形體演變現(xiàn)象與規(guī)律》指出楚文字與商周文字存在階段性的演變與漸變；與秦漢文字有書(shū)同文的基礎(chǔ)。通過(guò)“簡(jiǎn)化”“繁化”“異化”“形聲化”四個(gè)方面揭示楚文字形體演化的內(nèi)在規(guī)律；張恒奎《草書(shū)體的形成與演變》得出“符號(hào)化是草書(shū)體形成與演變的基本特點(diǎn)，連帶是符號(hào)化的主要推動(dòng)力量，其中逆連的作用尤其重要”的結(jié)論。
3.版本、名物制度：陳忠康《蘭亭序版本流變與影響》以“接受觀念”考察《蘭亭》版本在歷朝歷代的流變情況，指出其“藝術(shù)信息”的流失及人們自我觀念下的學(xué)習(xí)態(tài)度和方式；顧濤《墓志書(shū)法研究》圍繞洛陽(yáng)北魏墓志，探討從平城到洛陽(yáng)因漢化進(jìn)程、書(shū)法流播、宗教興盛等原因而出現(xiàn)的墓志風(fēng)格類(lèi)型多樣化，從而體現(xiàn)出內(nèi)在的審美觀念；劉天琪《隋唐墓志題銘藝術(shù)研究》提出了“題銘書(shū)刻”的概念，借助多學(xué)科知識(shí)對(duì)隋唐墓志蓋題銘文字進(jìn)行研究，涉獵書(shū)體的類(lèi)型、書(shū)手刻工工藝、紋飾、讖語(yǔ)、地域風(fēng)格等內(nèi)容；馬玉蘭《宋代法帖研究》考察宋代“法帖”的名實(shí)、底本、版式、鑒選編輯等內(nèi)容，總結(jié)出宋代書(shū)法崇尚魏晉、倡導(dǎo)文人個(gè)性的審美風(fēng)尚；彭勵(lì)志《尺牘書(shū)法：從形制到藝術(shù)》運(yùn)用“二重證據(jù)法”進(jìn)行研究，作者認(rèn)為“書(shū)跡作為文獻(xiàn)，它本身隱藏著較一般書(shū)儀更為鮮活的時(shí)代內(nèi)容。對(duì)其形制的探討，既可以解決尺牘作品中相關(guān)的文本問(wèn)題，又可以觸及尺牘書(shū)法的某些內(nèi)在成因，還能豐富傳統(tǒng)書(shū)儀和文書(shū)研究的內(nèi)容”；王力春《漢魏南北朝石刻書(shū)人考辯》大量考察漢魏南北朝石刻書(shū)人情況，歸納出五種身份類(lèi)型，得出“石刻書(shū)人署名的鄭重其事在唐代以后”的結(jié)論；王鵬江《唐碑研究》指出唐碑在“盛唐氣象、宗族門(mén)第、宗教傳布、德行善舉”等背景下形成，存在地域、書(shū)體、書(shū)家分布等差異；周侃《唐代書(shū)手研究》從史學(xué)角度對(duì)唐代書(shū)手的從業(yè)、入仕、經(jīng)濟(jì)生活、身份地位、書(shū)寫(xiě)特點(diǎn)等做出考察，認(rèn)為他們與名家名士書(shū)法組成唐代書(shū)法的全部。
二、書(shū)法史
1.斷代史：劉燦銘《中國(guó)現(xiàn)代書(shū)法史》關(guān)注了現(xiàn)代書(shū)法發(fā)生的歷史背景、時(shí)代背景、文化背景，從書(shū)法的活動(dòng)、創(chuàng)作、理論、教育四個(gè)方面分析現(xiàn)代書(shū)法的特點(diǎn)。孟云飛《兩晉書(shū)法研究》立足于兩晉時(shí)期社會(huì)、文化、政治、經(jīng)濟(jì)等大背景對(duì)兩晉書(shū)法昌盛的研究，認(rèn)為地域存在差異，書(shū)法世家特征明顯；肖文飛《開(kāi)古今書(shū)法未有之奇境—從沈曾植看清末民初書(shū)法的丕變》以沈曾植為視角窺探“以復(fù)古為解放”的清末碑帖爭(zhēng)論的學(xué)術(shù)背景，并從沈曾植身上看到碑帖對(duì)立的消解與章草的復(fù)興；虞曉勇《隋代書(shū)法研究》描述了在經(jīng)學(xué)、道學(xué)、佛學(xué)、文學(xué)藝術(shù)等歷史文化背景下隋代書(shū)法的教育、鑒藏、書(shū)家發(fā)展情況，指出書(shū)學(xué)體制和書(shū)寫(xiě)規(guī)范等內(nèi)容為唐代書(shū)學(xué)完善提供了基礎(chǔ)。
2.專(zhuān)門(mén)史：蔡清德《十五至十六世紀(jì)金陵書(shū)法的區(qū)域性考察》勾勒金陵書(shū)家群體所生活的社會(huì)文化背景，通過(guò)金琮、徐霖等與文徵明等吳門(mén)書(shū)家的交往，建立起的士人對(duì)金陵的認(rèn)同和向往；蔡夢(mèng)霞《元代篆、隸書(shū)法研究》認(rèn)為元代因篆隸可學(xué)資源的限制、并受書(shū)家自身對(duì)篆隸的看法、今體書(shū)法‘經(jīng)生體’趣味、書(shū)籍刻版書(shū)等影響，未能對(duì)唐宋的篆隸書(shū)風(fēng)有大的突破，逐漸走向平庸規(guī)范，板結(jié)薄弱的書(shū)法風(fēng)格特征”；曹建《晚清帖學(xué)研究》認(rèn)為清人對(duì)經(jīng)典的研究學(xué)習(xí)從未停止過(guò)，即使在帖學(xué)與碑學(xué)轉(zhuǎn)型期間也并不矛盾。又以廣東為例探討刻帖問(wèn)題，厘清晚清帖學(xué)脈絡(luò)；賀文榮《中國(guó)古代書(shū)法教育的結(jié)構(gòu)和形態(tài)研究》指出古代書(shū)法教育的范本是“以字書(shū)與石經(jīng)為中心”，采用了以“筆法”為主的傳授方式。通過(guò)選官和書(shū)法教育的手段強(qiáng)化古代書(shū)法教育中人格塑造和道德培養(yǎng)；李慧斌《宋代制度層面的書(shū)法史研究》從宋代銓選、科舉謄錄、職官、機(jī)構(gòu)、書(shū)學(xué)五個(gè)方面研究制度層面的書(shū)法史問(wèn)題；李正庚《先秦至唐書(shū)法教育制度研究》涉及了宮廷侍書(shū)、選官與書(shū)法等問(wèn)題。指出官學(xué)教育以文字學(xué)教育為主，家學(xué)教育則以書(shū)寫(xiě)的藝術(shù)性為目的、以書(shū)寫(xiě)筆法傳授為內(nèi)容；向彬《中國(guó)古代書(shū)法教育研究》全面疏理古代書(shū)法教育中有關(guān)官學(xué)、家學(xué)、私學(xué)、自學(xué)等內(nèi)容，指出其對(duì)書(shū)家書(shū)風(fēng)形成起到了關(guān)鍵作用；楊加深《北宋書(shū)法教育研究》提煉出宋代書(shū)法“重意輕法”“趨時(shí)離古”的社會(huì)傾向及教育類(lèi)型的多樣化?！笆状螐臅?shū)法教材的角度，對(duì)若干官私刻帖進(jìn)行新的審視與定位”；張金梁《明代書(shū)學(xué)銓選制度研究》首次從制度史視角考察明代楷書(shū)、篆書(shū)、中書(shū)舍人、書(shū)辦等問(wèn)題，厘清了明代“中書(shū)體”的原委及書(shū)學(xué)與選官、宦官之間的關(guān)系等系列問(wèn)題；朱樂(lè)朋《乾嘉學(xué)者書(shū)法研究》鎖定清代乾嘉學(xué)者書(shū)法情況，認(rèn)為以“書(shū)”為用是他們書(shū)法學(xué)習(xí)的根本思想，書(shū)法反映學(xué)術(shù)特點(diǎn)。
3.書(shū)家專(zhuān)題：陳志平《黃庭堅(jiān)書(shū)學(xué)研究》梳理“文字禪”與書(shū)論的關(guān)系，探討字中有筆的創(chuàng)作方式，并對(duì)書(shū)事書(shū)作做了詳細(xì)考證；郭懷若《石濤書(shū)畫(huà)研究》認(rèn)為石濤有著“書(shū)畫(huà)同源”的認(rèn)識(shí)觀，并在“傳統(tǒng)中變”的實(shí)踐中形成自己的風(fēng)格特點(diǎn)；金丹《包世臣書(shū)學(xué)的重新審視》全面整理包世臣的事跡生平及其著作情況，并從技法觀、品評(píng)觀等入手研究其書(shū)學(xué)思想；李放《蘇軾書(shū)學(xué)思想研究》認(rèn)為蘇軾發(fā)展和完善“學(xué)書(shū)為樂(lè)”的思想，指出“意”“法”關(guān)系的實(shí)踐原則是“出新意于法度之中，出新意于豪放之外”；錢(qián)松《何紹基年譜長(zhǎng)編及書(shū)法研究》用“年譜”形式進(jìn)行研究，同時(shí)指出何紹基書(shū)法中“橫平豎直”的碑學(xué)特征，及“古拙、真氣貫通、重骨輕姿、典型莊正”等審美思想；宋明信《蔡邕之書(shū)法與書(shū)法美學(xué)思想》認(rèn)為蔡邕書(shū)學(xué)思想包含了“儒家思想”、“道家思想”、“《周易》之陰陽(yáng)思想”、“天人合一思想”等四個(gè)方面內(nèi)容；熊沛軍《王世貞書(shū)論研究》認(rèn)為王世貞書(shū)法品評(píng)是對(duì)“格”“自然”的追求，同時(shí)在書(shū)法創(chuàng)作中提倡“悟”的意義；解小青《趙孟頫研究》從生平著述、書(shū)法藝術(shù)、書(shū)學(xué)思想、影響評(píng)價(jià)四個(gè)方面全面展開(kāi)對(duì)趙孟頫的研究；野田悟《吾衍與其<</SPAN>學(xué)古篇>之研究》詳細(xì)考察吾衍家世生平等問(wèn)題后，圍繞其“印宗秦漢”的印學(xué)思想對(duì)《學(xué)古編》的版本及流傳進(jìn)行梳理考證；楊寶林《劉熙載書(shū)學(xué)研究》論證劉熙載書(shū)學(xué)是在《周易》、禪宗、道家等大文化觀角度下形成的，其審美范疇、倫理范疇的產(chǎn)生有著重要社會(huì)根源。朱天曙《周亮工及其<</SPAN>印人傳>研究》總結(jié)出周亮工“本色”“己意”的印學(xué)思想本質(zhì)、“正”與“變”的風(fēng)格論、“精思”“戲”“動(dòng)”的創(chuàng)作論三方面內(nèi)容；張小莊《趙之謙生平及其藝術(shù)研究》系統(tǒng)整理趙之謙的生平、書(shū)法、篆刻、繪畫(huà)、詩(shī)文著述等五方面內(nèi)容；
4.鑒藏研究：陳紅梅《宋人關(guān)于<</SPAN>蘭亭序>的收藏與研究》以“鑒藏”角度看待宋人對(duì)《蘭亭》的學(xué)術(shù)研究情況，梳理了《蘭亭》版本及派系之間的聯(lián)系；紀(jì)學(xué)艷《張丑書(shū)畫(huà)鑒藏與著錄研究》以張丑的書(shū)畫(huà)著錄為文本，從書(shū)畫(huà)鑒藏角度，全面考察張丑在確立自己為“書(shū)畫(huà)鑒賞家”的前提下，所體現(xiàn)出的社會(huì)審美風(fēng)尚和個(gè)人風(fēng)尚；劉金庫(kù)《“南畫(huà)北渡”：梁清標(biāo)的書(shū)畫(huà)鑒藏綜合研究》以傳統(tǒng)的考據(jù)輯佚方式，并借鑒社會(huì)人類(lèi)學(xué)的方法，考察梁清標(biāo)的“鑒藏模式”，認(rèn)為其“在很大程度上修訂明末董其昌時(shí)代鑒藏的方式方法”；黃朋《明代中期蘇州地區(qū)書(shū)畫(huà)鑒藏家群體研究》考察成化至嘉靖百年間蘇州地區(qū)的私人鑒藏情況，指出“蘇州地區(qū)興盛的鑒藏風(fēng)氣，對(duì)吳門(mén)書(shū)畫(huà)家的創(chuàng)作產(chǎn)生積極的影響”；楊春曉《滿船書(shū)畫(huà)同明月——米芾書(shū)畫(huà)鑒定研究》圍繞米芾筆記體著錄、“無(wú)李論”、推崇董源、《蘭亭》題跋四條線索展開(kāi)探討，確立米芾對(duì)后世書(shū)畫(huà)鑒定的影響；葉梅《晚明嘉興項(xiàng)氏法書(shū)鑒藏研究》指出晚明內(nèi)府藏品外流、標(biāo)尚風(fēng)雅是項(xiàng)氏收藏的歷史因素，以此來(lái)看晚明的書(shū)法活動(dòng)情況。
三、書(shū)法理論
1.理論結(jié)構(gòu)：龔文《中國(guó)傳統(tǒng)書(shū)畫(huà)藝術(shù)觀念研究》，論文部分探討書(shū)法問(wèn)題，涉及了風(fēng)俗、書(shū)畫(huà)同源論、觀念、“永字八法”四個(gè)方面的內(nèi)容，重在揭示古代書(shū)法的傳統(tǒng)因素；李彤《論非藝術(shù)因素與書(shū)法藝術(shù)的發(fā)展》劃分書(shū)法的藝術(shù)因素與非藝術(shù)因素，并確立書(shū)法藝術(shù)的基本范式“是人們長(zhǎng)期的書(shū)寫(xiě)實(shí)踐中，對(duì)文字書(shū)寫(xiě)中的美由自發(fā)而上升到自覺(jué)的一種改變”，是“以作為范例的作品形式出現(xiàn)的”；林書(shū)杰《書(shū)寫(xiě)之道》認(rèn)為“漢字書(shū)寫(xiě)并不能由‘延異’充分描畫(huà)，漢字書(shū)寫(xiě)是有意義的，這種意義在自身性中生發(fā)，這也是漢字所具有的‘特權(quán)’的一種體現(xiàn)”；邱世鴻《理學(xué)影響下的宋代書(shū)論研究》認(rèn)為南宋書(shū)論相對(duì)北宋書(shū)論，在理學(xué)的成熟下出現(xiàn)轉(zhuǎn)型，其中“胸次論”、“心畫(huà)論”尤為發(fā)達(dá)；謝萌《王鐸藝術(shù)思想的心學(xué)基礎(chǔ)及其實(shí)踐》認(rèn)為王鐸晚年由陽(yáng)明心學(xué)向道家思想轉(zhuǎn)變，借鑒了“妙悟”“禪”“虛”的方法，形成書(shū)法上重結(jié)構(gòu)和視覺(jué)效果的實(shí)踐特點(diǎn)；姚宇亮《“魏晉古法”源流析論》認(rèn)為“魏晉古法表現(xiàn)為一定歷史時(shí)期漢字書(shū)寫(xiě)的特殊運(yùn)筆方式”，“是對(duì)隸勢(shì)向楷勢(shì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中種種筆法范式的總稱(chēng)” ；葉培貴《古代書(shū)史研究的產(chǎn)生及其基本格局的確立》認(rèn)為“從漢末到西晉，書(shū)中研究主要是樹(shù)立今文字的歷史地位；南朝主要是樹(shù)立今體書(shū)家的歷史地位和典范系統(tǒng)”，這一時(shí)期“可以被稱(chēng)作中國(guó)古代書(shū)史研究產(chǎn)生和初步發(fā)展的時(shí)期”；鄭曉華《唐宋書(shū)學(xué)的發(fā)展與中國(guó)古典書(shū)學(xué)理論體系的形成》“通過(guò)對(duì)唐宋書(shū)學(xué)重要理論軀干的分析研究，揭明古典書(shū)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)，揭示書(shū)學(xué)理論和書(shū)法藝術(shù)發(fā)展規(guī)律”；周?！度鍖W(xué)與書(shū)道—清代碑學(xué)的發(fā)生與建構(gòu)》通過(guò)晚明心學(xué)、清中前期儒學(xué)、晚清的士風(fēng)來(lái)說(shuō)明士人審美的轉(zhuǎn)向、意趣、追求，進(jìn)而提出儒學(xué)與書(shū)學(xué)對(duì)碑學(xué)的影響。
2.美學(xué)原理：陳海良《中國(guó)書(shū)法墨法研究》“以審美領(lǐng)域的藝術(shù)性墨法為對(duì)象”，“以‘中和’型墨法為始基，分化出‘墨趣‘型和綜合型墨法”，用以表達(dá)一種“和諧”的狀態(tài)；裵奎河《中國(guó)書(shū)論中的美學(xué)思想研究》歸納了崇尚“法象”、“書(shū)意”、“中和”、“自然”、“正道與個(gè)性”、“樸質(zhì)”是古代書(shū)論美學(xué)思想“自發(fā)”、“確立”、“成熟”、“發(fā)展”“、通變”、“深入”的主要內(nèi)容；邵軍《唐代書(shū)畫(huà)理論及其審美研究》認(rèn)為“李嗣真、張懷瓘、竇氏兄弟三家書(shū)論以‘自然’為核心構(gòu)建出涉及本原、創(chuàng)作、作品等方面的理論體系”，及“以神—神采為審美理想，以‘貴奇’‘尚逸’‘尊古重質(zhì)’為主的審美觀念”；謝建軍《書(shū)法美學(xué)意象研究—以漢唐書(shū)論文獻(xiàn)為中心》總結(jié)出書(shū)法意象美學(xué)包括“意象物象式意象、意志形象式意象、抒情體道式意象”，并進(jìn)一步指出“‘體道’一直是書(shū)法美學(xué)理論的核心”；楊志恒《書(shū)美發(fā)生學(xué)研究》確認(rèn)“書(shū)美”的根源存在于彩繪工具與紋飾中，筆法、構(gòu)型、章法均是“書(shū)美”形成的重要因素；趙偉平《身心與書(shū)法審美關(guān)系之研究》主要論證“身心”因儒、道的邏輯起點(diǎn)不同形成了道德精神論、自然氣化論兩種特征，并借助筆、墨等“語(yǔ)言”做到身心合一，實(shí)現(xiàn)書(shū)家生命和審美的超越。
3.書(shū)法藝術(shù)與社會(huì)文化：頓子斌《文人畫(huà)的書(shū)法化傾向研究》將文人畫(huà)書(shū)法化意識(shí)劃分為萌發(fā)、發(fā)展、深化、拓展四個(gè)時(shí)期，并指出“六法”“心畫(huà)”“縱橫有象”“計(jì)白當(dāng)黑”等內(nèi)容各自代表了不同時(shí)期特征；方波《宋元明時(shí)期的“崇王”觀念研究》通過(guò)考察宋元明世人對(duì)王羲之的記載，說(shuō)明了權(quán)威的“失落”與“重建”的過(guò)程，他們?cè)趯?duì)大王政治道德的建構(gòu)中取法，形成一線單傳流派的局面；胡志平《清末民國(guó)海上書(shū)畫(huà)家潤(rùn)例與生存狀態(tài)研究》在劃分自訂和代訂兩種潤(rùn)例的情況下，考察了潤(rùn)例類(lèi)型、途徑。并研究了海派與京派書(shū)畫(huà)家在生存方式上的不同和市場(chǎng)等社會(huì)因素帶來(lái)的創(chuàng)作觀念、風(fēng)格、心態(tài)等一系列問(wèn)題；李偉華《中國(guó)書(shū)法藝術(shù)對(duì)明代家具的影響研究》挖掘“中國(guó)書(shū)法藝術(shù)對(duì)明式家具影響的背后成因。從文化內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)造型等多角度入手，予以理論化、系統(tǒng)化的總結(jié)歸納”；李林琳《宋代書(shū)畫(huà)市場(chǎng)研究》指出由官吏、士大夫、經(jīng)生組成的書(shū)寫(xiě)群體，通過(guò)固定場(chǎng)所或者直接交易的方式進(jìn)入市場(chǎng)流通。消費(fèi)群體也從皇家遍及到官僚文人和普通市民，創(chuàng)作、生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)也影響了開(kāi)宗立派；樸相泳《論“松雪體”對(duì)高麗末朝鮮初書(shū)畫(huà)藝術(shù)的影響》梳理出趙孟頫書(shū)風(fēng)包括“思陵書(shū)風(fēng)”“李邕書(shū)風(fēng)”“蘇靈芝書(shū)風(fēng)”，直至“以楷書(shū)為主，使用一種行書(shū)的運(yùn)筆為特征”的“松雪體”形成對(duì)古代韓國(guó)高麗末期的藝術(shù)影響；吳鵬《晚明士人生活中的書(shū)法世界》揭示晚明“士人自視高雅的生活方式中，書(shū)法的意義不僅在于增添休閑生活的樂(lè)趣，更在于他們能借之移情致興、悟理證道”；王元軍《魏晉南北朝的書(shū)法與社會(huì)》考察了士人生活風(fēng)尚與書(shū)法、宗教與書(shū)法、書(shū)法世家與社會(huì)等諸多關(guān)系，認(rèn)為六朝時(shí)期的世風(fēng)尚藝是產(chǎn)生六朝書(shū)法高峰的主要原因之一。
4.書(shū)法批評(píng)：馬新宇《清代碑學(xué)批評(píng)》挖掘出康有為書(shū)法以“形變”為主的書(shū)法史觀、“靜態(tài)解析”“動(dòng)態(tài)還原”的作品筆法考察標(biāo)準(zhǔn)、“常態(tài)”與“非常態(tài)”書(shū)寫(xiě)的作品品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)問(wèn)題；汪中《魏晉南北朝的藝術(shù)批評(píng)》第一章第三節(jié)、第六章涉及書(shū)法批評(píng)，指出“魏和西晉的這些書(shū)法批評(píng)文字，側(cè)重于對(duì)書(shū)法藝術(shù)作審美描述”即“所謂由‘力的式樣’的相同而引起類(lèi)似的感受”；楊疾超《古代書(shū)法批評(píng)模式研究》將傳統(tǒng)批評(píng)方法分成比擬式、品次式、意象式、理趣式、倫理式、道家式、禪宗式七種，構(gòu)建了傳統(tǒng)書(shū)法批評(píng)模式；周勛君《清代書(shū)法批評(píng)中對(duì)形質(zhì)的描述及其相關(guān)問(wèn)題的研究》把清代書(shū)法批評(píng)分為“審美感受式批評(píng)”“圖像分析式批評(píng)”兩種，進(jìn)而挖掘其對(duì)“形質(zhì)”品評(píng)的考察。
5.書(shū)法學(xué)術(shù)史：林如《民國(guó)以來(lái)中國(guó)古書(shū)畫(huà)鑒定方法與觀念之轉(zhuǎn)型研究》從學(xué)術(shù)史角度對(duì)“書(shū)畫(huà)鑒定學(xué)”的方法做理論性研究，劃分六個(gè)時(shí)期，并證明“中國(guó)書(shū)畫(huà)鑒定方法和觀念的確存在‘現(xiàn)代轉(zhuǎn)型’這一基本事實(shí)”；黃映愷《20世紀(jì)書(shū)法美學(xué)的構(gòu)建與反思》從學(xué)術(shù)史角度對(duì)相關(guān)書(shū)法美學(xué)理論的學(xué)人、著作進(jìn)行現(xiàn)代意義的闡釋?zhuān)恍烨濉?0世紀(jì)中國(guó)書(shū)學(xué)疑古考辯之研究》對(duì)“古代書(shū)法文獻(xiàn)”、“古代書(shū)跡”、“書(shū)體發(fā)展史”三方面的真?zhèn)文甏孀龀鲅芯?，隸屬學(xué)術(shù)史研究范疇；宗成振《刻帖著述研究》考察“宋代至今對(duì)刻帖進(jìn)行著錄考論的相關(guān)著述”，對(duì)刻帖學(xué)術(shù)史進(jìn)行了研究。
6.書(shū)法研究方法論：黃華僑《藝術(shù)存在論的爭(zhēng)議及其方法》指出在“是”或“存在”理論框架下，書(shū)法作品“存在”的可能性與真實(shí)性，并確立書(shū)法了存在樣式及分層結(jié)構(gòu)；靳永《書(shū)法研究的多重證據(jù)法》發(fā)展“二重證據(jù)法”理論形成“多重證據(jù)法”，構(gòu)建書(shū)法學(xué)術(shù)與創(chuàng)作的研究模式。
7.當(dāng)代書(shū)法流派：陳大中《當(dāng)代書(shū)法創(chuàng)作模式與流派研究》將當(dāng)代書(shū)法劃分為新古典主義、現(xiàn)代派、學(xué)院派三個(gè)流派，并逐一分析其形成的理論前提和實(shí)踐模式；史長(zhǎng)虹《學(xué)院派書(shū)法創(chuàng)作模式的立體解讀》對(duì)“學(xué)院派”涉及的觀念、理論、作品、教育、作者五個(gè)方面做分類(lèi)研究，從而凸現(xiàn)時(shí)代特征。
8.裝飾與環(huán)境文化：陳道義《古代漢字書(shū)法裝飾之道》把漢字書(shū)法與裝飾聯(lián)系起來(lái)做跨學(xué)科研究，認(rèn)為“漢字形式意義是漢字書(shū)法裝飾的必要條件”；吳慧平《魏晉南北朝時(shí)期書(shū)法文化地理研究》指出“這一時(shí)期所形成的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的多元中心為書(shū)法形成區(qū)域風(fēng)格差異提供了基礎(chǔ)”，并通過(guò)四種傳播模式，對(duì)周邊文化帶來(lái)的影響。
9.比較研究：張克峰《魏晉南北朝文論與書(shū)畫(huà)論的會(huì)通》指出這一時(shí)期文論、書(shū)論、畫(huà)論有一定共同性：語(yǔ)詞如“意”“勢(shì)”“骨”“形神”“自然”“麗”“奇”等范疇，方法如“推源溯流”“品第”“象喻”“概括描述”四種批評(píng)方式。
10. 形式創(chuàng)作：黃一鳴《王鐸書(shū)法的形式與空間研究》總結(jié)出王鐸書(shū)法形式包含了筆法用筆特點(diǎn)，結(jié)體、章法、內(nèi)在運(yùn)動(dòng)形式等內(nèi)容，空間上從二維到多維變化，以及揭示其對(duì)當(dāng)代創(chuàng)作的借鑒意義。
四、篆刻及其他
1.印史與印學(xué)流派：金鐘淳《中國(guó)印章的特征和藝術(shù)性》將中國(guó)古代印章劃分為上古、中古、近古三個(gè)時(shí)期進(jìn)行研究，歸納不同時(shí)期印章藝術(shù)特色和實(shí)用價(jià)值；莫武《由工匠之“藝”到文人之“藝”》指出印人以金石學(xué)和文字學(xué)為依據(jù)的治印實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)了工匠鐫刻和文人篆寫(xiě)的結(jié)合；趙宏《試論清代篆刻藝術(shù)的發(fā)展與繁榮》認(rèn)為清代篆刻在經(jīng)濟(jì)文化、社會(huì)地位、學(xué)術(shù)風(fēng)氣等因素影響下繁榮，并在實(shí)用和藝術(shù)兩個(gè)方面均有突破.
2.其他：張平《書(shū)畫(huà)裝裱研究》從形制、色彩、規(guī)格、功能、自然環(huán)境、地域特征、時(shí)代樣式等方面研究裝裱與書(shū)畫(huà)藝術(shù)活動(dòng)的關(guān)系，并為鑒定提供依據(jù)。
五、結(jié)語(yǔ)
從百余篇的學(xué)位論文看，缺少了關(guān)于“書(shū)法技法”的研究成果。這與古代書(shū)法發(fā)展的本體內(nèi)容明顯相悖。高層次書(shū)法專(zhuān)業(yè)教育關(guān)注的學(xué)術(shù)前沿問(wèn)題，往往體現(xiàn)了書(shū)法學(xué)術(shù)研究的動(dòng)態(tài)。博士論文選題要求有一定的學(xué)術(shù)性，也映襯了導(dǎo)師對(duì)書(shū)學(xué)動(dòng)態(tài)的洞察力。對(duì)于這些選題我們從中發(fā)現(xiàn)不同類(lèi)別的研究地域性很強(qiáng)，不同學(xué)術(shù)專(zhuān)長(zhǎng)則有不同的學(xué)術(shù)眼光，既有實(shí)踐應(yīng)用，也有義理分析。然而，高層次學(xué)位論文研究并不能代表“前沿先行”。通過(guò)分析博士選題可以更好的研究當(dāng)代書(shū)學(xué)發(fā)展的動(dòng)態(tài)，有益時(shí)人，有益后人。
[[1]]目前有關(guān)書(shū)法的博士論文，截止2009年12月份，超出百篇，由于部分沒(méi)有公開(kāi)，所以僅能從已公開(kāi)的論文來(lái)分析，沒(méi)有涉及到的論文，還望作者諒解。論文順序采用作者姓氏字母方式排列，對(duì)涉及的論文作者表示感謝。
