互助行業(yè)正迎來史無前例的大潰退。
2020年8月，成員數(shù)不足50萬的百度燈火下線，運營還不到一年，成為夏日死去的第一只蟬；
寒冬才剛剛開始，2021年1月31日，排名第二美團互助也宣布關停；
3月24日，噩耗再傳，輕松互助也沒等到的春天，宣布關停。
幾乎是同時，水滴互助也宣布將在3月31日終止運營。
眼見他起高樓，眼見他宴賓客，眼見他樓快塌了。
作為前兩年互聯(lián)網(wǎng)風口的互助行業(yè)，正迎來一場滅霸級別的“大毀滅”。
不少人擔心，這把火會燒到行業(yè)排名第一的相互寶身上：
相互寶，想必大家都很熟悉了，
這是一場涉及上億人參與的互助保障實踐，“我為人人，人人亦為我”，
而它的發(fā)展，其實也遇到了非常大困難。
2020年11月28日，河南衛(wèi)視《民生大參考》節(jié)目曝光了這么一個案子：張先生發(fā)生了心肌梗死，因為媒體“讓死者做心電圖”的說辭，瞬間引發(fā)了熱議。
此時相互寶的罪名，叫做“不賠”。
2021年1月21日,一個叫“燃川”的up主發(fā)布了題為《【相互寶】我積功德都能被你截胡》的視頻，得到了24萬播放，1.7萬點贊。她就“XXX病為什么要賠30萬”問題，質疑相互寶為了多收管理費。
而在這則視頻中，相互寶的罪名，又變成了“濫賠”。
在從20年初到21年3月，相互寶成員數(shù)量從從1.058億，降到了9601.6萬，跌破一億。
唱衰聲認為，相互寶已經(jīng)開啟了“死亡螺旋”模式，健康的人逐漸退出，非健康的人還在計劃內(nèi)，未來分攤金額會進一步上漲，而如今，相互寶2021年3月最新一期相互寶的分攤金額已經(jīng)漲至6元。
一方面被指責“不賠”，一方面被指責“濫賠”，
用戶數(shù)量在下降，分攤額卻在上漲。
難不成相互寶也要完蛋了嗎？
于此同時，針對相互寶的質疑聲日益高漲。
互助像是一個迷茫的孩子，在原地不知所措。
曾經(jīng)他，被捧上神壇，被稱為“普通人的保險”，是“慈善事業(yè)”；
現(xiàn)在他，博眼球者割他的肉，受其惠者輕他侮他，不明真相者罵他踩他；
曾經(jīng)他，要把健康賽道徹底拓寬，在醫(yī)療浪潮里一馬當先；
現(xiàn)在他，多數(shù)平臺虧本運營，實實在在幫助了數(shù)十萬人，還是被罵賺黑心錢；
2020年初，相互寶曾豪言成員破2億，要再造余額寶式的成功，
可我如今卻依稀看到了他頭頂?shù)摹拔！奔t光閃閃。
2020年10月21日，彼時螞蟻集團準備上市時，披露的招股意向書里自己都說：“要么把相互寶整改到合規(guī)為止，要么就從螞蟻集團的業(yè)務中剝離?！?/span>
似乎連親爹都要放棄他了。
這一局，真的就要這么敗了嗎？
在我的認知里，互助怎么看都是一件好事。
填補價格昂貴的商業(yè)保險和基礎社保之間的空白，銜接保障的兩個終點；
公平透明，讓成員們報團取暖。
從極速擴張，到現(xiàn)在千夫所指，整個進程快得超出了我的預期。
解救民生的互助，不應淪落至此。
于是我過年期間，我構思、調(diào)研了一個月，終于寫下了這篇肺腑之言。
或許，互助這件事即便成不了，但是只要它在一天，我都愿意為它發(fā)聲。
在調(diào)研了幾十家互助平臺的現(xiàn)狀，查閱了幾十篇文章后，
我試圖分析問題癥結在哪里，“互助”的未來將去向何處。
本文內(nèi)容如下：
1. 互助興起
從0到100，又從100到10
2. 互助發(fā)展受困
1）錢少——盈利微薄，覆蓋成本都難
2）事多——運營難度大，調(diào)查、精算責任重大
3）挨罵——眾口難調(diào)，罵聲不止
3. 深層原因分析
大背景：公眾對互助缺少共識
1） 盈利模式難解：用戶黏性差，夢中之路難以實現(xiàn)
2） 輿論環(huán)境惡劣：不得不做的不可能的任務——讓所有人滿意
3） 監(jiān)管懸而未決：合規(guī)風險始終未落地，用戶缺乏兜底安全感
4. 互助的前路，通向何處？
1） 用監(jiān)管，給互助一個名分
2） 用教育，讓用戶多點理解
相互寶幾乎全民皆知，是“互助平臺”的一塊門面。
截至2021年3月，已加入成員過億，幫助過104436人。
但其實誕生于2018年的相互寶，并不是互助平臺的首個嘗試者。
其實早在2011年，國內(nèi)最大的癌癥關愛社區(qū)“康愛公社”就開始了互助的嘗試。
它的責任很簡單，就是用小額互助，幫助癌癥病友籌集醫(yī)療費。
互助的誕生甚至一度引起了一波互助創(chuàng)業(yè)熱潮，2011-13年間，國內(nèi)網(wǎng)絡互助平臺最多時高達100多家。
在這么多平臺當中，除了有益探索，也有不少亂象：收費亂、設立“會員”，承諾賠付等等。
2014年，真正的互聯(lián)網(wǎng)資本陸續(xù)入場，以互聯(lián)網(wǎng)為核心，對互助流程進行了很好的再造，借助社交紅利，獲得了快速的發(fā)展。
后來為廣大網(wǎng)民熟知的平臺，比如水滴互助、輕松互助，幾乎都誕生于這個時期。
再此之后，2018年相互寶的出現(xiàn)，把互助提上了一個新的高度，徹底引爆了互助行業(yè)。
而相互寶，剛誕生時其實不是現(xiàn)在這樣。甚至不是一款“互助”產(chǎn)品。
起初，支付寶聯(lián)合信美人壽，推出的相互“?！?/span>是一款相互保險，雖然形式和現(xiàn)在的相互“寶”類似，但卻是如假包換的保險。
然而彼時“相互保險”在國內(nèi)還是灰色地帶，沒有明確的標準。
所以“相互?！逼鋵嵰恢庇兄弦?guī)風險。
很快監(jiān)管部門就約談了信美人壽，指出產(chǎn)品涉嫌違規(guī)，并責令整改。
所以18年11月27日，螞蟻金服宣布為了配合整改的同時保護原用戶的權益，將“相互保”進行升級，這才有了今天的“相互寶”。
此時的互助平臺被認為是下一個萬億級的風口，
也是各家紛紛布局醫(yī)療健康領域的起點。
各種互助平臺，如雨后春筍一般冒出。
從康愛公社成立算起，10年時間互助行業(yè)已經(jīng)發(fā)展到1.5億的客戶規(guī)模。
根據(jù)螞蟻集團研究院的《網(wǎng)絡互助行業(yè)白皮書》預計，2025年這一數(shù)據(jù)將達到4.5億人。
這相當于中國總人口的32%。
但就在大家對互助平臺給予厚望的時候，風向卻突然急轉直下：
百度燈火互助、美團互助、輕松互助、水滴互助陸續(xù)關停，相互寶用戶持續(xù)負增長。
二三線互助產(chǎn)品用戶縮水一半以上、賺不到錢，哀鴻遍野，
一線平臺用戶持續(xù)下滑，遭遇信任危機，被全網(wǎng)罵。
巨星悉數(shù)隕落，流螢疲于自保。
一夜之間，“互助”的整條賽道仿佛都崩潰了。
為什么會變成這樣？到底發(fā)生了什么？
二
從鼎盛到蕭條，互助經(jīng)歷了什么？
就在互助平臺發(fā)展風頭正勁的時候，整個互助行業(yè)卻像是提前迎來了衰退的拐點。
2021年1月15日，美團在公告中表示，將會在1月31日關停。
在此之前，美團互助在短短一年多時間里，積累了1500多萬的用戶，是相互寶一人之下的“行業(yè)老二”。
可即便這樣，美團互助也毅然決然地說關就關了，并承諾：
全額返還所有會員的分攤費用，并且在1月31日正式關停前，所有不幸確診的會員都將得到互助金賠付，費用由平臺承擔。
美團官方聲明給出的解釋是：聚焦公司主業(yè)務發(fā)展，為用戶和商戶提供更好的產(chǎn)品服務。
短短一句話，背后隱藏著苦澀而真實的原因，可能只有4個字：錢少活多。
在“鼎盛時期”猝然關停，美團互助的終結，揭露了互助的華麗長袍背后，藏著的蚤子。
（1） 錢少——目前的互助計劃，幾乎沒有盈利
美團互助的“猝死”，就是互助行業(yè)的縮影。
前不久，運營兩年的相互寶也表示：還沒有覆蓋成本。
根據(jù)能找到的數(shù)據(jù)，按每期分攤調(diào)查費用3000元算，再加上團隊成員薪資、獎金、辦公場地、產(chǎn)品開發(fā)、日常運維，
要服務過億用戶，以相互寶過千人的團隊規(guī)模算，
這點結余，能維持收支平衡都很不錯了。
互助平臺的真相可能并不像外人揣測的那樣賺得盆滿缽滿，可能正相反，連行業(yè)龍頭都沒賺到錢，其他小平臺可能生存得更難。
目前，互助平臺的收入來源，主要包括兩類：管理費和調(diào)查費。
調(diào)查費的典型代表，是水滴互助。
在2019年3月以前，水滴互助的用戶申請互助時，需要繳納一筆“調(diào)查費”給第三方機構，這筆費用一度高達數(shù)千元。
這種模式的問題在于，申請人負擔調(diào)查費，可能出現(xiàn)交了錢調(diào)查，最后調(diào)查結果是賠不了的情況。
相當于把這部分風險成本直接轉嫁給了用戶。
而管理費則分兩種：前端收費（預交費+抽成）和后端收費（抽成）。
比如前端收費的代表，360互助，需要在加入時繳納3元會員費，這筆錢會形成一個資金池，交由公募基金或者銀行托管；此后每期分攤平臺會抽取10%的管理費；
對用戶來說，潛在的風險是，預繳的資金池不受控制。
理論上說，并不能保證這筆錢怎么用、是否安全。
近幾年頻繁暴雷的P2P，健身房、長租公寓，那套資本模式就是很好的例子。
后端收費的代表就是相互寶了，加入時不用繳費，往后每期抽成8%的管理費。
因為管理費是“賠”了，才能拿到的，
相對應的，用戶就容易產(chǎn)生質疑：會不會為了賺錢，而濫賠、多收用戶的錢。
但其實這些盈利模式都會面臨質疑。
更重要的是，靠管理費，根本不賺錢。
美團保險板塊負責人曾卓曾表示：“我們并不準備通過互助來盈利，8%的服務費只是用于團隊運營。”
前相互寶負責人、螞蟻金服副總裁尹銘也曾表示，螞蟻金服對相互寶團隊沒有KPI要求，同樣8%的管理費“基本入不敷出”，還在虧錢。
按每筆互助金30萬算，8%管理費就是24000元，每期都有3000~4000名成員申請互助。
對于需要過千名員工維持運轉的團隊來說，這筆錢要覆蓋：
每個案例調(diào)查成本（3000元）、風控、核查、運營等人員的薪資支出、高昂的辦公場地成本等等。
這筆營收可以說是是杯水車薪。
再對比螞蟻其他渠道的收入，更是妄談收益、賺錢。
相比于傳統(tǒng)人身保險公司17%-20%、財產(chǎn)險保險公司近40%的運營費，8%的管理費甚至比很多慈善機構都少。
龐大的用戶基數(shù)雖然幫助巨頭們快速累積了互助平臺的成員，但并沒有給巨頭們帶來多少實際利潤。
（2） 事多——運營難度大
“賠出去的每一筆錢是用戶的錢，每一筆錢是賠得非常戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的，生怕賠錯一筆。因為賠錯一筆代表辜負了用戶的信任。”
——相互寶風控負責人景南
互助產(chǎn)品的基石之一是信任，因為救助對象所拿到的錢是其他用戶所分攤的，
一旦發(fā)生“騙助”的事件，很可能就失去所有用戶的信任，而動搖整個互助計劃的基礎。相互寶作為平臺，必須建立強有力的風控體系。
為實現(xiàn)這個目標，2019年5月，公安部反欺詐特聘專家.
出任相互寶總經(jīng)理，人稱“阿里狄仁杰”。
邵曉東加入后，幫助相互寶完善了風控體系。
其理念，是通過線上線下結合，“用規(guī)則攔截風險”。
線上，依賴芝麻信用和健康告知，篩選投保人；
線下，則要靠調(diào)查員走訪患者、醫(yī)院、機構，來核實信息。
中國幅員遼闊，當城鄉(xiāng)、農(nóng)村用戶激增時，簡單依賴數(shù)字技術，絕不可能完成每一筆求助的核實。
這正是互助平臺們的風控迎來最大挑戰(zhàn)的時候。
潛在的“騙?！憋L險，逼迫著平臺們的規(guī)則和生態(tài)及時作出調(diào)整和改變。
調(diào)查員的工作也非常辛苦。
除了日常要惡補醫(yī)學、社保、法律知識，下鄉(xiāng)面訪還會面臨很多困難。
部分地區(qū)因為交通不便，經(jīng)常需要徒步行走。
一個月走壞了一雙鞋是常事。城鎮(zhèn)地區(qū)的調(diào)查員，也是日均2萬步。
面對戒備心強的患者和家屬，則需要多次溝通才能取得對方信任，
還要安撫等得太久而抱怨的家屬。
此外，由于不了解相互寶，在向醫(yī)院和地方社保局索要資料時，也常有不少阻力。
而這，不過是互助平臺每起案件背后，艱苦的運營工作的冰山一角。
龐大的用戶基數(shù)，導致的支付困難，也是運營的一大負擔。
還以相互寶為例，每期分攤扣款時，過億的用戶意味著一天內(nèi)要完成幾千萬筆支付代扣，這樣的技術壁壘，只有每年都經(jīng)歷“雙11”考驗的支付寶才能做到。
掌握著支付端口的“相互寶”尚且如此，其他平臺之難可想而知。
此外，互助雖然具有天然的“保險屬性”，但貿(mào)然闖入“保險領域”的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，
卻缺乏保險專業(yè)經(jīng)驗，尤其是精算不準確，會導致分攤金額計算出現(xiàn)問題。
中國政法大學副教授范世乾表示，從企業(yè)角度來說，這種經(jīng)營行為如果從公益角度出發(fā)，缺乏贏利點；
而作為盈利性商業(yè)模式來說，則會存在費率高、競爭性弱、大量“退?！?，無以為繼的問題。
顯然，以互聯(lián)網(wǎng)的思維和手段，做著“保險”的事，所面臨的困難遠比大家想象得多。
（3） 輿論誤解：大家卻都在罵它
不了解的人不知道，在中國做互助，會遭受多少罵聲。
“賺黑心錢。”
“又漲價！就知道漲價坑錢！”
“這也不賠那也不賠！垃圾！”
“又是騙人的保險！”
但這些罵聲
——罵得對嗎？
相互寶收的8%管理費，對比其他平臺10%、20%，2年來沒上漲過；
分攤金上漲，也是因為目前成員構成還沒回歸到“大數(shù)定理”，還沒有漲到人群的平均發(fā)生率，繼續(xù)漲才是對的；
不賠是因為要符合定義，要維護秩序，要對成員負責，而且拒賠對相互寶沒有任何好處；
相互寶不是保險，是互助計劃，騙沒騙人，一個人說了不算
——那整整10萬名得到過幫助的人、
上億的愛心成員、
和時刻緊盯著它的監(jiān)管部門說了才算！
最可笑的是，漲價濫賠和規(guī)則嚴拒賠兩件事，明顯是自相矛盾的。你能想象這樣的話是從同一個人嘴里說出的？
美團互助關停時，宣布全額返還分攤金，并且關停前如果有成員不幸確診，都會正常賠付，費用由平臺承擔。
這意味著，美團互助從成立以來，實質上沒有成員花過1分錢。
所有確診、獲得“賠付”的成員，實際上都是接受了美團互助自負調(diào)查、管理、運營成本的無條件捐助。
對于一個本質上并不是純公益慈善的企業(yè)來說，這稱得上仁至義盡，并且鑒于其高昂的成本，算得上大善事一樁。
可是在“美團互助關?！钡男侣勏旅妫M者討論得最多的不是美團互助本身，而是“相互寶”。
有罵相互寶騙子的：
還有罵相互寶圈錢，希望早日被取締的：
還有連相互寶到底是什么都沒搞清楚，就罵相互寶是“有權有勢”，“又是騙人的保險”的：
沒有誰能討好所有人。
但當這個數(shù)字達到了1個億的時候，相互寶就不得不去做這件不可能的事：討好所有人。
難嗎？難。
風評和輿論是不可控的，尤其當這件事關乎民生、體量又如此巨大時，隨時都要面對反噬的滔天民意。
美團互助面對洶涌的輿論，選擇了主動關停，驀然落幕。
而相互寶已經(jīng)關系著上億人的權益，再難也必須做下去。
在這條注定做對了也沒有鮮花和掌聲，做錯了卻有萬人唾棄的路上，
相互寶任重道遠。
三
互助衰落的根本原因，是什么？
我們把目光聚焦在2020年12月，這時候，相互寶發(fā)起了第8期的賠審案。
“賠審制度”可以說是全球獨創(chuàng)的制度，它針對的是一些疑難案件，不知道該不該互助，那么通過賠審，可以決定給不給這個家庭這筆錢。
而患者被送入ICU搶救后，先后使用了27小時和69小時，合計超過了96小時，
但中途醫(yī)生為其拔出過呼吸機，在發(fā)現(xiàn)患者無法自主呼吸后，再次插上了呼吸機。
盡管醫(yī)生表示，中間拔管而間隔的50分鐘是正常流程，從醫(yī)學角度說，這種情況仍舊屬于“持續(xù)使用呼吸機達到96小時”。
可相互寶還是犯了難，發(fā)起賠審讓網(wǎng)友們決斷。
最后，
49.9%的人選擇支持申請人，認為該賠；
50.1%的人支持調(diào)查員，認為不該賠。
49.9%對50.1%。僅以0.2%的差距，拒絕了這次申請。
戲劇性嗎？
更戲劇性的在后面。
無意中，我翻到了用戶的留言：
令人震驚的是，
無論結果如何，其中一方因為失望、沒有達到預期的結果，而叫嚷著要退出。
結合49.9%對50.1%的結果，不禁讓人毛骨悚然。
這是一次撕裂，對“互助”的認識的徹底撕裂。
這正是相互寶乃至整個互助行業(yè)所面臨的兩難抉擇，
要么拒賠，就是挨罵，受著；
要么就是通融賠付，但開了先河，可能分攤金會漲價，也是挨罵。
而這便是互助發(fā)展受阻的根源：
為什么互助在國內(nèi)走的如此艱難，究其根本，是因為國內(nèi)沒有支持互助計劃發(fā)展的社會環(huán)境。大家對互助缺少共識。
知名學者弗朗西斯·福山指出：中國是典型的“低信任度社會”，
只在有血緣關系的家族內(nèi)有信任，對“外人”則缺乏“自發(fā)社交性”。
人與人之間默認“互不信任”，除非對方做了某些事，證明自己值得信任， 這種心態(tài)才會被扭轉。
可“互助平臺”恰恰要求一群陌生人在社群里，構建信任網(wǎng)絡。
這種沖突，導致一部分人，不信任平臺和其他成員，
所以質疑“騙保”、平臺吸金賺黑心錢的情況才會那么頻繁。
我們看一個模型：
外界環(huán)境，就是天然的低信任度社會，這是它頭頂惡劣的天然氣候；
而它腳下的三根支柱，也都蛀蠹暗生：
輿論環(huán)境——充滿惡意揣測和利益沖突者的攻擊，罵聲不斷；
商業(yè)模式——數(shù)年來都沒探索出答案，前路未明；
監(jiān)管態(tài)度——懸而未決，隨時可能落刀。
（1） 惡劣的輿論環(huán)境
自身也在探索過程中，每一次根據(jù)實際情況的調(diào)整，都會引發(fā)部分用戶的疑問，以及被一些保險媒體行業(yè)人士放大。
說回開頭提到的那起，發(fā)生在河南的心肌梗死拒賠案。
當事人成女士的丈夫，突發(fā)心肌梗死，搶救無效去世。
申請互助時，因為不能提供“心電圖”，而被相互寶拒絕“賠付”。
成女士無法理解：人已經(jīng)死了，還怎么做心電圖。
由此認為相互寶是“騙人的”，是“玩套路”。
可是，視頻的一開始老阿姨一句“相互寶，不能騙人啊?！陛p易就引導了不明真相的觀眾的情緒，評論區(qū)群情激奮，充滿了指責和謾罵。
可以說，從這個視頻開始，相互寶就已經(jīng)輸了。
媒體、自媒體仿佛掌握了某種流量密碼：賣慘+拒賠模式如何如何，
罔顧專業(yè)，只論情感。
保險受其害，質樸的公眾高估了人性，保險公司或互助才是輿論場里的那個弱勢群體。
但是對于保險來說有其合理性，門檻，靠此賺錢，所以應該被輿論所監(jiān)督。
但是相互寶呢？
拒絕，沒有一點點好處，反而付出的全是成本。
相互寶只有審核通過、發(fā)起分攤了，才能收取那8%的管理費，用來抵消案件調(diào)查的費用，和分攤代扣、運營人員的成本。
如果“拒賠”，這些成本實際上都是平臺自己負擔了。
而且相互寶比保險的輿論環(huán)境更艱難，因為很多保險業(yè)者也是黑相互寶的主力。
“朝霞不出門，晚霞行千里”，一點風吹草動就會被業(yè)務員大炒特炒。
畢竟互助產(chǎn)品動了商業(yè)保險的蛋糕，
相互平臺所面臨的輿論環(huán)境，一向如此。
公眾的誤解，刻意的抹黑。
輿論風向這根柱子，向來不穩(wěn)定。
（2）殘缺商業(yè)模式
前面說了目前不盈利，那么未來是否有盈利的可能？
除了最基本的“管理費”，互助平臺不是沒有其他盈利的想象，比如：
1） 和保險公司合作，互助平臺可以成為保險公司的獲客渠道。通過推送、定制保險產(chǎn)品，是有獲利的想象空間的；
2） 提供醫(yī)療增值服務，比如和體檢機構定制項目，這同樣是渴望通過流量，實現(xiàn)商業(yè)化變現(xiàn)；
3） 通過大數(shù)據(jù)，向足夠垂直細分的流量投放廣告。
然而，這些路似乎走不通。
畢竟，金融和保險產(chǎn)品，是脫離日常生活的低頻場景，用戶的黏性不高。
絕大多數(shù)用戶，有了一份互助，或者一份保險后，就不再關注相關動態(tài)了。
這點從事保險行業(yè)的我非常有發(fā)言權。
大多數(shù)用戶除了每次繳納分攤金的時候，并不會打開互助類app，想象中的“社區(qū)屬性”似乎并不存在。
缺乏了這個閉環(huán)，在經(jīng)歷過用戶猛漲、上升后，往往會由于缺乏和用戶頻繁交互的場景，而面臨用戶的大批量脫落。
交大經(jīng)濟學家何帆也認為，互助到最后，將成為“巨頭的戰(zhàn)場”，“只有巨頭才能將模式走通，而其他玩家，可能都會淪為陪跑?！?/span>
這些盈利模式一直處于“想象”階段，除了用戶黏性不足，另一方面也是因為網(wǎng)絡互助平臺的公益屬性，導致平臺不能輕易傷害社會感情。
商業(yè)模式這根柱子，不穩(wěn)定。
（3）懸而未決的監(jiān)管
既然輿論、商業(yè)兩根支柱都不靠譜，那么我們能不能指望官方給一個名分？
可惜截至目前，官方還沒有出臺一套完整的監(jiān)管辦法。
除了相互寶發(fā)起的僅有自律意義的行業(yè)標準，市面上對未來監(jiān)管的方向只有討論和想象。
官方監(jiān)管層雖然從2015年就曾發(fā)布過《關于“互助計劃”等類保險活動的風險提示》，
并且5年來，一直在提醒消費者，
2020年9月8日，銀保監(jiān)會發(fā)布的《非法商業(yè)保險活動分析及對策建議研究》里，也特別點名提醒了互助產(chǎn)品。
這類“含沙射影”的提醒雖然沒有停過，但一直沒有給出徹徹底底完整的監(jiān)管方針。
20年4月，相互寶建立了《全網(wǎng)首個網(wǎng)絡互助標準》，明確了“四要一不要”。
但這畢竟只是自律準繩，不是法律法規(guī)的約束，
互助的監(jiān)管還需要再進一步。
某金融機構高級研究員蘇筱芮認為，互助的監(jiān)管不出兩種結局：
一種，是成為持牌機構，在監(jiān)管框架內(nèi)展業(yè)；
另一種，則是被定性為非法金融活動，全部洗牌出局。
監(jiān)管的靴子如何落地，將成為這個行業(yè)的最大變數(shù)。
但只要互助這個行業(yè)存在一天，關系著數(shù)億人的權益一天，監(jiān)管的發(fā)布就只是時間問題。
監(jiān)管這根柱子，也不穩(wěn)定。
互助平臺的前程，在內(nèi)外兼施的惡劣環(huán)境下風雨飄搖。
小平臺早就消亡殆盡，大平臺如美團互助、輕松互助，也落得一個主動關閉，體面離開的結局；
龍頭老大相互寶，在當前蕭索的大背景下，也擺脫不了人數(shù)下滑。
領頭羊相互寶的迷茫，代表著這個行業(yè)的迷茫：不論怎么做，怎么改進、怎么追求公平，都會挨罵。
賠松了挨罵，說沒有原則，不公平，為了賺爛錢；
賠嚴了挨罵，說沒有人情味，啥都不賠，黑心，騙子；
最后即便交給成員公投，依然擺脫不了挨罵的后果。
正如這部分中深度昏迷的案例，不是所有加入互助的成員，都具備相當?shù)姆?、醫(yī)學知識。
可拋開專業(yè)、公正，一味順從民意，又有倒向民粹的危險；
但如果，決斷權不交給實實在在掏了錢的成員們自己，誰才有判決的大權？
當眾人的權益和理性客觀被放在天平兩端時，
——誰又有權力決定如何傾斜？
四
互助的前路，通向何處？
互助所面對的難題，是明朗的。
如果想試著找出解決方案，起碼有兩個點是相對迫切的：
（1）監(jiān)管給個名分
互助產(chǎn)品發(fā)展到如今，一直沒有出臺完整的監(jiān)管細則。
也就是說，“互助產(chǎn)品”其實上一直處于灰色地帶，
目前所有網(wǎng)絡互助平臺都沒有牌照，都是以科技公司運營，全都有不合規(guī)、不合法的風險。
但但這不代表監(jiān)管部門不重視互助產(chǎn)品。
早在2015年，保監(jiān)會就下發(fā)過《關于“互助計劃”等類保險活動的風險提示》，敲打當時過分粗放發(fā)展的互助亂象；
2016年下發(fā)“相互保險”的牌照時，也同時強調(diào)將加大對互助平臺的監(jiān)測、甄別力度，對于打著互助計劃名義，實際非法經(jīng)營“保險業(yè)務”的，講依法打擊和取締。
不過這都停留在管控用“互助”的名義“賣保險”的層面，并不是對“互助產(chǎn)品”本身的直接介入。
直到2020年，銀保監(jiān)會對“互助平臺”的監(jiān)管逐漸收緊。
這一年，“互助”這個詞，多次被提及。
2020年9月，銀保監(jiān)會發(fā)文：網(wǎng)絡互助平臺會員數(shù)量龐大，屬于非法持牌經(jīng)營，涉眾風險不容忽視。
2020年兩會期間，全國人大代表、湖南大學金融與統(tǒng)計學院教授、風險管理與保險精算研究所所長張琳建議，將網(wǎng)絡互助納入保險監(jiān)管體系實行統(tǒng)一監(jiān)管。
全國政協(xié)委員、中國社科院世界社保研究中心主任鄭秉文也提出，要將網(wǎng)絡互助納入監(jiān)管體系，防控其潛在風險。由此可見，盡快將網(wǎng)絡互助納入監(jiān)管成為業(yè)界共識。
監(jiān)管已釋放出信號，網(wǎng)絡互助即將迎來強監(jiān)管，幾乎是板上釘釘。
但另一方面，
網(wǎng)絡互助面臨著與日俱增的投訴壓力與信任危機，在不少平臺選擇放棄的“退出潮”下，由官方的框架和監(jiān)管，給互助產(chǎn)品一個“名分”，未嘗不是一件好事。
（2）用戶教育
最終的解決方案，可能來自于用戶的理解。
網(wǎng)絡互助保障平臺用戶量有限的一大原因是市場教育用戶程度還不夠。
一方面用戶希望互助什么都能賠，但一方面又希望不花很多錢。
而這是天然矛盾的。
如果用戶能夠對互助計劃的盈利模式、互助模式有基礎的了解，平臺做好信息透明工作，并適當?shù)仄占?/span>一些保險、法律、醫(yī)學的相關常識，
就是經(jīng)過長時間的教育，用戶的認知在逐步改變，那么可能會逐漸接受“互助”這個古老而新興的項目。
可這條路，任重而道遠。
說在最后：
在我的三部曲里，第一部我描述醫(yī)保時，用了“困”字，而形容相互寶則我選取了“敗”字。
為什么會??？因為它在跟人性中的自私與懷疑對抗。
涉及到錢，就有人疑心它中飽私囊，假仁假義；
涉及規(guī)則，就有人疑心它厚此薄彼，暗箱操作；
涉及變化，就有人疑心它胃口大開，貪得無厭。
人總是自私的，對他人所作所為是充滿懷疑的。
但我從不希望它敗。
而且他們也沒真的敗過！
理念可能騙人，所作所為不會騙人。
即便鼎盛不再，仍然有上億善良的成員不曾動搖；
即便前路艱險，團隊依舊在跋山涉水，瀝血叩心地對待每起案件；
即便讒口嗷嗷，它也會抹去臉上的臟水，拂走塵埃，繼續(xù)前行。
他們沒有敗。
他們還在堅持，
也大有如我這般的人，
懷著那么一點理想主義，給它支持，
等待它翻盤。
困境三部曲第二篇，到此結束。
大家期待第三部曲：保險大亂局。
本文參考文獻如下：
《相互寶這一年：如何承受住一億人的托付？》中國企業(yè)家雜志
《互助平臺關停，相互寶不確定性加劇，水滴曲線入股險企被否：回首再看，“網(wǎng)絡互助”有點不一樣的味道！》慕哲說
《相互寶百萬用戶流失，二三線互助平臺面臨倒閉潮壓力》明公子
《美團互助宣布1月31日關停，評論區(qū)卻都在罵支付寶》前瞻保銷
《網(wǎng)絡互助怎么了？》看懂經(jīng)濟
《網(wǎng)絡互助崛起 成本居高不下 巨頭難言盈利》WhatTheFintech
《監(jiān)管點出美團互助關閉原因；平安人壽新渠道干將空降水滴》今日保
聯(lián)系客服
