點擊上方藍色字體【大明梅語】，然后點【關(guān)注】，可免費訂閱。本公眾號立足原創(chuàng)，拓展永州，關(guān)注家園……
在第二證中，我們對龍池寺創(chuàng)建人梅親立的《緣化袈裟記》進行了詳細解讀，僅副標題一句話，就能證明龍池寺永樂年重建者梅系建文帝。這是我們的解讀，古人又是怎么解讀的呢？請看清末《萬明燈》碑對龍池佛祖的解讀，是為建文帝藏身永州第十證。
一 《萬明燈》說龍池寺佛祖叫應(yīng)文
新田縣龍池寺有許多碑刻遺存，期中，最直言不諱表明龍池寺始祖梅的身份的碑，應(yīng)該數(shù)《萬明燈》。其碑刻立于清朝末期。碑文載：“自佛祖之光於邑，國也由是京畿。各靖難於京，以崇九我佛祖焉。師等命寺龍池，難曰應(yīng)門，文豈非先師乎……”（見圖）
（《萬明燈》碑文圖）
碑文意思明確，節(jié)奏明快、淺顯易懂?！白詮姆鹱婀馀R到我們縣，寧遠也就成了國家的京城地區(qū)。每個人都在京城地區(qū)平定著叛亂，以保護著佛祖的吉祥平安。佛祖把寺廟命名為龍池寺，靖難時期這里就成了國之正門（都城），應(yīng)文怎么不是龍池寺的先師呢？……”
佛祖是誰？我們不能憑空去猜，更不能用百度去搜，因為此“佛祖”能光臨我們寧遠縣，那是一個實實在在在寧遠創(chuàng)建了寺廟的有功德的和尚。其實佛祖就是指創(chuàng)立龍池寺的和尚。我們看下文對佛祖身份的回答：“師等命寺龍池，難曰應(yīng)門，文豈非先師？”這里用了一個反問句“文豈非先師乎？”——應(yīng)文怎么不是創(chuàng)建龍池寺的大明皇朝先師呢？這個反問口氣表明：應(yīng)文是龍池寺的大明皇朝先師，這是盡人皆知、家喻戶曉的事。
”佛祖“為什么跑到寧遠來，還重建龍池寺？《萬明燈》也給出了回答：“各靖難于京，以崇九我佛祖焉！”原來是佛祖遭受到了叛亂，皇位不保，跑到這里來避難的。
文中的“京畿”、“京”、“應(yīng)門”三個詞語確定佛祖先師的帝王身份。寧遠（1639年前，新田屬寧遠南北二鄉(xiāng)轄地。）自古以來，從來沒有成為過都城，佛祖應(yīng)文一來，便“國也由是京畿了”，這不反映了佛祖應(yīng)文在做和尚前是位正統(tǒng)帝王身份嗎？
佛祖的僧名是什么？根據(jù)碑文“師等命寺龍池，難曰應(yīng)門，文豈非先師乎？”佛祖的僧名應(yīng)該叫應(yīng)文。首先文大師是帝王，他的“難”只能用“靖難”來表述。其次“文”前面雖然沒有直接用“應(yīng)”，但他是應(yīng)門里的文大師，故其僧名為應(yīng)文。我們看《明史紀事本末》里寫道：“并有袈裟，帽鞋，剃刀及白金十錠。帝曰:命也。即令程濟祝發(fā)，改名應(yīng)文。時楊應(yīng)能，葉希賢，亦祝發(fā)，各改名易衣，取牒從鬼門逃。暮至神樂觀，明朝向溧陽而去。自是經(jīng)湖湘入蜀，游云南?！蔽闹蟹Q佛祖為“文”，是對他的崇敬。稍稍懂點歷史的都知道，應(yīng)文即是建文帝削發(fā)為僧后的僧名。
二 《萬明燈》與《緣化袈裟記》內(nèi)容的對比
在第二證中，我們僅對其正副標題進行了解讀，而在此，我們也對其正文內(nèi)容與萬明燈進行對比。
1.《萬明燈》中的“先師”是《緣化袈裟記》中的“大明皇朝先師”的簡稱。
（《緣化袈裟記》[左]與《萬明燈》中的先師[右]對比圖）
從碑文內(nèi)容看，兩塊碑文都提到了“先師”一詞，《萬明燈》記為“先師”，而《緣化袈裟記》則記為“大明皇朝先師”，它們指的是同一人，即建立龍池寺的梅先師?！毒壔卖挠洝窞槊方埑厮潞蟮挠罉纺觊g所立，其時正處于明朝，故可稱“大明皇朝先師”；而《萬明燈》則在清朝末期的立，此時明朝滅亡好多年了，不能稱大明了，也不能用皇朝了，故只能用先師。這種解讀，反映《萬明燈》實系清人對明碑真實解讀。
2.二碑都指明了先師的帝王身份
《緣化袈裟記》用“梅等師亡代立”即梅等和尚不接位為皇帝（或王），卻要遁入空門為僧，表明梅做和尚前的帝王身份。而《萬明燈》則用“佛祖走到寧遠，寧遠就成了國都”的語句來表明其帝王身份。《緣》用遁入空門表示其遇到了困境，而《萬》碑則用“師等命寺龍池”來表明，其遁入空門。兩碑所寫為同一人，身份相同，入空門地點相同。
3.《萬》稱先為文，《緣》稱先師為梅
《萬明燈》用了“靖難”、“難”來表此先師實系“靖難之役”后的應(yīng)文和尚。而《緣化袈裟記》中則表明其為梅大師。無論應(yīng)文還是梅，在明代史籍中，都是指同一個人。梅為建文帝，知之甚少，而應(yīng)文為建文帝，則知者較多。
（《萬明燈》中的“難曰應(yīng)門文”等文字的照片）
4.與《聞舉公序傳》相吻合
“難曰應(yīng)門，文豈非先師乎？”九個字，表明了龍池寺系靖難時期的國都，其名為應(yīng)文。這一記錄，與還下灌村李聞舉的《聞舉公序傳》內(nèi)容一致?！堵勁e公序傳》說：“（李聞舉于）建文四年，職兼膳夫之任，垂紳搢笏，立朝數(shù)年。”根據(jù)碑文，可以發(fā)現(xiàn)應(yīng)文或者梅是永樂三年才入寺為僧的，那么此前的應(yīng)文就應(yīng)為沒有皈依佛門的流亡皇帝，所以才有李聞舉“職兼膳夫之任，垂紳搢笏，立朝數(shù)年”的記錄，二者相吻合。
三、應(yīng)文是寧遠地區(qū)的第一世佛祖，陽明山鄭秀峰則為七世佛祖
《緣化袈裟記》中稱梅為“本邑小行德祖梅”，實際上已將梅確定為寧遠佛教界的第一世佛祖。在《白掌塔銘》中，我們也可以看到“□□世慈覺山白掌智眉禪師塔”，依然將其定為第一世佛祖。在《萬明燈》中，我們更能直接地體會到應(yīng)文為第一世佛祖，其含義并非全世界佛教界佛祖，而是寧遠佛教界的第一世佛祖。那么應(yīng)文的直接佛教界的直接接班人則稱二世，依此類推。
七祖活佛，派名尚顯，諱真聰，法號“秀峰”，其實并非世界佛教界的七世佛祖，他是從寧遠佛教界起算的。他比應(yīng)文（智眉、梅）晚了140多年，正好屬第七世佛祖。故有七世佛祖之稱。正如《萬明燈》所記，如果佛祖系是如來佛，哪龍池寺的碑文根本無法解讀。
《陽明山志》載：秀峰禪師曾到大觀嶺的秀峰山修煉了十八個月，覺得“地非吾愿”后，便去了陽明山，閉關(guān)入定，三年后圓寂坐化。如此記錄便知其為應(yīng)文的第七代傳人，故稱其為七祖。
聯(lián)系客服
