一般情況下,社會保險行政部門認定職工工傷,應以職工與用人單位之間存在勞動關系為前提,但是也有例外情形。
《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第(四)項規(guī)定:“用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務時因工傷亡的,用工單位為承擔工傷保險責任的單位”。
該司法解釋明確了,用工單位將承包業(yè)務轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,此種現(xiàn)象在建設工程領域較為常見,此時,如果該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務時因工傷亡的,用工單位為承擔工傷保險責任的單位,并不以受傷職工與用工單位存在勞動關系為前提。
建設工程領域中,除了轉(zhuǎn)包,違法分包也較為常見,那么如果用工單位將工程違法分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,用工單位是否為承擔工傷保險責任的主體?
最高人民法院在(2018)最高法行再151號行政判決書中是這樣認定的:“該條規(guī)定(即《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第(四)項)從有利于保護職工合法權益的角度出發(fā),對《工傷保險條例》將勞動關系作為工傷認定前提的一般規(guī)定作出了補充,即當存在違法轉(zhuǎn)包、分包的情形時,用工單位承擔職工的工傷保險責任不以是否存在勞動關系為前提。根據(jù)上述規(guī)定,用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,職工發(fā)生工傷事故時,應由違法轉(zhuǎn)包、分包的用工單位承擔工傷保險責任?!?/span>
亦即,根據(jù)最高人民法院的裁判觀點,不但用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,而且對于違法分包情形,職工發(fā)生工傷事故時,應由違法轉(zhuǎn)包、分包的用工單位承擔工傷保險責任。
聯(lián)系客服