- 1 -
直播賬號(hào)的所有權(quán)到底是誰的？
我們先來看一則案例：
1. 起因：被告（主播）于2017年實(shí)名注冊(cè)了一抖音賬號(hào)，并于2019年加入原告（MCN機(jī)構(gòu)），并簽署了《經(jīng)紀(jì)合約》及一份抖音賬號(hào)所有權(quán)歸屬協(xié)議，約定解雇或離職時(shí)賬號(hào)交予原告。隨后，該抖音賬號(hào)換綁工作手機(jī)并變更密碼，此后賬號(hào)一直由雙方共同使用。
2020年雙方解約，原告實(shí)際控制抖音賬號(hào)，并修改了賬號(hào)密碼、名稱、刪除原視頻、上傳公司其他主播視頻。于是被告多次向抖音平臺(tái)申請(qǐng)手機(jī)號(hào)換綁，原告不予同意，抖音平臺(tái)因此凍結(jié)了案涉抖音賬號(hào)，原被告雙方糾紛由此產(chǎn)生。
2. 事發(fā)：原告MCN機(jī)構(gòu)以享有抖音賬號(hào)所有權(quán)為由向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決被告主播立即停止侵害原告所擁有的抖音賬號(hào)并確認(rèn)案涉賬號(hào)歸原告所有。
3. 結(jié)果：法院最終判決駁回了原告MCN機(jī)構(gòu)的全部訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為：① MCN機(jī)構(gòu)基于投入對(duì)賬號(hào)享有財(cái)產(chǎn)權(quán)益，但不享有所有權(quán)；② 賬號(hào)注冊(cè)人向平臺(tái)申請(qǐng)換綁手機(jī)號(hào)，不必然構(gòu)成對(duì)MCN機(jī)構(gòu)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的侵害[1]。
為什么法院沒有根據(jù)原被告雙方簽訂的賬號(hào)歸屬協(xié)議認(rèn)定所有權(quán)歸MCN機(jī)構(gòu)呢？其實(shí)關(guān)于平臺(tái)賬號(hào)的所有權(quán)問題，早在我們注冊(cè)賬號(hào)時(shí)，各大平臺(tái)就已經(jīng)在平臺(tái)規(guī)則上鎖定了相關(guān)權(quán)利歸屬。
例如，在抖音用戶協(xié)議中明確約定，賬號(hào)僅限于本人使用，未經(jīng)公司書面同意，禁止以任何形式贈(zèng)與、借用、出租、轉(zhuǎn)讓、售賣或其他方式許可他人使用該賬號(hào)。換言之，號(hào)主僅享有使用權(quán)，不享有完整的所有權(quán)。
又如在B站用戶協(xié)議中更是明確，您僅享有賬號(hào)及賬號(hào)項(xiàng)下由嗶哩嗶哩提供的虛擬產(chǎn)品及服務(wù)的使用權(quán)，賬號(hào)及該等虛擬產(chǎn)品及服務(wù)的所有權(quán)歸嗶哩嗶哩所有（法律法規(guī)另有規(guī)定的除外）。在其他各大平臺(tái)上也基本上都有類似的規(guī)則。
正是由于平臺(tái)用戶服務(wù)協(xié)議通常會(huì)約定賬號(hào)所有權(quán)歸平臺(tái)經(jīng)營者，注冊(cè)用戶僅擁有賬號(hào)的使用權(quán)，因此如果MCN機(jī)構(gòu)或注冊(cè)用戶主張賬號(hào)所有權(quán)歸其所有，則會(huì)與平臺(tái)公司的用戶服務(wù)協(xié)議直接沖突，而主播與MCN機(jī)構(gòu)之間的約定是不能對(duì)抗第三人平臺(tái)公司的。
例如，在前述案例中，法院即認(rèn)為原告MCN機(jī)構(gòu)主張賬號(hào)歸其所有，實(shí)為要求確認(rèn)有權(quán)以賬號(hào)“用戶”身份使用平臺(tái)提供的服務(wù)，故應(yīng)當(dāng)受平臺(tái)用戶服務(wù)協(xié)議的約束。平臺(tái)用戶服務(wù)協(xié)議通常約定賬號(hào)所有權(quán)歸平臺(tái)經(jīng)營者，注冊(cè)用戶僅擁有賬號(hào)的使用權(quán)。
因此，如確認(rèn)MCN機(jī)構(gòu)享有賬號(hào)所有權(quán)，則與平臺(tái)公司的真實(shí)意思相悖。
既然賬號(hào)的所有權(quán)不論是在與平臺(tái)經(jīng)營者的用戶服務(wù)協(xié)議層面，還是在大多數(shù)司法案例中均可以確認(rèn)不屬于注冊(cè)用戶，那賬號(hào)的使用權(quán)呢？直播賬號(hào)的使用權(quán)是否就一定屬于主播自己呢？
- 2 -
約定直播賬號(hào)使用權(quán)歸屬能否反悔？
很多主播可能以為，我的賬號(hào)是我實(shí)名注冊(cè)認(rèn)證，所以使用權(quán)肯定就歸屬于我。但是必須指出，這種觀點(diǎn)是片面的。
如果你在與MCN機(jī)構(gòu)的相關(guān)協(xié)議中若對(duì)賬號(hào)歸屬有另外約定，極可能會(huì)影響賬號(hào)使用權(quán)的歸屬。
一方面，雖然直播賬號(hào)經(jīng)由個(gè)人實(shí)名注冊(cè)，具有一定的人身屬性，但是這種人身屬性并不絕對(duì)，可能隨著實(shí)際使用情況而變化，如果相關(guān)平臺(tái)允許變更實(shí)名認(rèn)證信息，則這種人身屬性更會(huì)被大大削弱；
另一方面，直播賬號(hào)具有一般的財(cái)產(chǎn)屬性，在雙方對(duì)直播賬號(hào)明確約定歸屬的情況下，如果沒有其他相反事由，約定通常奏效，實(shí)踐中不乏此類案例。我們通過兩個(gè)案例來看看：
案例1：
在高芳琴、湖北星旅播文化傳媒有限公司合同糾紛二審中，湖南省張家界市中級(jí)人民法院認(rèn)為：首先，關(guān)于案涉抖音賬號(hào)的歸屬認(rèn)定問題。
經(jīng)查明，根據(jù)星旅播公司（甲方）與高芳琴（乙方）簽訂的《合作協(xié)議》約定，“乙方的抖音號(hào)自本協(xié)議生效起，就屬于甲方擁有，不再屬于個(gè)人（包括協(xié)議結(jié)束或解除后），甲方有權(quán)將乙方備案抖音號(hào)轉(zhuǎn)入甲方指定的企業(yè)號(hào)藍(lán)V，轉(zhuǎn)入時(shí)間由甲方確定和操作，與乙方抖音號(hào)相關(guān)的資產(chǎn)（包括但不限于音浪收入）均屬于甲方，乙方不再享有該號(hào)的任何權(quán)益?！?/span>
《合作協(xié)議》已經(jīng)成立并生效，且抖音賬號(hào)屬于法律規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，其經(jīng)過培育后具有一定商業(yè)價(jià)值，具有一般財(cái)產(chǎn)的屬性，當(dāng)事人之間對(duì)抖音賬號(hào)的歸屬進(jìn)行自愿約定和處置，并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。
原判決根據(jù)查明的案件事實(shí)和抖音賬號(hào)的財(cái)產(chǎn)屬性，并結(jié)合抖音賬號(hào)認(rèn)證變更技術(shù)處理層面的可操作性，判令高芳琴向星旅播公司返還抖音號(hào)QQMR0506（昵稱：導(dǎo)游琴琴），并協(xié)助星旅播公司辦理上述抖音賬號(hào)的企業(yè)號(hào)實(shí)名認(rèn)證程序，并無不當(dāng)。
高芳琴上訴主張?jiān)袥Q對(duì)案涉抖音賬號(hào)歸屬的認(rèn)定存在不公平，以及案涉抖音賬號(hào)歸屬變更后將導(dǎo)致其重新注冊(cè)抖音賬號(hào)和使用抖音的權(quán)利受限的理由，與查明的案件事實(shí)不符，且其作為完全民事行為能力人自愿簽署《合作協(xié)議》，已經(jīng)明確放棄對(duì)案涉抖音賬號(hào)全部權(quán)益，對(duì)相關(guān)法律后果并不存在誤解，故對(duì)于其該上訴理由不予采納[2]。
案例2：
廣州神狼文化傳播有限公司、陳柳合同糾紛二審中，法院認(rèn)為：在神狼公司（甲方）與陳柳（乙方）簽訂的《獨(dú)家藝人經(jīng)紀(jì)合約》中，雙方明確約定：“任何一方建立的乙方實(shí)名或藝名或其他與乙方相關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)（包括但不限于快手、微博、微信公眾號(hào)、美拍、秒拍、抖音、火山、西瓜等），在相關(guān)新媒體網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所享有的一切權(quán)益（包括且不限于使用權(quán)、運(yùn)營權(quán)、管理權(quán)、廣告商權(quán)、電商權(quán)等）均歸屬于甲方?！?/span>
因此，神狼公司主張案涉抖音、快手賬號(hào)屬于其所有，具有合同依據(jù)。
雖然案涉賬號(hào)已使用陳柳、徐靖的個(gè)人身份證進(jìn)行綁定，且完成實(shí)名認(rèn)證，但不能因此排除神狼公司依約對(duì)賬號(hào)享有的權(quán)益。況且，案涉抖音賬號(hào)并非以陳柳名義進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，根據(jù)北京微播視界科技有限公司的回復(fù)意見，抖音賬號(hào)的實(shí)名認(rèn)證信息亦非不可更改。
因此，陳柳請(qǐng)求判決案涉抖音、快手賬號(hào)歸其所有，理據(jù)不足，本院不予支持。
至于神狼公司上訴請(qǐng)求改判陳柳向其返還案涉抖音、快手賬號(hào)，屬于其在二審中增加的訴訟請(qǐng)求，因陳柳不同意該請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十八條的規(guī)定，本案不予調(diào)處[3]。
從以上兩個(gè)案例可以看出，雖然直播賬號(hào)基于實(shí)名認(rèn)證具有一定的人身屬性，但是實(shí)名認(rèn)證信息并非不可更改，若主播在與MCN機(jī)構(gòu)的協(xié)議中明確約定了賬號(hào)歸屬，則法院通常會(huì)認(rèn)可該協(xié)議的真實(shí)性、有效性，并尊重當(dāng)事人之間的意思自治，按協(xié)議約定認(rèn)定賬號(hào)歸屬。
因此，主播在簽訂相關(guān)協(xié)議時(shí)，就要慎重考慮賬號(hào)歸屬問題，積極開展協(xié)商與談判，爭(zhēng)取在解約情況下仍對(duì)賬號(hào)享有權(quán)屬，否則一旦白紙黑字簽訂，事后再反悔，屆時(shí)能要回賬號(hào)的可能性就小得多了。
協(xié)議對(duì)賬號(hào)歸屬的約定何時(shí)被打破？
盡管雙方對(duì)賬號(hào)歸屬的約定原則上會(huì)被采納，但在考慮直播賬號(hào)注冊(cè)與使用人、協(xié)議現(xiàn)狀以及平臺(tái)限制轉(zhuǎn)讓規(guī)則的情況下，也有法院不予支持賬號(hào)權(quán)益歸屬M(fèi)CN機(jī)構(gòu)，舉例如下：
案例1：
在北京創(chuàng)客互動(dòng)科技有限公司與黃嘉和服務(wù)合同糾紛二審中，法院認(rèn)為：本案中，創(chuàng)客公司雖上訴主張案涉賬號(hào)系自始至終由其公司所有，但根據(jù)已查明事實(shí)，創(chuàng)客公司認(rèn)可相關(guān)賬號(hào)系由黃嘉和注冊(cè)，即黃嘉和系案涉賬號(hào)初始注冊(cè)人及使用人，故創(chuàng)客公司取得案涉賬號(hào)系基于合同關(guān)系。
如上所述，案涉合同已因客觀上履行不能而解除，創(chuàng)客公司理應(yīng)向黃嘉和返還相關(guān)權(quán)利。創(chuàng)客公司關(guān)于相關(guān)賬號(hào)應(yīng)當(dāng)由其所有，故應(yīng)變更至其所指定手機(jī)號(hào)及密碼的上訴意見缺乏依據(jù)，本院不予采信。一審法院對(duì)于創(chuàng)客公司該項(xiàng)反訴請(qǐng)求未予支持并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)[4]。
案例2：
在安徽笑嗷匠胡網(wǎng)絡(luò)文化有限公司與孫冬冬合同糾紛一審中，法院認(rèn)為：關(guān)于笑嗷匠胡公司主張將抖音賬號(hào)“xiaodong3166”返還歸其所有并要求孫冬冬賠償其違約金30萬元的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)查，北京字節(jié)跳動(dòng)科技公司關(guān)于抖音賬號(hào)注冊(cè)的《“抖音”用戶服務(wù)協(xié)議》中明確規(guī)定，用戶在“抖音”中注冊(cè)賬號(hào)僅限于用戶本人使用，未經(jīng)北京字節(jié)跳動(dòng)科技公司書面同意，禁止以任何形式贈(zèng)與、借用、出租、轉(zhuǎn)讓、售賣或以其他方式許可他人使用該賬號(hào)。
該注冊(cè)協(xié)議明確規(guī)定抖音賬號(hào)所有權(quán)歸屬北京字節(jié)跳動(dòng)科技公司，用戶僅有使用權(quán)。笑嗷匠胡公司作為經(jīng)營互聯(lián)網(wǎng)文化及網(wǎng)上表演直播等業(yè)務(wù)的商事主體，應(yīng)當(dāng)知曉抖音賬號(hào)的注冊(cè)及使用規(guī)則，因此，本院對(duì)笑嗷匠胡公司要求將抖音賬號(hào)“xiaodong3166”返還歸其所有的訴訟請(qǐng)求難以支持[5]。
賬號(hào)歸屬的總結(jié)
結(jié)合上述案例以及其他司法案例，筆者初步歸納各法院認(rèn)定直播賬號(hào)權(quán)益歸屬的主要因素如下：
1. 直播賬號(hào)的所有權(quán)歸屬于平臺(tái)經(jīng)營者，既不屬于MCN機(jī)構(gòu)，也不屬于注冊(cè)用戶，因此MCN機(jī)構(gòu)或注冊(cè)用戶主張賬號(hào)所有權(quán)歸其所有的訴求，往往與平臺(tái)公司的用戶服務(wù)協(xié)議沖突。
有鑒于此，無論是主播還是MCN機(jī)構(gòu)，在其提起訴訟時(shí)，訴訟請(qǐng)求的選擇以及表述十分重要。筆者建議，在確定訴訟請(qǐng)求時(shí)，盡量避免出現(xiàn)“所有權(quán)”這樣的字眼，而選擇采用“使用權(quán)”或其他權(quán)利表述。
2. 雙方協(xié)議對(duì)于賬號(hào)歸屬如何約定至關(guān)重要。
當(dāng)事人之間對(duì)抖音賬號(hào)的歸屬進(jìn)行自愿約定和處置，并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，如雙方對(duì)賬號(hào)的使用權(quán)如何歸屬、流轉(zhuǎn)甚至對(duì)其收益和財(cái)產(chǎn)屬性有所約定，這樣的約定往往能得到司法的尊重和支持。
3. 綜合考量賬號(hào)注冊(cè)及實(shí)名認(rèn)證時(shí)間、賬號(hào)注冊(cè)綁定手機(jī)號(hào)、賬號(hào)的實(shí)際運(yùn)營人；考慮雙方對(duì)賬號(hào)管理及運(yùn)營的投入情況、對(duì)賬號(hào)價(jià)值的添附等。
對(duì)于賬號(hào)歸屬的考慮，應(yīng)考察該賬號(hào)的注冊(cè)、實(shí)名認(rèn)證的歷史，以普遍、客觀標(biāo)準(zhǔn)來判斷依照通常該賬號(hào)創(chuàng)設(shè)之初的使用目的、權(quán)利歸屬。
同時(shí)，作為一種補(bǔ)充，也可適當(dāng)考慮該賬號(hào)背后的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，哪一方投入更多。
但兩相比較，前者強(qiáng)調(diào)權(quán)利的“人身歸屬”更加重要，因?yàn)橐郧罢咦鳛榕袛噘~號(hào)歸屬的要素，和一般生活觀念、現(xiàn)有平臺(tái)規(guī)則都較為接近，而后者經(jīng)濟(jì)價(jià)值的彌補(bǔ)則有更加豐富的調(diào)整和補(bǔ)償手段。
4. 關(guān)注平臺(tái)轉(zhuǎn)讓限制，考慮變更實(shí)名認(rèn)證信息的可操作性，以及是否取得平臺(tái)經(jīng)營者的同意。
對(duì)于賬號(hào)歸屬的考慮，除了應(yīng)在主播與MCN機(jī)構(gòu)之間做到公平合理約定，還應(yīng)考慮規(guī)則之間的相互妥適與協(xié)調(diào)，如果能爭(zhēng)取獲得平臺(tái)經(jīng)營者關(guān)于允許實(shí)名認(rèn)證信息更改乃至同意變更相關(guān)信息的回復(fù)， 則將極大增加賬戶歸屬的可信度。
注釋：
[1] 廣州互聯(lián)網(wǎng)法院：【法脈準(zhǔn)繩】主播解約后，其抖音賬號(hào)所有權(quán)歸自己還是MCN機(jī)構(gòu)？
[2]高芳琴、湖北星旅播文化傳媒有限公司合同糾紛民事二審民事判決書 湖南省張家界市中級(jí)人民法院(2022)湘08民終617號(hào)2022.09.27裁判
[3]廣州神狼文化傳播有限公司、陳柳合同糾紛二審民事判決書 廣東省廣州市中級(jí)人民法院(2021)粵01民終4018號(hào)2021.07.28裁判
[4]北京創(chuàng)客互動(dòng)科技有限公司與黃嘉和服務(wù)合同糾紛二審民事判決書 北京市第三中級(jí)人民法院 (2022)京03民終8799號(hào)2022.10.08裁判
[5]安徽笑嗷匠胡網(wǎng)絡(luò)文化有限公司與孫冬冬合同糾紛一審民事判決書 安徽省蚌埠市蚌山區(qū)人民法院 (2020)皖0303民初3330號(hào)2020.11.24裁判
聯(lián)系客服
