香積寺之戰(zhàn)在網(wǎng)上被一些人認(rèn)為是冷兵器時(shí)代的巔峰之戰(zhàn)，按照他們的說(shuō)法，因?yàn)殡p方都是唐軍的精銳，對(duì)彼此知根知底，所以一切戰(zhàn)術(shù)都無(wú)效，只能打呆仗拼消耗，最后打出一下午陣斬六萬(wàn)這一冷兵器時(shí)代烈度最強(qiáng)的戰(zhàn)役。
但我覺(jué)得這種說(shuō)法可信度不是很高。
知網(wǎng)上論及香積寺之戰(zhàn)的論文只有一篇，陜師大王效峰、王向輝2011年12月發(fā)表的《唐代香積寺之戰(zhàn)評(píng)析》。
可以看出這是一個(gè)很冷門(mén)的議題，而這篇論文也全無(wú)如今網(wǎng)上所說(shuō)的冷兵器巔峰之戰(zhàn)的提法。我搜貼吧這樣論述該戰(zhàn)役的話題，也是2020年后才大量涌現(xiàn)的。
關(guān)于這場(chǎng)戰(zhàn)役舊唐書(shū)上的記載如下：
“壬寅，至長(zhǎng)安城西，陳于香積寺北澧水之東。李嗣業(yè)為前軍，郭子儀為中軍，王思禮為后軍。賊眾十萬(wàn)陳于其北。 李歸仁出挑戰(zhàn)，官軍逐之，逼于其陳。賊軍齊進(jìn)，官軍卻，為賊所乘，軍中驚亂，賊爭(zhēng)趣輜重。 李嗣業(yè)曰：“今日不以身餌賊，軍無(wú)孑遺矣?！蹦巳馓?，執(zhí)長(zhǎng)刀，立于陣前，大呼奮擊，當(dāng)其刀者，人馬俱碎，殺數(shù)十人，陣乃稍定。于是嗣業(yè)帥前軍各執(zhí)長(zhǎng)刀，如墻而進(jìn)，身先士卒，所向摧靡。 都知兵馬使王難得救其裨將，賊射之中眉，皮垂鄣目。難得自拔箭，掣去其皮，血流被面，前戰(zhàn)不已?！就蹼y得為鳳翔都知兵馬使，時(shí)上在鳳翔，蓋御營(yíng)大將也。】 賊伏精騎于陣東，欲襲官軍之后，偵者知之，朔方左廂兵馬使仆固懷恩引回紇就擊之，翦滅殆盡，賊由是氣索。 李嗣業(yè)又與回紇出賊陣后，與大軍交擊，自午及酉，斬首六萬(wàn)級(jí)，填溝塹死者甚眾，賊遂大潰。 余眾走入城，迨夜，囂聲不止?！?/p>
可以看出整場(chǎng)戰(zhàn)役分三個(gè)階段：唐軍初戰(zhàn)不利，中軍可能被打穿，以至于輜重都被叛軍搶掠；李嗣業(yè)率陌刀隊(duì)穩(wěn)住陣腳，如墻推進(jìn)，形成兩軍相持的態(tài)勢(shì)；仆固懷恩率回紇騎兵包抄叛軍背后，前后夾擊使叛軍大敗。
然后我們來(lái)談?wù)劸W(wǎng)上諸種說(shuō)法不可信的地方：
1.雙方軍隊(duì)不可能全都是精銳，至少唐軍不可能都是精銳。
因?yàn)檫@是戰(zhàn)爭(zhēng)的第三年，雙方紛紛拉壯丁上陣，唐軍的精華在第一年潼關(guān)等戰(zhàn)役就送的差不多了。
雙方此前也多有萬(wàn)人級(jí)別的大敗，足夠傷筋動(dòng)骨，損失的老兵并不能輕易填補(bǔ)。
2.就有限的記錄來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)戰(zhàn)役勝利靠的是砧錘戰(zhàn)術(shù)：步兵咬住敵軍，騎兵包抄側(cè)翼。
史書(shū)本身并沒(méi)有提到很多人認(rèn)為的添油戰(zhàn)術(shù)：前線部隊(duì)死的差不多后就派預(yù)備隊(duì)，預(yù)備隊(duì)死光再換下一波預(yù)備隊(duì)。
之所以流傳這種說(shuō)法，似乎是根據(jù)陣斬六萬(wàn)這個(gè)數(shù)據(jù)（新唐書(shū)還提到俘獲二萬(wàn)，然后網(wǎng)上有人還說(shuō)唐軍損失七萬(wàn)）引申出來(lái)的，即能有如此慘烈的傷亡，只可能是雙方熟悉彼此戰(zhàn)術(shù)，不得已只能打呆仗打出來(lái)的。
3.但安史之亂的相關(guān)數(shù)據(jù)不是很可信。
首先，這場(chǎng)戰(zhàn)役唐軍總兵力不可能有十五萬(wàn)，叛軍總兵力也不可能有十萬(wàn)。
因?yàn)樯⒙湓诓煌藗饔浀氖妨侠锴昂蠼?jīng)常出現(xiàn)雙方主帥在不同戰(zhàn)場(chǎng)上，面對(duì)敵方幾千人馬就感到窘迫與捉襟見(jiàn)肘的地步。
如果雙方真的能夠一次性動(dòng)員十萬(wàn)以上大軍投入到一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，那么這樣的窘迫完全是沒(méi)必要的，至少不應(yīng)該經(jīng)常出現(xiàn)。
第二，陣斬?cái)耻娏f(wàn)，唐軍死傷七萬(wàn)，而不是在擊潰敵人后斬殺六萬(wàn)，這樣的烈度在冷兵器時(shí)代超乎想象，即使在熱兵器時(shí)代這樣的烈度也少之又少。
一戰(zhàn)中即使最慘烈的索姆河戰(zhàn)役面對(duì)德軍機(jī)槍和大炮，英法聯(lián)軍也不過(guò)一天損失六萬(wàn)人。很難想象大量壯丁充斥其間的唐軍與叛軍，其火力、士氣與組織度能與受過(guò)民族主義熏陶，有科學(xué)管理組織的現(xiàn)代軍隊(duì)相提并論。
第三，史書(shū)上關(guān)于冷兵器時(shí)代軍隊(duì)陣斬六萬(wàn)的記錄似乎也僅此一例，按照歷史學(xué)孤證不立的原則，想要證明這條記錄可信，必須有效證明唐軍與叛軍戰(zhàn)斗力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越同時(shí)代所有軍隊(duì)。
但我們并沒(méi)有這樣的證據(jù)，相反否定的證據(jù)倒是一抓一大把：唐軍在安史之亂前就有敗于阿拉伯人與南詔國(guó)的記錄，叛軍在叛亂前也有敗于契丹人的記錄。
或許唐軍與叛軍對(duì)周邊的敵人有極大的優(yōu)勢(shì)，但這種優(yōu)勢(shì)并不是絕對(duì)壓倒性的，至少是可以被擊敗的，并沒(méi)有形成英法聯(lián)軍碾壓清軍的代差。
第四，在“陣斬六萬(wàn)”的香積寺之戰(zhàn)后的洛陽(yáng)之戰(zhàn)，史料上又記載唐軍斬叛軍十萬(wàn)。
這是一個(gè)無(wú)比夸張的數(shù)據(jù)，叛軍在損失6－8萬(wàn)人以后，還能動(dòng)員出超過(guò)十萬(wàn)大軍，在古代是一個(gè)非常了不起，甚至可以說(shuō)難以想象的事情。
而叛軍在損失了至少16萬(wàn)大軍后，還能在之后的鄴城之戰(zhàn)擊敗唐軍（盡管這場(chǎng)失敗唐軍自己的問(wèn)題似乎更大）。
如果光看這數(shù)字，叛軍至少就組織能力而言達(dá)到了現(xiàn)代軍隊(duì)水平。
再考慮到史料里，唐軍前后斬殺叛軍超過(guò)三十萬(wàn)人——李世民沒(méi)有達(dá)到這個(gè)數(shù)據(jù)照樣一統(tǒng)天下——卻最后不得不委曲求全，承認(rèn)河北藩鎮(zhèn)存在，尾大不掉到唐朝滅亡。
那么我們可以認(rèn)為，整個(gè)安史之亂的數(shù)據(jù)充滿水分，至少要砍掉一半才可信。某些地方甚至要縮水到十分之一才是真的數(shù)據(jù)，畢竟古代是有將我軍數(shù)量夸大十倍威懾?cái)橙?，和將斬首夸大十倍以充功勞的傳統(tǒng)。
所以我認(rèn)為，香積寺之戰(zhàn)雖然確實(shí)是安史之亂唐軍反攻的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，但達(dá)不到冷兵器時(shí)代巔峰對(duì)決的程度。
這場(chǎng)被后人遺忘，罕有人研究的戰(zhàn)役最近幾年突然有了熱度，更多的可能還是像大英雄冉閔一樣，某些民間歷史up主望文生義，沒(méi)有辨析史料的緣故。
聯(lián)系客服
