很多人都在指責(zé)儒家文化是中國專制制度流毒兩千多年的罪魁禍?zhǔn)?，但如果詳?xì)問問他們?nèi)寮业降自趺戳鞫厩甑模坪跻矝]有一個確切的答案，能說出來的無非是束縛思想、牢籠人才、鈍化人心、君權(quán)神授，但是再往祖墳上刨幾下，你會發(fā)現(xiàn)儒家思想里根本就沒提過這茬兒事兒，反倒是隔壁法家和這個內(nèi)容有點兒像。
孔子
所以，今天司馬想和大家探討的內(nèi)容就顯而易見了——儒家的政治理想到底是什么呢？
儒家的政治主張是什么呢？是“仁政”、“王道”、“禮治”。儒家的最高政治目標(biāo)是什么呢？是“天下大同”，是“大一統(tǒng)”。為了達(dá)到這樣的目的，應(yīng)該怎么做呢？孔子說：“君君臣臣，父父子子?！泵献诱f：“民為重，社稷次之，君為輕?！边€有那位掛儒家之“羊頭”，賣法家之“狗肉”的荀子也說：“從道不從君，從義不從父?！边@才是儒家真正的主張啊！同學(xué)們！這是現(xiàn)代憲政之光?。⊥瑢W(xué)們！劃重點，考試要考??！同學(xué)們！
孔子
大多數(shù)現(xiàn)代人對儒家的認(rèn)識來自于清朝，所以才得出完全相反的結(jié)論！為什么？因為普及教育是要花費大量的金錢和精力的，而這些資源在那個年代通常掌握在統(tǒng)治者手里，自秦始皇“以吏為師，以法為教”以來，這個缺德的招數(shù)就被后來的皇帝么你學(xué)會了，他們不允許再有私學(xué)的存在，所有的老師必須是國家認(rèn)證的，而為了迎合皇帝，這些官方的教師只宣傳對皇帝專制有利的東西，像孟子中的民貴君輕思想就被朱元璋這位被網(wǎng)友吹成千古一帝的壞人趕出了文廟，還把話從《孟子》中刪除。種下了“惡之花”的人是朱元璋，到了后來自然收獲了“惡之果”。
朱元璋
在春秋時代，儒家思想為什么不會被統(tǒng)治者采納呢？根本原因就是儒家的那句“君君臣臣，父父子子”，這句話經(jīng)常被人認(rèn)為是儒家封建禮教的糟粕，其實對這句話正確的理解是儒家對人民有要求的同時，對君主也提出了相應(yīng)的義務(wù)。國君要有國君的樣子，只有做出了表率，臣子才能有臣子的樣子。如果國君視人民如草芥，那么人民有權(quán)力從道不從君。這種近乎于公然教唆老百姓造反的理論，所有的國君必然避之不及，認(rèn)為儒家是亂國之道，實際上儒家是后現(xiàn)代主義的政治學(xué)說，因此不容于那個時代。
西漢文景時期，儒家開始登上政治舞臺，對漢朝君主施加影響，秦朝的國家制度被注入了儒家的魂魄。在無法保證皇帝的后代一定優(yōu)秀的前提下，為了防止劣質(zhì)皇帝破壞江山社稷，丞相成為了真正意義上的政府首腦，經(jīng)過選拔的丞相必然是精英。這樣皇帝當(dāng)精神領(lǐng)袖，坐擁天下；丞相作為政府首腦，理陰陽，順?biāo)臅r。因此，在儒家的構(gòu)想中，禮樂規(guī)范是凌駕于君王之上，而不是君王凌駕于禮樂制度之上，這是雙向約束，而約束的重點是君王。禮樂并不是統(tǒng)治階級統(tǒng)治人民的工具，儒家也不是要用禮樂幫助君王統(tǒng)治人民。
漢文帝和賈誼
事實上，真正的丞相制度是很嚴(yán)格的，丞相見了皇帝要行禮，皇帝絕不能高冷的來句平身就完事，得還禮。但后來的中國卻發(fā)展成另外一個樣子，法家的君主專制成為了主流，這導(dǎo)致丞相幾乎自廢武功，從人數(shù)越來越多，到管的越來越少，最后完全沒有了監(jiān)督國君的能力，丞相也從和皇帝坐而論道的賢者，變成了猥瑣在下，高呼萬歲的奴才。更可怕的是，中國歷史上一共五百多個皇帝，能稱得上是明君的兩只手都數(shù)的過來，這群坑貨的把中國的命運帶到了一個很尷尬的位置，中央集權(quán)制度帶來了奴才文化，中國歷史上真正的惡魔是這些年被不斷歌頌的獨夫民賊們！
相權(quán)的最后退變
在歷史長河之中，可以稱得上是儒家執(zhí)政代表人物的，諸葛亮可以說是一個典型的例子。作為一個驚才絕艷的曠世奇才，他智慧完全不在于他的文采飛揚或者文韜武略。諸葛亮的智慧在于他對未來的卓絕預(yù)見性，他能從制度的角度預(yù)見一個國家的命運，甚至是影響一個民族的命運。
諸葛亮
劉備時代的諸葛亮是完美的輔助，而劉禪時代的諸葛亮則變成了carry全場的C位角色，成為了蜀漢政權(quán)的擎天之柱。蜀漢政權(quán)也從諸葛亮開始，進(jìn)入了幕府時代。諸葛亮?xí)r代，蜀漢政權(quán)的政令皆出自漢中的丞相府，劉禪垂拱而治。蜀漢帝國在諸葛亮執(zhí)政時代恢復(fù)了西漢的政治制度，這種制度就是儒家學(xué)派理想的政治生態(tài)，君主受到“道”的制約而不敢肆意妄為，這在君權(quán)溢出的中國是為數(shù)不多的幾次。
諸葛亮和劉禪
但諸葛亮的“幕府制度”過于依賴執(zhí)政者的個人節(jié)操，也許是丞相低估了人性當(dāng)中的“惡”，也許是時間不夠了，諸葛亮沒能把自己的執(zhí)政理念以一種成熟制度的方式長期存在，而從曹操到司馬懿，三國時代位高權(quán)重者也都沒能逃過“篡位者”的宿命。
司馬懿
往后千年，君權(quán)屢屢憑借自身天然優(yōu)勢打壓相權(quán)，儒家的政治理想始終缺少一個制度的保證，這個缺陷隨著諸葛亮的溘然長逝徹底變成了泡影。隨著法家節(jié)操下線的不斷降低，中國的政治制度走向了削弱相權(quán)的不歸路，當(dāng)人民習(xí)慣了專制，就會失去自我思維，很多人樂于站在帝王的角度“俯視天下”，這也是為什么吃不上飯的丐幫，居然會為讓他們要飯的大宋朝廷鞠躬盡瘁。
諸葛亮隆中對
在這種思維之下，皇帝無論如何都不會有錯，所以問題只能是儒家病了，這種思想發(fā)展起來，就會有人告訴你這是文化之病，于是我們丟掉了文化自信。但文化是從哪里來的呢？上文我們提到，封建時代，皇帝是資源的持有者和分配者，是他們利用制度塑造了文化，中國落后的根源明明是制度之病?。?/strong>
諸葛亮逝世
諸葛亮?xí)r代過去了，儒家對中國政治的改造失敗了。在沒有諸葛亮的日子里，執(zhí)政的知識分子無恥到連自己的底褲都脫掉了，那迎來的必將是一個“朕即天下”的時代。
聯(lián)系客服
