大秦帝國(guó)的始皇帝去世后，大秦迎來(lái)了他的第二任皇帝秦二世胡亥，但關(guān)于秦二世繼承大統(tǒng)的合法性一直有爭(zhēng)議。特別是《史記》中司馬遷關(guān)于胡亥繼承皇位的相關(guān)記載，如在《秦始皇本紀(jì)》、《蒙恬列傳》以及《叔孫通列傳》中，都說(shuō)胡亥的皇位來(lái)路不正：是趙高與李斯等人矯詔“詐立”而來(lái)的。但是后來(lái)《趙正書(shū)》的出土，又說(shuō)秦始皇在臨終之前聽(tīng)從李斯等人的建議立胡亥為太子，這就使得原來(lái)《史記》中記載的胡亥“詐立”讓人生疑了。

不管怎樣，反正胡亥終究是登上了皇位，但是胡亥卻沒(méi)有落得個(gè)好下場(chǎng)，死在了趙高之手。而且關(guān)于趙高與胡亥的一個(gè)大家耳熟能詳?shù)某烧Z(yǔ)“指鹿為馬”也流傳了下來(lái)。

《史記》中關(guān)于指鹿為馬的記載

這就是指鹿為馬的來(lái)歷，事情很是簡(jiǎn)單：趙高想作亂，但是又不知道自己到底有多少支持者，或者說(shuō)在朝里有多少威望，于是就想測(cè)試一下，找了匹鹿獻(xiàn)給秦二世，說(shuō)這是馬，但秦二世說(shuō)丞相你搞錯(cuò)了吧，這不是鹿嗎。趙高說(shuō)這是馬，你不信問(wèn)下左右，左右于是要么沉默不語(yǔ)，要么是順承趙高說(shuō)這是馬。

趙高劇照

于是本人想我們是否能以此次事件作為一個(gè)反向推證：趙高之所以敢指鹿為馬，就是因?yàn)樗X(jué)得胡亥的皇位是自己脅迫李斯矯詔“詐立”而來(lái)，所以自己是“從龍”居功之偉之人，由此而膨脹，敢混淆黑白，以鹿代馬。如果這樣的話那么指鹿為馬就是合情合理了，那么這樣一來(lái)是不是也能反證胡亥之位是矯詔詐立而來(lái)的呢。

另外我們?cè)偌僭O(shè)另一個(gè)前提：“指鹿為馬”并不是如傳世史書(shū)說(shuō)的那樣，而是鹿和馬真的是因?yàn)榉植磺?，所以造成了這樣一個(gè)誤解，趙高并不敢以鹿代馬來(lái)調(diào)戲秦二世，這樣的話那是不是可以反向證明胡亥的皇位是合法繼承來(lái)而的呢。

下面作者就從這兩個(gè)方面來(lái)做分析說(shuō)明

１、指鹿為馬是趙高私欲膨脹而故意以鹿代馬來(lái)測(cè)試人心

秦始皇劇照

在《史紀(jì)·秦始皇本紀(jì)》中，秦始皇東游然后病倒了。

《史記》中關(guān)于秦始皇之死的記載

這里說(shuō)的是秦始皇自知自己不行了，于是寫(xiě)下了詔書(shū)讓長(zhǎng)子扶蘇來(lái)咸陽(yáng)發(fā)喪，但是只是寫(xiě)了詔書(shū)還沒(méi)有派使者送出。然后走到沙丘時(shí)秦始皇死了，但是李斯趙高等人怕諸公子叛亂于是秘不發(fā)喪。

高乃與公子胡亥、丞相斯陰謀破去始皇所封書(shū)賜公子扶蘇者，而更詐為丞相斯受始皇遺詔沙丘，立子胡亥為太子。更為書(shū)賜公子扶蘇、蒙恬，數(shù)以罪，賜死。

然后是趙高與李斯矯詔立胡亥為太子，賜死扶蘇與蒙恬。于是胡亥就此登上了大秦帝國(guó)的皇位。

趙高原本就是胡亥的老師，這下又因?yàn)槌C詔成了胡亥登上皇位的關(guān)鍵人物，所以更加是不可一世，于是在朝中排除異己，為了不讓眾人有機(jī)會(huì)接觸到秦二世，就慫勇秦二世不上朝，然后所有事務(wù)都由他來(lái)處理，這當(dāng)時(shí)引起了丞相李斯的不滿。于是趙高覺(jué)得李斯太礙事了，于是就想辦法要弄死李斯。

李斯玩這些手段當(dāng)然不是趙高的對(duì)手，于是李斯被滅了三族。李斯死后秦二世就任趙高為丞相，這下趙高真的成為了一人之下萬(wàn)人之上了。然后趙高就上演了“指鹿為馬”的好戲。趙高通過(guò)指鹿為馬看清了朝堂的局勢(shì)，于是就把秦二世給逼死了。

所以我們從這一系列的事可以看出，趙高之所以會(huì)這么囂張，是基于一個(gè)前提的，這個(gè)前提就是你胡亥的皇位是我趙高矯詔立你為太子，然后又賜死了扶蘇蒙恬為你得來(lái)了，所以你就得對(duì)我好點(diǎn)。而站在胡亥的角度來(lái)說(shuō)，皇位都是趙高想方設(shè)法給自己弄來(lái)的，自己當(dāng)然要對(duì)他好點(diǎn)，所以要官給官，要權(quán)給權(quán)，正是因?yàn)檫@樣，所以胡亥對(duì)于趙高可以說(shuō)是沒(méi)有一點(diǎn)防范之心，也正是如此，所以趙高可以輕而易舉的把秦二世給逼死。

所以說(shuō)如果基于這樣的一個(gè)情況，我們可以通過(guò)指鹿為馬這個(gè)事件反向證明胡亥的帝位正如司馬遷所說(shuō)是矯詔詐立而來(lái)。

２、指鹿為馬是因?yàn)轳R與鹿分不清而造成的誤解

但是隨著《趙正書(shū)》的出土，秦二世皇位的繼承好像又是秦始皇臨終確認(rèn)的。

《趙正書(shū)》中關(guān)于立胡亥為太子的記載

所以從《趙正書(shū)》中可以看出，秦始皇彌留之際是丞相臣斯、御史臣去疾冒死進(jìn)諫讓始皇立胡亥的，胡亥上位后然后下詔誅殺扶蘇與蒙恬的。那么以這種情況來(lái)分析“指鹿為馬”這件事，那就與矯詔背景完全不一樣了。

秦二世胡亥劇照

趙高是一個(gè)什么樣的人，趙高可是對(duì)于大秦律歷非常熟悉的呀，難道他不道用鹿來(lái)代馬這種欺君之罪的風(fēng)險(xiǎn)嗎，所以從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，他不可能用一匹鹿來(lái)代馬。而且在于當(dāng)時(shí)，鹿與馬分不清這是可能發(fā)生的。

古稱馬之似鹿者直百金，當(dāng)荊楚之地，其鹿似馬。當(dāng)解角時(shí)，望之無(wú)辨，士人謂之馬鹿，以是知趙高“指鹿為馬”，蓋以類爾?！稜栄乓怼め尗F》

這也就是說(shuō)當(dāng)時(shí)在荊楚之地有種當(dāng)?shù)厝朔Q之為馬鹿的東西，如果沒(méi)有角時(shí)，一般人是分不清是馬還是鹿的。所認(rèn)我們由此也可以推斷并不是趙高故意以鹿代馬來(lái)測(cè)試人心的。

然后在《新語(yǔ)·辨惑》中也有關(guān)于“指鹿為馬”的記載：

秦二世之時(shí)，趙高駕鹿而從行，王曰：丞相何為駕鹿？高曰：馬也。王曰：丞相誤邪，以鹿為馬也。高曰：乃馬也。陛下以臣之言為不然，愿問(wèn)群臣。于是乃問(wèn)群臣，群臣半言馬半言鹿。

從這里我們可以看出，并不是如《史記》中那樣，群臣都畏懼趙高的擅權(quán)與肆無(wú)忌憚，而是有一部分人說(shuō)是馬，一部分人說(shuō)是鹿。另外關(guān)于在殺扶蘇蒙恬及其他公子之時(shí)，子?jì)朐?jīng)進(jìn)諫，但是“秦王胡亥弗聽(tīng)，遂行其意，殺其兄扶蘇、中尉恬，立高為郎中令，出游天下”。所以從中也可以看出胡亥此人是非常有主見(jiàn)的，而且其殘暴程度并不在其父秦始皇之下。不像《史記》中記載是趙高慫恿胡亥誅殺諸公子的，在《史記》中胡亥簡(jiǎn)直就是趙高的聽(tīng)話蟲(chóng)，趙高說(shuō)什么胡亥就聽(tīng)什么，但在趙正書(shū)中我們可以看到一個(gè)完全不同于《史記》中的胡亥：獨(dú)斷，殘暴。試問(wèn)這樣的一個(gè)主子，趙高敢去用鹿代馬來(lái)試人心么，這簡(jiǎn)直就是壽星佬吃砒霜呀。所以如果從這樣一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，指鹿為馬根本就是真的分不清馬和鹿好嗎，不是人家趙高故意找了匹鹿來(lái)代馬。

同一個(gè)事件我們放在不同的背景下來(lái)分析結(jié)果卻是截然不同，如果秦二世的皇位是趙高矯詔而得來(lái)的，那么“指鹿為馬”測(cè)試人心就完全說(shuō)的通的，但是如果秦二世的皇位是真如趙正書(shū)所言是秦始皇指定傳承的，那么趙高是不可能用真鹿來(lái)代馬測(cè)試人心的，真正的原因是分不清馬和鹿這種生物而已。

關(guān)注我，史你知