西漢末年，怎么會產(chǎn)生劉歆這樣為王莽改制提供思想依據(jù)的人呢？這還得做一點(diǎn)追本溯源的工作。儒家與先秦戰(zhàn)國年間其他諸子不同的地方，即六藝都是儒生在那里整理和傳承的。關(guān)于六藝，司馬遷在《史記》的《太史公自序》中，有一段簡明的表述，其云：
夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補(bǔ)敝起廢，王道之大者也。《易》著天地、陰陽、四時(shí)、五行，故長于變；《禮》經(jīng)紀(jì)人倫，故長于行；《書》記先王之事，故長于政；《詩》記山川、溪谷、禽獸、草木、牝牡、雌雄，故長于風(fēng)；《樂》樂所以立，故長于和；《春秋》辯是非，故長于治人。是故《禮》以節(jié)人，《樂》以發(fā)和，《書》以道事，《詩》以達(dá)意，《易》以道化，《春秋》以道義。
實(shí)際上這六藝是中國古代典章制度及文化的記錄，《書》是文告的匯總，《禮》講禮儀、原理、政府機(jī)構(gòu)，《詩》是人們交往的文化載體，《樂》是音樂及其意義，《春秋》是紀(jì)史事的，而《易》則是講認(rèn)識論和思維方法的，古人學(xué)習(xí)文化都從這兒開始。
要統(tǒng)治和管理這么龐大的一個(gè)國家，就必須了解它以往的歷史和文化，故漢代為帝王授課，離不開六藝，劉邦便讓叔孫通這個(gè)儒生擔(dān)任了漢惠帝的太子太傅。教育的思想資源掌握在儒家手中，所以太子的教育大都由儒生擔(dān)任。漢武帝即位時(shí)，竇嬰與田蚡都傾向于儒學(xué)，所以丞相趙綰在舉賢良的事上，建議：“所舉賢良，或治申、商、韓非、蘇秦、張儀之言，亂國政，請皆罷。”（《漢書·武帝紀(jì)》）奏可。過了一年，信奉黃老思想的竇太后不高興了，“御史大夫趙綰坐請毋奏事太皇太后，及郎中令王臧皆下獄，自殺。丞相嬰、太尉蚡免”（《漢書·武帝紀(jì)》）。其實(shí)這件事與王莽讓文武百官不再奏事太皇太后還不就是一回事，因?yàn)榍址噶烁]太后的權(quán)力，所以被竇太后處置了，而元皇后作為太皇太后就軟弱了。竇太后還是瞎子，她決心處置趙綰與王臧，誰也無可奈何。十六歲即位，那時(shí)只有十七歲的漢武帝也只有聽命于竇太后，而王莽畢竟羽翼豐滿了，這是二者有區(qū)別的地方。元皇后在王莽設(shè)法孤立自己時(shí)，只能飲下這杯苦酒。
關(guān)于趙綰和王臧這兩個(gè)人出身的情況，《漢書·儒林傳》還是有記載的。他們都是魯詩申公的傳承人，申公與楚元王有過交往，后來退居在魯，以傳授《詩經(jīng)》為業(yè)。關(guān)于王臧的情況，史載：“蘭陵王臧既從受《詩》，已通，事景帝為太子少傅，免去。武帝初即位，臧乃上書宿衛(wèi)，累遷，一歲至郎中令。及代趙綰亦嘗受《詩》申公，為御史大夫。綰、臧請立明堂以朝諸侯，不能就其事。”（《漢書·儒林傳·王臧》）這件事客觀上有困難，因?yàn)槊魈脴?gòu)筑的形狀，歷來眾說紛紜，而竇太后對這件事又不高興了，為什么？“竇太后喜《老子》言，不說儒術(shù)，得綰、臧之過，以讓上曰：‘此欲復(fù)為新垣平也！’上因廢明堂事，下綰、臧吏，皆自殺?！保ā稘h書·儒林傳·申公》）新垣平是一個(gè)方士，他在漢文帝時(shí)因神道設(shè)教行詐騙，事發(fā)后被處死，事見《漢書·郊祀志》。漢武帝早年在趙綰、王臧的唆使下，便想搞所謂明堂、辟雍之事，無非是為了確定諸侯王與天子之間的等級關(guān)系，但因?yàn)楦]太后的反對而沒有搞成。王莽掌握權(quán)力以后，把這件事搞成了。當(dāng)然，這都是勞民傷財(cái)?shù)男问街髁x的東西，并沒有多大的實(shí)際意義。轅固斗野豬是一件趣事，從這件事，可以知道漢景帝便已喜歡儒家了，《漢書·儒林傳·轅固》記其事云：
轅固，齊人也。以治《詩》孝景時(shí)為博士，與黃生（黃老學(xué)者）爭論于上前。黃生曰：“湯、武非受命，乃殺也。”固曰：“不然。夫桀、紂荒亂，天下之心皆歸湯、武，湯、武因天下之心而誅桀、紂，桀、紂之民弗為使而歸湯、武，湯、武不得已而立。非受命為何?”（儒家的天命觀為改朝換代提供了根據(jù)，王莽以新代漢，也是用了這個(gè)天命觀。）
黃生曰：“‘冠雖敝必加于首，履雖新必貫于足?！握?上下之分也。今桀、紂雖失道，然君上也；湯、武雖圣，臣下也。夫主有失行，臣不正言匡過以尊天子，反因過而誅之，代立南面，非殺而何?”固曰：“必若云，是高皇帝代秦即天子之位，非邪?”（這就使問題處于兩難了。）于是上曰：“食肉毋食馬肝，未為不知味也；言學(xué)者毋言湯、武受命，不為愚?！彼炝T。
這次辯論，漢景帝打了一個(gè)圓場。竇太后則命轅固與野豬搏斗，史云：
竇太后好《老子》書，召問固。固曰：“此家人言耳?！碧笈唬骸鞍驳盟究粘堑?！”乃使固入圈擊彘。上知太后怒，而固直言無罪，乃假固利兵。下，固刺彘正中其心，彘應(yīng)手而倒。太后默然，亡以復(fù)罪。（《漢書·儒林傳·轅固》）
從這件事可以知道，漢景帝亦傾向于儒術(shù)，所以漢武帝想任用儒生也就很自然了。而漢初則是黃老之說占支配地位，為什么？因?yàn)辄S老之學(xué)主張無為而治，與民休息，而儒學(xué)則投君王好大喜功之好。司馬談在《論六家要旨》中講儒者“以為人主天下之儀表也，主倡而臣和，主先而臣隨”，它助長了封建帝王的好大喜功，所以為帝為王者喜歡儒學(xué)。王莽那么多所謂改革，便是在這種思想鼓動下的盲動。
竇太后去世以后，漢武帝才真正能親政，儒學(xué)才真正能復(fù)興。元光元年（公元前134年）招納賢良方正，于是董仲舒、公孫弘這些儒生才能出頭，社會才能出現(xiàn)獨(dú)尊儒術(shù)的局面。實(shí)際上儒術(shù)擴(kuò)張的局面，是帝王權(quán)力無限膨脹的結(jié)果，最終實(shí)踐證明，此路不通。先說公孫弘如何為人，如何對待漢武帝，就可以知道如何以儒術(shù)為臣的形象了。《漢書·公孫弘傳》有關(guān)公孫弘與汲黯的關(guān)系之記載，可見其如何為人。其云：
弘奏事，有所不可，不肯庭辯。常與主爵都尉汲黯請間，黯先發(fā)之，弘推其后，上常說，所言皆聽，以此日益親貴。嘗與公卿約議，至上前，皆背其約以順上指。汲黯庭詰弘曰：“齊人多詐而無情，始為與臣等建此議，今皆背之，不忠。”上問弘，弘謝曰：“夫知臣者以臣為忠，不知臣者以臣為不忠?！鄙先缓胙浴Ｗ笥倚页济繗Ш?，上益厚遇之。
從這一段文字，可見公孫弘為人與為官的宗旨——一切順從君王的意旨，故《漢書·公孫弘傳》稱：“弘為人談笑多聞，常稱以為人主病不廣大，人臣病不儉節(jié)?！睗h武帝好大喜功犯下的過錯(cuò)，實(shí)際上與公孫弘有關(guān)。漢武帝時(shí)的丞相二十多人，只有公孫弘為丞相、御史大夫六年，年八十終丞相位，為什么能如此？由于他奉行的是“君唱臣和，主先臣隨”的原則，“其后李蔡、嚴(yán)青翟、趙周、石慶、公孫賀、劉屈氂繼踵為丞相”，只有石慶一個(gè)人終于相位，可見其他人皆不得如何為相之要領(lǐng)。法家對君王的要求便不同了，君王不能肆意胡作非為，必須收斂自己的一切喜惡，要做到的是，“君無見其所欲，君見其所欲，臣自將雕琢。君無見其意，君見其意，臣將自表異。故曰：‘去好去惡，臣乃見素；去舊去智，臣內(nèi)自備?！保ā俄n非子·主道》）君王無為，才能冷靜客觀地考察為臣之名實(shí)關(guān)系，才能做出比較客觀和正確的抉擇。這一點(diǎn)是漢武帝做不到的，漢武帝的個(gè)人欲望很強(qiáng)，而且很隨意，怎么可能束縛自己的欲念呢？他喜歡公孫弘這樣的儒者自然就不足為奇了?！稘h書·汲黯傳》有一段漢武帝與汲黯的對話，汲黯也生動地揭露了武帝的本性，其云：
上方招文學(xué)儒者，上曰吾欲云云，黯對曰：“陛下內(nèi)多欲而外施仁義，奈何欲效唐、虞之治乎！”上怒，變色而罷朝。公卿皆為黯懼。上退，謂人曰：“甚矣，汲黯之戇也！”群臣或數(shù)黯，黯曰：“天子置公卿輔弼之臣，寧令從諛承意，陷主于不誼乎?且已在其位，縱愛身，奈辱朝廷何！”
這里可見漢武帝有怎樣的性格，公孫弘為什么能得到漢武帝的喜歡，汲黯為什么一直不得意。而如何為人、為官，還是汲黯高明于公孫弘。王莽在許多地方是模仿漢武帝，漢武帝是處于文景之后，而王莽是處于元、成、哀、平之后。漢武帝是一個(gè)有雄才大略的帝王，他能放也能收，他處在文景之治的承平之后，而王莽所處的是積重難返的時(shí)代，亂了就很難收拾，結(jié)果是一敗涂地。
為漢代儒術(shù)獨(dú)尊奠定思想基礎(chǔ)的不是公孫弘，而是董仲舒，公孫弘雖然在學(xué)術(shù)上沒有什么成就，但是從行政系統(tǒng)上，為以儒生為主體的太常博士開辟了入仕的道路，為太常諸博士官分別置弟子五十人，“復(fù)其身，太常擇民年十八以上儀狀端正者，補(bǔ)博士弟子”。具體人選由地方官推薦到太常，“得受業(yè)如弟子，一歲皆輒課，能通一藝以上，補(bǔ)文學(xué)掌故缺；其高第可以為郎中，太常籍奏。即有秀才異等，輒以名聞”?！罢堖x擇其秩比二百石以上及吏百石通一藝以上補(bǔ)左右內(nèi)史、大行卒史，比百石以下補(bǔ)郡太守卒史，皆各二人，邊郡一人。先用誦多者，不足，擇掌故以補(bǔ)中二千石屬，文學(xué)掌故補(bǔ)郡屬，備員。請著功令。它如律令?！保ā稘h書·儒林傳》）這就為“學(xué)而優(yōu)則仕”打開了一條通途，從組織結(jié)構(gòu)上，保障了儒學(xué)在意識形態(tài)上占據(jù)主導(dǎo)地位。董仲舒的思想是天人合一，把儒學(xué)與陰陽五行結(jié)合起來，講災(zāi)異，走的是儒學(xué)神學(xué)化的道路。班固為董仲舒立傳，《漢書·董仲舒?zhèn)鳌窋⑹銎浣?jīng)歷：“少治《春秋》，孝景時(shí)為博士。下帷講誦，弟子傳以久次相授業(yè)，或莫見其面。蓋三年不窺園，其精如此。進(jìn)退容止，非禮不行，學(xué)士皆師尊之?！薄稘h書·匈奴傳》稱董仲舒“親見四世之事”，所謂四世，是高祖劉邦、呂后與惠帝、文帝、景帝。他傳授的是《公羊春秋》，他曾經(jīng)給漢武帝的太子劉據(jù)講過《公羊春秋》，《漢書·儒林傳》載其事云：
武帝時(shí)，江公與董仲舒并。仲舒通《五經(jīng)》，能持論，善屬文。江公吶于口，上使與仲舒議，不如仲舒。而丞相公孫弘本為公羊?qū)W，比輯其議，卒用董生。于是上因尊公羊家，詔太子受《公羊春秋》，由是《公羊》大興。太子既通，復(fù)私問《穀梁》而善之。
漢武帝這次為太子選傅是競爭上崗，董仲舒拔了頭籌，不久被公孫弘排擠，改任江都王相，江都王是漢武帝之兄劉非，在那兒董仲舒有一句名言：“正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功?！边@就是孔門儒家反復(fù)稱道的以道義為主，不謀一時(shí)之功利，也就是孟子對梁惠王講的義利之辨。也許正由于這一點(diǎn)，漢武帝喜歡學(xué)問不如他的公孫弘，而讓他去做江都王之相。
在董仲舒身上的另一件大事，那就是漢武帝對他進(jìn)行了三次策問，他與武帝對話的《天人三策》，使他拔得頭籌。他從天人之間關(guān)系的角度來闡述現(xiàn)實(shí)的社會政治問題，轉(zhuǎn)化為政策便是罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)。在對策中最后一段話，他說：
《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統(tǒng)；法制數(shù)變，下不知所守。臣愚以為諸不在六藝之科孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)。邪辟之說滅息，然后統(tǒng)紀(jì)可一而法度可明，民知所從矣。
從此，儒家學(xué)說便成為歷朝歷代的主流意識形態(tài)，這一點(diǎn)董仲舒起了重要的作用。當(dāng)然，以儒學(xué)為主流意識形態(tài)，不可能廢黜其他的非主流的意識形態(tài)之存在。另一方面，儒學(xué)作為主流意識形態(tài)，也非得根據(jù)形勢的需要，吸收轉(zhuǎn)化其他非主流意識形態(tài)的一部分，為其所用。所以歷朝歷代，在意識形態(tài)上仍然表現(xiàn)得變化多端，這一點(diǎn)古今皆如此。
董仲舒的主要著作是《春秋繁露》，在這本書中，他提出了天命觀?！洞呵锓甭丁槿苏咛臁诽岢隽颂炫c人之間的關(guān)系，他說：“天子受命于天，天下受命于天子，一國則受命于君?！本瓦@樣“奉天承運(yùn)”便成了傳統(tǒng)觀念，每一個(gè)王朝都講自己的統(tǒng)治是天命所歸。實(shí)際上天命觀是一把雙刃劍，《尚書·湯誓》：“有夏多罪，天命殛之?！薄段鞑琛罚骸拔疑挥忻谔??！薄对娊?jīng)·大雅·文王》：“文王在上，於昭于天，周雖舊邦，其命維新?！睋Q句話說，天命不是固定的，而是會轉(zhuǎn)移的，如果王者為政不善，起來反抗的也可以用天命作為號召，周是受命于天取代殷而有天下?！墩撜Z》也有“五十而知天命”的命題，把天命的觀念突顯，實(shí)際上把儒學(xué)神學(xué)化了。如果把它作為工具，大家都可以利用。董仲舒《春秋繁露》的八十二篇中，有許多有益的觀念，但它神學(xué)的氣味太濃，為了天人之間對應(yīng)，它廣泛引用了陰陽五行的學(xué)說，更為神學(xué)滲透儒學(xué)提供了理論根據(jù)。儒學(xué)神學(xué)化借天命觀，通過讖緯的形式進(jìn)行預(yù)言。漢昭帝時(shí)眭弘曾說：“先師董仲舒有言，雖有繼體守文之君，不害圣人之受命。”意思是說天命是在變化中。那時(shí)上林苑中“有蟲食樹葉成文字”，內(nèi)容是“公孫病己立”，于是眭弘建議漢昭帝求索賢人，禪以帝位。這件事到了霍光那兒，認(rèn)為這是妖言惑眾，大逆不道，把眭弘抓來殺了。昭帝死了以后，先立昌邑王劉賀，因不道而廢，又立宣帝，其小名為“病已”，便把眭弘的兒子招來為郎了。實(shí)際上這是巧合，眭弘本來是拍霍光馬屁，認(rèn)為可以讓霍氏家族來取代漢室，霍氏沒有這個(gè)意圖，結(jié)果他反而丟了腦袋。王莽在平帝去世時(shí)，也有人上奏過符命，《漢書·王莽傳上》載：“是月，前輝光謝囂奏武功長孟通浚井得白石，上圓下方，有丹書著石，文曰：‘告安漢公莽為皇帝。’符命之起，自此始矣。”于是王莽由此成為攝皇帝，把武功縣作為他的采地。這一類符命所演繹的預(yù)言，都是為了迎合當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者需要的一種以神學(xué)預(yù)言為形式的投機(jī)行為，言中了，頓時(shí)飛黃騰達(dá)，言不中，弄不好便丟腦袋。
董仲舒使儒學(xué)神學(xué)化的另一個(gè)辦法是把災(zāi)異與人事對應(yīng)起來。《漢書·五行志》中有不少把春秋時(shí)期災(zāi)異的記載與當(dāng)時(shí)政治對應(yīng)起來的內(nèi)容，并借此言漢代的災(zāi)異與政事的關(guān)系。
《漢書·董仲舒?zhèn)鳌诽岬竭|東高廟及長陵高園殿災(zāi)這兩件事，其云：
先是遼東高廟、長陵高園殿災(zāi)，仲舒居家推說其意，草稿未上，主父偃候仲舒，私見，嫉之，竊其書而奏焉。上召視諸儒，仲舒弟子呂步舒不知其師書，以為大愚。于是下仲舒吏，當(dāng)死，詔赦之，仲舒遂不敢復(fù)言災(zāi)異。
遼東高廟，是因漢制在郡國設(shè)帝廟，文帝去世以后，在郡國能保留下來的是劉邦的高廟。高園便殿，是指劉邦陵寢上的便殿。陵上有正寢，以像逝者平生之正殿，便殿則為休息閑宴之處。這兩處的火災(zāi)，作為災(zāi)異，儒生便要解釋其所以然，并提出應(yīng)對的措施。
《漢書·五行志》所載之董仲舒對這兩處災(zāi)異的解釋，是他的草稿，董仲舒并未上送給漢武帝，是主父偃偷去上告的，結(jié)果給董仲舒帶來很大的麻煩，即因此下獄，差一點(diǎn)送命，所以他不敢再言災(zāi)異了。然而從董仲舒這份草稿可以看到以《公羊傳》說災(zāi)異，無非是與春秋時(shí)各國的政事相對應(yīng)，以魯定公二年（前508年）五月兩觀災(zāi)，及哀公三年（前492年）五月桓宮、釐宮災(zāi)，以及四年（前491年）六月亳宮災(zāi)，所對應(yīng)魯國季氏執(zhí)政的亂象，來說明遼東高廟及高園便殿火災(zāi)所顯示人事上的矛盾和問題，建議漢武帝應(yīng)對“親戚貴屬在諸侯遠(yuǎn)正最甚者，忍而誅之”，“近臣在國中處旁仄及貴而不正者，忍而誅之”（《漢書·五行志上》），認(rèn)為遼東高廟及高園便殿火災(zāi)所顯示的天意，是要武帝開殺戒。這當(dāng)然是一件大事，雖然沒有明言具體指稱，但仍然會引起高層統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的震驚，所以呂步舒會“以為大愚”。這件事漢武帝沒有追究，后來大臣田蚡及膠西于王、趙敬肅王等案件爆發(fā)，他才想到董仲舒這份草稿還是有道理，因而讓董仲舒的弟子呂步舒去處理淮南王獄，并且以《春秋》之義來斷獄。故災(zāi)異仍是后來儒生說事的根據(jù)，每逢有日食、月食、地震，以及天文星象上的各種怪異，便都有儒生借此來論述災(zāi)異背后的天意，《漢書·五行志》大部分內(nèi)容都屬于這方面的記載。這種建立在災(zāi)異基礎(chǔ)上對現(xiàn)實(shí)政治問題的推論，當(dāng)然不科學(xué)，然而古人對此卻深信不疑，而且樂此不疲，上層集團(tuán)內(nèi)部發(fā)生矛盾斗爭，便往往借此來說事。如成帝末綏和二年（前7年）二月，翟方進(jìn)為相九年，星象上出現(xiàn)“熒惑守心”，熒惑即火星；心，指心宿，為二十八宿之東方七宿的第五宿，是說火星進(jìn)入心宿的位置。李尋，《漢書》有傳，他好言星歷，以《尚書·洪范》說災(zāi)異，是翟方進(jìn)任命他為吏的，后來他去巴結(jié)大司馬王根，曾提到“五經(jīng)六緯，尊術(shù)顯士”，可見那時(shí)已有緯書。他還說：“夫士者，國家之大寶，功名之本也。將軍一門九侯，二十朱輪，漢興以來，臣子貴盛，未嘗至此。夫物盛必衰，自然之理，唯有賢友強(qiáng)輔，庶幾可以保身命，全子孫，安國家?！保ā稘h書·李尋傳》）實(shí)際上這話是向王根邀賞識。這次火星守心宿，他認(rèn)為是兇象，要有大臣盡節(jié)以轉(zhuǎn)兇象，于是便找到翟方進(jìn)。翟為相九年，多次加賦，大司馬王根自危，所以加禍于翟方進(jìn)。于是漢成帝賜冊給翟方進(jìn)說：“欲退君位，尚未忍。君其孰念詳計(jì)，塞絕奸原，憂國如家?！睋Q句話說，要他犧牲自己，來改變?yōu)漠?，拯救王室，那就是逼他自殺了。翟方進(jìn)便因此自盡，過了一個(gè)月，漢成帝自己也崩于未央宮。
漢代董仲舒以后講災(zāi)異的，有夏侯始昌，拿《尚書·洪范》講陰陽五行。宣帝、元帝時(shí)，有夏侯勝，也是借《洪范五行傳》講災(zāi)異。以后有京房治《易》，借著日食言政事。成帝與哀帝時(shí)，便是李尋在那兒講災(zāi)異了，哀帝“雖不從尋言，然采其語，每有非常，輒問尋，尋對屢中，遷黃門侍郎，以尋言且有水災(zāi)，故拜尋為騎都尉，使護(hù)河堤?！保ā稘h書·李尋傳》）對于這一群言災(zāi)異的人，《漢書》卷七十五《眭兩夏侯京翼李傳》的贊語有一段簡明的敘述，其云：
漢興推陰陽言災(zāi)異者，孝武時(shí)有董仲舒、夏侯始昌；昭、宣則眭孟、夏侯勝；元、成則京房、翼奉、劉向、谷永；哀、平則李尋、田終術(shù)。此其納說時(shí)君著明者也。察其所言，仿佛一端。假經(jīng)設(shè)誼，依托象類，或不免乎“億則屢中”。仲舒下吏，夏侯囚執(zhí)，眭孟誅戮，李尋流放，此學(xué)者之大戒也。京房區(qū)區(qū)，不量淺深，危言刺譏，構(gòu)怨強(qiáng)臣，罪辜不旋踵，亦不密以失身，悲夫！
班固還是批評這批借災(zāi)異以言事的人，有的還是學(xué)者，如董仲舒、劉向，有的實(shí)際上是騙子，如夏侯勝、李尋之流，對其中不同人物要作具體分析，但這股思潮的本質(zhì)是把儒學(xué)和神學(xué)結(jié)合起來，這與孔子不言鬼神和天命是相違背的，但它對后代影響還是很深遠(yuǎn)。王莽那個(gè)時(shí)候，完全繼承了儒學(xué)神學(xué)化那個(gè)很不好的傳統(tǒng)，但在王莽執(zhí)政那會兒，為了適應(yīng)他篡漢的需要，災(zāi)異變成了祥瑞。
祥瑞與災(zāi)異是一對孿生子，它適應(yīng)了統(tǒng)治者不同情況下的不同需要，祥瑞在中國古代社會被認(rèn)為是帝王依順了天命，故天降符瑞以命之，因而又稱瑞應(yīng)、符應(yīng)或瑞命?！兑住は缔o》：“河出圖，洛出書，圣人則之。”這里的圖與書便是后人借以記載符應(yīng)的，而大量記載符命的則是讖緯這一類文書。讖是神的預(yù)言，讖書是占驗(yàn)吉兇的書?！墩f文》：“讖，驗(yàn)也，有徵驗(yàn)之書，河洛所出書曰讖?！薄秱}頡篇》：“讖書，河洛書也?！边@一類東西在戰(zhàn)國末秦漢之間便已出現(xiàn)了，都是當(dāng)時(shí)人偽造的。如《史記·秦始皇本紀(jì)》講到燕人盧生奏錄圖書曰：“亡秦者胡也。”這句話見于《易緯·通卦驗(yàn)》。秦始皇三十六年（前221年）有熒惑守心，有墜星下東郡，至地為石，黔首或刻其石曰：“始皇帝死而地分?！逼渌纭俺m三戶，亡秦必楚”“明年祖龍死”，這一類表述都屬于讖言的范疇。顧炎武在《日知錄》卷三十《圖讖》講：“讖記之典，實(shí)始于秦人，而盛于西京之末。”這些預(yù)言性的讖言，表面看起來“億則屢中”，實(shí)際上并不科學(xué)，也不可靠，有時(shí)會有某種巧合罷了。而祥瑞則是用來證明帝王統(tǒng)治的“奉天承運(yùn)”，王莽篡漢時(shí)，便用祥瑞來顯示自己篡漢是天命所歸。如《資治通鑒》記載，王莽初始元年（8年）時(shí)，便有廣饒侯劉京上書言“天告帝符，獻(xiàn)者封侯”，“梓潼人哀章，作銅匱，為兩檢，署其一曰：‘天帝行璽金匱圖?！涠鹪唬骸嗟郗t某傳與皇帝莽金策書?！蹦痴?，指劉邦，稱王莽為真天子，于是王莽定國號為“新”。又有五威將軍王奇等十二人班《符命》四十二篇于天下，《漢書·王莽傳》稱其文曰：“帝天受命，必有德祥之符瑞，??肇命于新都（王莽始封為新都侯，國于南陽新野之都鄉(xiāng)）。”其十二應(yīng)瑞，一是武功丹石，二是三能文馬，三以鐵契，四以石龜，五以虞符，六以文圭，七以玄印，八以茂陵石書，九以玄龍石，十以神井，十一以大神石，十二以銅符帛圖。這十二次符命都是詔告新皇帝王莽，應(yīng)天命以接皇帝位，故祥瑞、符命是災(zāi)異說的另一個(gè)側(cè)面。當(dāng)王莽這個(gè)政權(quán)面臨崩潰時(shí)，劉秀的力量興起，那些方士又會造出另一類圖讖，為其服務(wù)。光武帝劉秀興起，便有圖讖為其張目，如《河圖赤伏符》云：“劉秀發(fā)兵捕不道，四夷云集龍斗野，四七之際火為主。”四七之?dāng)?shù)為二十八，因漢高帝滅秦，至光武帝起兵，正好相差二二八年，故合于四七之?dāng)?shù)。劉秀同鄉(xiāng)李守的兒子李通，他是王莽的宗卿師，造了一條“漢當(dāng)復(fù)興，李氏為輔”的讖言，而李通便用這一條讖言動員劉秀起兵（見《后漢紀(jì)》卷一）。符命與圖讖二者都是適應(yīng)統(tǒng)治者的需要，都是儒學(xué)神學(xué)化的一種表現(xiàn)，而儒學(xué)實(shí)際上是為美飾這些神學(xué)迷信服務(wù)的。
從西漢的哀、平到王莽，以及東漢初期，正是圖讖大發(fā)展的時(shí)期，也是社會神學(xué)迷信比較盛行的時(shí)期，而這些神學(xué)迷信便借儒學(xué)而流行。王莽曾召集大批通曉“天文圖讖”的方士“記說廷中”（《漢書·王莽傳上》），這是讖緯書大規(guī)模的結(jié)集。零星的讖語在民間早已流傳，但把它集結(jié)起來，編成《易緯》《詩緯》《書緯》《禮緯》《春秋緯》，應(yīng)始于王莽這個(gè)時(shí)代。東漢光武帝即位以后，也非常崇信讖緯，他在中元元年（56年）“初起明堂、靈臺、辟雍及北郊兆域，宣布圖讖于天下”（《后漢書·光武帝紀(jì)下》）。東漢章帝時(shí)，在白虎觀討論《五經(jīng)》異同，后來班固寫的《白虎通》便有災(zāi)變與符瑞之應(yīng)的專節(jié)，而且還引用了讖緯的內(nèi)容。關(guān)于災(zāi)變，首句即言：“天所以有災(zāi)變何？所以譴告人君，覺悟其行，欲令悔過修德，深思慮也?！狈鸬氖拙湓疲骸胺鹚詠碇琳?，以為王者承天統(tǒng)理，調(diào)和陰陽?！薄栋谆⑼ā吩谶@兩節(jié)便引用了當(dāng)時(shí)流行的讖緯圖錄之議論，可見儒學(xué)神學(xué)化這股思潮，從西漢后期到東漢風(fēng)靡于世，而以王莽到光武之際最為盛行。這些東西既為王莽篡漢制造了輿論，又為王莽滅亡、光武興起提供了思想依據(jù)。
（本文選自朱永嘉著《商鞅變法與王莽改制》2018年8月版）
———end———
