■ 定國(guó)
破窗理論只是某些部門不拿納稅人的錢當(dāng)錢用的辯護(hù)，只是規(guī)劃缺乏前瞻性的短期行為，只是重復(fù)建設(shè)和浪費(fèi)的遮羞布。破壞不會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，只是無(wú)謂地浪費(fèi)財(cái)富。
一條嶄新的路面剛開通幾天就被挖掉；耗資800多萬(wàn)元建的人行天橋，剛用5年就被拆除；因?yàn)橛忠耠娎|，剛剛打通的路再次被開挖。
近些年來(lái)，“短命工程”屢見不鮮，一些市政工程花巨資興建，幾年甚至更短時(shí)間就被拆除。
市政建設(shè)方面頻頻出現(xiàn)的“短命工程”引來(lái)眾多市民痛心和嘆息?！岸堂こ獭睘楹晤l現(xiàn)？規(guī)劃怎能被隨意更改？頗顯任性和浪費(fèi)的市政建設(shè)究竟能不能改改？
面對(duì)這些質(zhì)疑和嘆息，有關(guān)方面有許多自圓其說(shuō)的解釋，其中最引人關(guān)注的就是破窗理論說(shuō)。所謂破窗理論，原本是法國(guó)19世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴斯夏作為批評(píng)的靶子而總結(jié)出來(lái)的，假如小孩打破了窗戶，必將導(dǎo)致破窗人更換玻璃，這樣就會(huì)使安裝玻璃的人和生產(chǎn)玻璃的人開工，從而推動(dòng)社會(huì)就業(yè)和生產(chǎn)。破窗理論就是典型的“破壞創(chuàng)造財(cái)富”。把這樣的謬論放之于洪災(zāi)，放之于地震等不可抗拒的自然災(zāi)害好像還有點(diǎn)合適，但是如果放在人為造成的損失則不適宜。
按照破窗理論說(shuō)法，“短命工程”就是在創(chuàng)造財(cái)富和就業(yè)，一座耗資上千萬(wàn)剛剛建好使用才幾年的人行天橋，現(xiàn)在要被拆除，就會(huì)有一座投資更大的新天橋在這里建起，這種新的投資，拉動(dòng)了鋼筋水泥等建材廠家的生產(chǎn)，同時(shí)也解決了眾多的就業(yè)崗位，無(wú)疑是“破壞創(chuàng)造財(cái)富”的典型案例。這樣，無(wú)論是對(duì)生產(chǎn)廠家、施工單位，還是建筑工人都有好處，而附近的居民又有新的更好的天橋使用，看似皆大歡喜的事，何樂(lè)而不為。本來(lái)遭千夫所指的“短命工程”反而成了稱頌不斷的“惠民工程”。
事實(shí)真的如此嗎？巴斯夏提出這個(gè)概念，原本是作為批判的靶子的。在他看來(lái)，主張這種破窗理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，屬于那種“壞經(jīng)濟(jì)學(xué)家”：有很多事情，當(dāng)時(shí)的后果看起來(lái)很不錯(cuò)，而后續(xù)的結(jié)果卻很糟糕。而“壞經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是為了追求一些當(dāng)下的好處而不管隨之而來(lái)的巨大的壞處，而好經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻寧愿冒當(dāng)下的小小的不幸而追求未來(lái)的較大的收益?！?/p>
按照巴斯夏的說(shuō)法，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，一個(gè)行動(dòng)、一種習(xí)慣、一項(xiàng)制度或一部法律，可能會(huì)產(chǎn)生不止一種效果，而是會(huì)帶來(lái)系列后果。在這些后果中，有些是當(dāng)時(shí)就能看到的，它在原因發(fā)生之后立刻就出現(xiàn)了，人們都能注意到它；而有些后果則得過(guò)段時(shí)間才能表現(xiàn)出來(lái)，它們總是不被人注意到，如果我們能夠預(yù)知它們，我們就很幸運(yùn)了。
就拿用以解釋破窗理論的打破窗戶案例來(lái)講，巴斯夏說(shuō)，假定這塊玻璃值6法郎，你就會(huì)說(shuō)，這個(gè)事故給玻璃工帶來(lái)了6法郎的生意——它提供了6個(gè)法郎的生意。假如你據(jù)此推論，得出結(jié)論——說(shuō)打破玻璃是件好事，說(shuō)這能使資金周轉(zhuǎn)，說(shuō)由此可以導(dǎo)致整個(gè)工業(yè)的發(fā)展，那就容我大喝一聲：絕不會(huì)有這種好事。你的理論只看到了能看到的一面，而沒(méi)有考慮看不到的一面。
看不到的那一面就是，由于我們的這位店主在這件事上花了6個(gè)法郎，他就不能用這6法郎辦別的事了。你沒(méi)有看到的是，如果他不修補(bǔ)這扇窗戶，那么，或許就可以換掉自己的舊鞋，或者給自己的書架上再添一本新書。簡(jiǎn)而言之，如果沒(méi)有發(fā)生這起事故，他就可以用這6法郎干別的事。
事實(shí)上也確實(shí)如此，如果孩童沒(méi)有打破了窗戶，那么原本破窗人會(huì)把更換玻璃的錢用于其他地方。假如破窗人把錢花在一件新衣服上，那么會(huì)使裁縫和賣衣服的人開工，也會(huì)同樣推動(dòng)社會(huì)就業(yè)。破窗沒(méi)有引起新的盡支出，只是轉(zhuǎn)移了支出。破窗沒(méi)有創(chuàng)造新的活動(dòng)，只是創(chuàng)造了不同的活動(dòng)。人們看到這種發(fā)生了的活動(dòng)，但沒(méi)有看到本來(lái)會(huì)發(fā)生的活動(dòng)。
再回到“短命工程”，如果拆掉了一座耗資上千萬(wàn)剛剛建好的天橋，又重建一座新的更豪華的天橋，這一拆一建，看似增加了一項(xiàng)新的投資，又憑空多了一項(xiàng)上千萬(wàn)的生意，參與各方都能從中獲利不少，皆大歡喜。這其實(shí)只看到了事情的一個(gè)方面，還有另外一面看不見的，這些公共建筑，作為管理的政府部門并不生產(chǎn)盈利，其投入的資金不是從天上掉下來(lái)的，而是納稅人一分錢一分錢交納上來(lái)的。這上千萬(wàn)的資金如果不投入這座天橋，完全可以投入到其他更需要投入的民生項(xiàng)目，產(chǎn)生真正的效用。表面上，它似乎創(chuàng)造出了一項(xiàng)新的生意和一點(diǎn)點(diǎn)就業(yè)機(jī)會(huì)，并且搞得大張旗鼓，這是可以看得見的；但它卻掩蓋了一個(gè)事實(shí)：有更多的更需要的民生工程被擱置了，有更多的就業(yè)機(jī)會(huì)卻因此而被排擠掉了，這是看不見的。
破窗理論只是某些部門不拿納稅人的錢當(dāng)錢用的辯護(hù)，只是規(guī)劃缺乏前瞻性的短期行為，只是重復(fù)建設(shè)和浪費(fèi)的遮羞布。破壞不會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，只是無(wú)謂地浪費(fèi)財(cái)富。
有些人用破窗理論解釋“短命工程”，如果不是不懂，那么，這樣說(shuō)辭就是別有用心的狡辯，所謂無(wú)利不起早，這樣的狡辯必定是暗藏了許多見不得人的利益。建筑材料廠家獲利，施工單位獲利，部分工人獲利，甚至是作為施工主管部門的人也可從中獲利，唯獨(dú)整個(gè)社會(huì)的利益被無(wú)形中損失了。 （作者系文化學(xué)者）
聯(lián)系客服
