各位朋友，大家好，我們今天看《傳習(xí)錄·下卷》還是黃直記錄的一段。這一段文字不長，我先把這一段給大家念一遍。
一．冰炭相反善惡何以一物
“問：先生嘗謂‘善惡只是一物’。善惡兩端，如冰炭相反，如何謂只一物？”
“先生曰：“至善者，心之本體。本體上才過當(dāng)些子，便是惡了。不是有一個(gè)善，卻又有一個(gè)惡來相對(duì)也。故善惡只是一物?！卑凑瘴覀兺ǔ５挠^點(diǎn)來看，這一段似乎是不可理解的。先生嘗謂“善惡只是一物”，那就是王陽明先生曾經(jīng)說過，善惡只是一物，也就善惡只是一回事。是同一個(gè)東西。黃直不理解，他說善和惡是兩端，這個(gè)兩端性質(zhì)不同，如冰炭相反，炭當(dāng)然也就是火了，就好比冰和炭全然不同一樣，怎么說它只是一件、只是一物？
二．心體至善 善惡皆從此出
王陽明回答這個(gè)問題，他說至善者，心之本體，本體上才過當(dāng)些子便是惡了。那么我們由此可以知道，所謂善惡只是一物，實(shí)際上是從心之本體本身的狀況來說的，并不是在我們經(jīng)驗(yàn)意義上面來講，也就在我們?nèi)粘Ｉ畹囊饬x上面來說，一個(gè)是善，另一個(gè)是惡，兩者相對(duì)，所以王陽明補(bǔ)充說明了不是有一個(gè)善，卻又有一個(gè)惡來相對(duì)也。故善惡只是一物。
那么這一段我想稍作一些闡釋，所謂的善、所謂的惡，在我們的日常生活當(dāng)中，我們事實(shí)上是處在各種各樣的經(jīng)驗(yàn)的交往關(guān)系當(dāng)中，我們當(dāng)然可以判斷某人這件事情是好的，某人做的那件事情是不好的，是惡的，這叫做有善，有惡。經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中的這種善惡實(shí)際上只是一種相對(duì)的價(jià)值、一種價(jià)值的相對(duì)狀態(tài)。但是我們不能反回去說，某人做了一件善的事，好的事，我們便說那就是善。如果這么說，實(shí)際上這里就把一種價(jià)值的片面表達(dá)，當(dāng)做是價(jià)值全體的嫌疑，這是很嚴(yán)重的一種價(jià)值誤用。我們同樣也不能由于我們看到一件惡的、壞的事情，我們就說那就是惡。為什么不可以這樣？實(shí)際上是把一個(gè)片面的東西當(dāng)作了全體，這同樣是犯了盲人摸象的錯(cuò)誤。
盲人摸象的故事或許大家都很熟悉，六個(gè)忙人，他說這個(gè)大象像墻壁，原來大象類似于一堵墻壁，我們聽著非常可笑。那個(gè)說，原來大象像個(gè)柱子，我們聽著也很可笑。但是就其局部本身而言，實(shí)際上盲人并沒錯(cuò)，大象很大，大象的這個(gè)肚子的那一塊，他感覺到就像個(gè)墻壁；大象的腿很粗，它就像個(gè)柱子，那他們的錯(cuò)誤在哪里呢？實(shí)際上是把局部當(dāng)作了全體，把局部作為全體來給予全面肯定，這才是真正的錯(cuò)誤根源。
生活當(dāng)中也是一樣，我們把某個(gè)具體的好的事情，我們只能說是善的，我們不可以把它說成那就是善，我想這個(gè)道理我們應(yīng)當(dāng)已經(jīng)可以明了的。那么問題在這里，經(jīng)驗(yàn)生活當(dāng)中是有善的惡的，這就叫做善惡兩端，是相對(duì)的?？墒乾F(xiàn)在王陽明講的善惡只是一物，實(shí)際上是就心本體來說，本體上在陽明先生那里一是沒有善惡的，正因它是沒有善惡的，所以是超越于善惡的。正因它是超越于善惡的，所以它才成為經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中的善的惡的這種判斷之所以可能的根據(jù)。所謂善惡只是一物，是就心本體的自身本然的存在狀態(tài)來說，善的從此流出，惡的也從此流出，只有一點(diǎn)差別。什么叫做善的？在王陽明那里，心之本體它實(shí)際上是既統(tǒng)攝善惡，又超越善惡。嚴(yán)格說來，善惡在心體本身并不表達(dá)為經(jīng)驗(yàn)意義上所說的善的或者惡的。
在這個(gè)意思上，我們可以說心體自身、良知本體是無善無惡的，同樣在這個(gè)意思上，我們可以說善惡只是一物。這句話是就心體自身的本然實(shí)在狀態(tài)來說，既統(tǒng)攝善惡，又超越于善惡，同時(shí)它又成為經(jīng)驗(yàn)價(jià)值意義上面所說的善惡是非的判斷準(zhǔn)則。王陽明非常強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，本體上才過當(dāng)些子，便是惡了。
那么我們由此也同樣可以知道，本體自身就是一個(gè)當(dāng)、就是一個(gè)正、就是一個(gè)中，本體上才過當(dāng)些子，不論是過還是不及，不合乎本體自身的中正狀態(tài)的，那就叫做過當(dāng)，過當(dāng)就是不中，不中就是有偏，有偏就是惡，不論往哪偏。過的方向偏也好，不及的方向偏也好，這只不過是程度差別，五十步和一百步的關(guān)系，五十步是不足，一百步便是過，一回事。
和本體自身的實(shí)在狀態(tài)不相符合的，那就是過當(dāng)，過當(dāng)便是惡。我們由此便可以知道，心體自身、只是中、只是正。合乎中正，便是善，便是心體上恰到好處；不合乎心體自身的中正，那就是惡，就是偏就是過或者不及。
王陽明說，“不是有一個(gè)善又有一個(gè)惡來相對(duì)”。那我們由此也就可以明了了，所謂善惡只是一物，是就心體自身的實(shí)在狀態(tài)來說的，它不是就現(xiàn)象上說的、不是就經(jīng)驗(yàn)上說的，所謂的善惡只是一物，實(shí)際上是說作為經(jīng)驗(yàn)價(jià)值而存在的善惡，它的本體是同一的。而本體恰好是繼統(tǒng)攝兩者，又超越兩者。
三．程朱之談 旨在過與不及
這個(gè)意思講完了之后，黃直明白了。直因聞先生之說，由于聽到陽明先生這個(gè)說法， “則知程子所謂有 ‘善固性也， 惡亦不可不謂之性?！边@是程子之說，大程說的?！吧乒绦砸?， 惡亦不可不謂之性。”就是善固然是性，惡也不得不謂之性，在程子那里這個(gè)話，我還想說它和王陽明先生所講的這個(gè)意思還有那么毫厘之別，就程子而言，善固性也，這不可懷疑，因?yàn)槊献又?，尤其是到了宋代儒家那里，是普遍接受的一個(gè)基本理論，一個(gè)基本觀點(diǎn)，人性善，并且是本善。所以說善固性也，關(guān)鍵問題是惡也不可不謂性，那不是性二本了嗎？善也是性惡也是性，那不是很麻煩嗎？
張載專門發(fā)明了所謂的天命之性和氣質(zhì)之性。他說天命之性是純粹善，氣質(zhì)之性便未必善。我有時(shí)候說，我說如果從理論根源上面來講，張載這個(gè)說法實(shí)際上是在某種意義上統(tǒng)合了孟子和荀子，是把孟荀兩者的論性之說合到了一塊，一邊把孟子所說的性稱之為天命之性，把荀子所說的性稱之為氣質(zhì)之性。人人氣質(zhì)皆有偏，氣質(zhì)根源上面來說是不善的、是惡的，所以在荀子那里強(qiáng)調(diào)是要化性起偽，在張載那里邊強(qiáng)調(diào)是要變化氣質(zhì)，實(shí)際上意思根源上面來說是一致的。程子在這里說“惡也不可不謂之性”，這個(gè)性并非就天命之性而言，而是就氣質(zhì)之性而說。
“又曰”那還是程子曰，“‘善惡皆天理。謂之惡者本非惡，但于本性上過與不及之間耳?！湔f皆無可疑。這是黃直聽了王陽明先生的解釋之后，他自己的一個(gè)感悟，又想到程子的觀點(diǎn)， “善固性也， 惡亦不可不謂之性?！薄吧茞航蕴炖?。謂之惡者本非惡，但于本性上過與不及之間耳。”這些個(gè)話他認(rèn)為皆無可疑，對(duì)不對(duì)？對(duì)的。
善惡皆天理，這句話在《朱子語類》當(dāng)中有很多討論，朱熹是非常強(qiáng)調(diào)性即理的、是把性即理作為一個(gè)他的理學(xué)體系全部建構(gòu)的核心基礎(chǔ)的。他講的性即理的這個(gè)理，毫無疑問是天道是天理。他講的這個(gè)性即理的性，毫無疑問是我們的本善之性?？墒浅套佑终f過善惡皆天理，這可是大問題，如果說是你善惡皆天理，那也就是這個(gè)天理本身便有善有惡，包含善惡，這個(gè)就會(huì)成為很大的問題。
大致上面來說，朱子的意思，對(duì)這句話的解釋是什么來著，什么叫善惡皆天理，只不過是過和不及之間，他基本上、大致上是擱置了善惡皆天理這個(gè)意思本身，而是就過和不及這個(gè)意思上面去更多地進(jìn)行發(fā)揮。按照朱子大致的意思，那就是我們行為實(shí)踐過程當(dāng)中過或者不及。比如說父親愛孩子，這個(gè)好的沒問題的，人人都是愛自己的孩子的。可是結(jié)果你愛達(dá)到了那樣的一個(gè)所謂的溺的程度，那就過了，那就壞了就是，那就叫做惡。但是你不能說我愛不是本原于天理，愛是本原于天理，可是事實(shí)上行為實(shí)踐過程當(dāng)中，我做過頭了，那就是惡了，朱子大致是循著這個(gè)思路去解釋的。朱子別的一些作品當(dāng)中都討論過這個(gè)問題，所以我只能說大致是這樣。
四．毫厘之差 未必全然相合
但是我想說這個(gè)和王陽明這里講的善惡是一物，就本體說、就心體自身說仍有毫厘之差，這個(gè)我們大家是需要給予領(lǐng)會(huì)的。要不然的話，我們的確就沒有辦法去區(qū)別它們兩者之間的一些思想關(guān)系的。
按照程子的這個(gè)觀點(diǎn)，善惡皆天理。如果就理來講，你不能說我的天命之性是本原于理，同時(shí)你不能不說我的氣質(zhì)之性不是本原理。所以講善惡皆天理，但是日常生活當(dāng)中，我們把它表現(xiàn)出來的時(shí)候，程子說惡者本非惡，也就是我們通常稱之為惡的那個(gè)東西，本原上說并不是惡。
為什么？比如說我剛才舉到的這個(gè)例子，父親愛孩子，這本身是好，本身是善的，可是你愛過頭了那就是惡了。我們有個(gè)成語叫做愛屋及烏，愛屋可能都沒有錯(cuò)，但是很可能及烏了也就過了，類似于這個(gè)意思。程子當(dāng)年也是這么解釋的，我剛剛提到朱子基本上是照著這個(gè)路數(shù)是去發(fā)揮。所以但或過或不及便惡了。
黃直說程子之說是但于本性上過與不及之間耳，程子的原話是“善惡皆天理，謂之惡者本非惡，但或過或不及便如此?！?“其說無可疑”。當(dāng)然我們可以說，黃直是聽了王陽明的解釋之后，想到了程子，同時(shí)也或許是需要把二程的觀點(diǎn)拿過來印證陽明（觀點(diǎn)），都有可能。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)那個(gè)特別的時(shí)代背景之下，王陽明的學(xué)說似乎是人們普遍的輿論認(rèn)為只是標(biāo)新立異，好像是沒有權(quán)威性的思想來源的。黃直這里引到二程，是否有包涵著要為陽明先生張本這么個(gè)意思，我只是猜測。但是我想指出的是，黃直的理解，或者說至少把二程這個(gè)話拿出來解釋陽明，未必全然是符合的。
王陽明講善惡只是一物，實(shí)際上是就心體自身實(shí)在的那種大中至正的本然狀態(tài)來說，你不能說中本身是善還是惡，如果你要說善，它一定是至善，它不可能是惡的。所以王陽明又說，至善者心之本體，心體自身實(shí)在的大中至正，就是心之本體的實(shí)在狀態(tài)，那就是至善，就是最高善、就是善本身，一切善皆從此流出，合乎身體自身的才是善，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)狀態(tài)的就叫做善的，一切和它不符合的在經(jīng)驗(yàn)狀態(tài)表現(xiàn)出來的便都是惡的。心體自身，你一起心、你一動(dòng)念，一念發(fā)動(dòng)之處，合乎不合乎心靈之體本身，我想人人皆能自覺，人人皆當(dāng)自制。
王陽明說心體上才過當(dāng)些子便是惡，基于心體上過當(dāng)些子的那樣的一些念，你把它呈現(xiàn)出來，那就一定是經(jīng)驗(yàn)意義上講的惡的，返回去說，在經(jīng)驗(yàn)生活狀態(tài)，當(dāng)我們起心動(dòng)念之際，當(dāng)我們從事日?；顒?dòng)之時(shí)，實(shí)際上我們都是能夠知道的。我們能夠知道這件事情我如此這般去做，合乎不合乎我自己的心體本然狀態(tài)？合乎的就叫做善的，你做出來的就一定是善的；不合乎的便是惡的。
但是千萬注意，我說的是心體自身存在的本然狀態(tài)，不是你的那個(gè)私心、私利、私欲、私欲。如果你把那個(gè)來作為準(zhǔn)則，那便只能是惡，不可能有善。區(qū)別真的僅僅是毫厘之間，當(dāng)然這個(gè)也非言語所可完全表達(dá)，皆需各位朋友，包括我自己當(dāng)然，在我們的日常生活當(dāng)中去克己審察，盡量的改變、糾正我們?nèi)粘Ｉ钪?，歸于大中至正，使我們的現(xiàn)實(shí)生活行動(dòng)盡可能地回歸于至善本身。謝謝大家！
聯(lián)系客服
