2021年12月6日，電影《親愛的》原型孫海洋夫妻終于找到被拐賣14年的兒子孫卓。我們?yōu)樗麄兊闹鼐鄹械綒g喜的同時(shí)，卻出現(xiàn)了我們想不到的一幕。孫卓表示自己不會(huì)留在親生父母身邊，他要回到養(yǎng)父母那邊。
此案后續(xù)再次引發(fā)輿論對(duì)“買賣同罪”話題的關(guān)注。
（孫海洋、孫卓一家迎來了團(tuán)圓）
我們?yōu)槭裁创驌艄召u、收買兒童的行為？
宏觀而言，拐賣、收買兒童的行為，是對(duì)基本人權(quán)的踐踏，對(duì)個(gè)體自由的漠視，對(duì)人格尊嚴(yán)的無視；對(duì)“人”的商品化，是我們難以容忍的。
微觀而言，拐賣、收買兒童的行為，對(duì)每一個(gè)家庭、每一個(gè)孩子所造成的傷害可以說是難以估量，甚至不可逆轉(zhuǎn)的。
一個(gè)家庭付出無數(shù)心力、財(cái)力尋親，即使許多年后，家長孩子有幸能得團(tuán)圓重聚，只是欣喜慶幸之余不免帶著一絲傷心悲涼——缺失多年的陪伴導(dǎo)致的疏遠(yuǎn)隔閡不知要多少時(shí)間才得以彌合。
為打擊拐賣、收買兒童行為，我國刑法設(shè)有相應(yīng)的罪名：拐賣婦女、兒童罪與收買被拐賣的婦女、兒童罪。
此類拐賣犯罪與收買犯罪屬于對(duì)合犯。究竟是先有“天才”，創(chuàng)新商業(yè)模式，把人拐了之后掛牌售賣，激發(fā)他人買人的嘗試；還是先有人，提出了購買人的需求，從而促使他人致力于拐賣行動(dòng)以滿足需求。
這二者在時(shí)間上出現(xiàn)的先后，似已無從考證。
但是在如今的階段，除了打擊拐賣方，如果能對(duì)買方市場形成有效治理，相信拐賣行為也能大幅減少。
要求對(duì)拐賣兒童者施以更加嚴(yán)厲處罰的呼聲，從來不曾停止。而其中激進(jìn)者，甚至提出拐賣者應(yīng)當(dāng)一律判處死刑。
只是基于“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的基本刑法原則，以及避免刺激犯罪者進(jìn)一步造成更惡劣后果的基本原理，則不適合、也不應(yīng)當(dāng)一律以極其嚴(yán)峻的刑罰、無差別打擊所有拐賣行為。
“孫海洋夫婦尋子”案中，孩子孫某對(duì)其養(yǎng)父母（收買者）的積極態(tài)度，引發(fā)眾人將目光聚焦于收買兒童者。
“買賣同罪”所傳達(dá)的，實(shí)際是加大對(duì)收買兒童者打擊力度的訴求。依我國現(xiàn)行刑法，拐賣與收買兒童均為刑法所打擊，但是打擊力度有所區(qū)別。前者的基本刑度為“5年以上10年以下有期徒刑，并處罰金”，后者則為“3年以下有期徒刑、拘役或者管制”。從刑期長度、刑種嚴(yán)厲程度來看，后者均更為輕緩。籠統(tǒng)而言，純粹的收買行為，相較于拐賣行為的社會(huì)危害性更小。
收買行為早已入刑，但是對(duì)收買行為的打擊應(yīng)該采取輕緩政策還是嚴(yán)厲政策的討論頗多。
如果采取嚴(yán)厲政策，有利于威懾收買行為，減小賣方市場。相應(yīng)地，拐賣行為也會(huì)減少，但是很可能增加解救被收買者的難度。
但是打擊力度的提高，也不一定取得很好的成效。如今尚未案發(fā)的收買者，第一反應(yīng)多是如何更好地隱藏，而不是自首；對(duì)于未虐待被拐賣者、未阻止解救的、主觀惡性相對(duì)不大的行為，采取輕緩政策亦有利于解救被拐賣者。
被收買者和收買者若形成了較為深厚的情感聯(lián)系，再嚴(yán)厲處罰，似乎顯得不近人情，被收買者的心理將遭受反復(fù)沖擊。但是這樣可能被理解為一種，對(duì)拐賣兒童的“變相允許”。
眾多理論研究的主要立法建議是：適當(dāng)增加對(duì)收買行為的打擊力度，例如區(qū)分情節(jié)，延長刑期，增設(shè)財(cái)產(chǎn)刑等。
可以結(jié)合有關(guān)珍貴野生動(dòng)物的刑法保護(hù)進(jìn)行對(duì)比。危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪的基本刑度為“5年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金”，若暫時(shí)排除一些無關(guān)因素，也就是說，可能出現(xiàn)以下情形：“甲買了一只動(dòng)物，被判處5年有期徒刑，并處罰金；而乙買了一個(gè)人，被判處3年有期徒刑?！?/span>
這是否是對(duì)以人為本的社會(huì)理念的嘲諷。而2011年刑法修正案及其之前，甚至有對(duì)收買者設(shè)置有，可以不追究刑事責(zé)任的條款。從修法歷程來看，對(duì)收買兒童犯罪的打擊，是由很輕緩轉(zhuǎn)向較輕緩。
基本刑度對(duì)比 | |
罪名 | 基本刑度 |
拐賣婦女、兒童罪 | 5年以上10年以下有期徒刑，并處罰金 |
收買被拐賣的婦女、兒童罪 | 3年以下有期徒刑、拘役或者管制 |
危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪 | 5年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金 |
許多人提出“沒有買，就沒有賣”，以要求對(duì)收買者處以重罰，表面看來并無問題，無人想買，自然無人會(huì)拐。
但是這可能是在輿論風(fēng)向中的一時(shí)上頭。以這些人的邏輯類推，“沒有賣，就沒有買”同樣成立，對(duì)拐賣行為處以重刑，也可解決拐賣兒童問題。無人敢賣，自然無人可買。
買賣兩側(cè)同時(shí)治理是有必要的。刑罰并非萬能，買賣處罰力度相同究竟是否可行，或許有待更多調(diào)研。
在許多人看來，在這些拐賣、收買兒童的案件中，“養(yǎng)父母”應(yīng)當(dāng)只是限于一種事實(shí)上勉為其難的代稱，而不應(yīng)該作為道德或者情感上的稱謂。
被拐賣者孫某的一句“兩邊父母，說不上誰輕誰重”，將其送上了風(fēng)口浪尖。
收買者不僅買到了孩子的軀體，仿佛還“收買”了他的靈魂。
有人說，走丟孩子的父母會(huì)失去兩次孩子，第一次是孩子被拐時(shí)，第二次是找到孩子時(shí)，卻疏離自己。親生父母久久蹙起的眉頭，久止不住的淚水，實(shí)在讓人心揪。
要討論被收買者為何表現(xiàn)出對(duì)收買者的親近，或許可以根據(jù)被拐賣者是否有被拐賣、收買時(shí)的記憶，進(jìn)行大致分類。
· 受害者不知道自己是被拐賣的。多因年幼不記事等原因，若在被拐賣后短期內(nèi)即被收買的，受害者自然從小以收買者為親父母，收買者也必然小心翼翼的保守秘密，但并不意味著對(duì)受害者的態(tài)度必然和善。
· 也不乏有許多受害者知道自己是被拐賣、收買的。但是，是否會(huì)將自己定義為被收買者，或許和收買者的出現(xiàn)方式有關(guān)。
如果收買者是一副救世主對(duì)抗拐賣者的姿態(tài)降臨（也許是雙方的劇本），受害者很可能會(huì)將自己定性為被拯救者，對(duì)收買者寄予極深厚的感情；而即使受害者親歷了交易過程，但在收買者對(duì)受害者更好的前提下，則對(duì)拐賣者的恨意濃烈，對(duì)收買者的恨意則稍淡。
隨著時(shí)間經(jīng)過，受害者對(duì)親生父母的記憶漸漸淡化，收買者甚至能逐漸成為其親近的人。
時(shí)間啊，究竟是最治愈的解藥，還是最猛烈的毒藥？
希望世界范圍內(nèi)都能逐步實(shí)現(xiàn)都拐賣人口問題的有效治理；被拐兒童的心理恢復(fù)問題、戶籍登記問題有必要引起重視；也更希望，“天下無拐”。
聯(lián)系客服
