1.引言

2011年，北京大學(xué)出版社出版了一套由英國(guó)著名學(xué)者邁克爾·吉本斯(M. Gibbons)編著的叢書(shū)《知識(shí)生產(chǎn)的新模式——當(dāng)代社會(huì)科學(xué)與研究的動(dòng)力學(xué)》( The new production of knowledge： The dynamics of science and research in the contemporary societies)，書(shū)中指出了一個(gè)近年來(lái)在高等教育階段出現(xiàn)的新現(xiàn)象：科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)逐漸由過(guò)去那種不同學(xué)科之間彼此割裂、獨(dú)立發(fā)展的模式，轉(zhuǎn)向不同學(xué)科、不同專(zhuān)業(yè)背景的人士相互協(xié)作發(fā)展的模式。這就對(duì)當(dāng)代科研人員提出了新的要求，他們不僅得熟練本專(zhuān)業(yè)的知識(shí)，還要理解甚至掌握其他專(zhuān)業(yè)的知識(shí)，就是所謂的復(fù)合型人才。于是就提出一個(gè)新的問(wèn)題：不同專(zhuān)業(yè)的人員，彼此之間可以相互理解與溝通嗎？

其實(shí)這個(gè)問(wèn)題自古有之。我國(guó)自1977年恢復(fù)高考以來(lái)，就在高中階段實(shí)行了文理分科教學(xué)的制度。理科生要學(xué)習(xí)物理、化學(xué)、生物；文科生要學(xué)習(xí)歷史、政治、地理。彼此之間的口水戰(zhàn)從來(lái)沒(méi)有停過(guò)：理科生認(rèn)為文科生缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S能力，分析問(wèn)題時(shí)太過(guò)于感性；而文科生則認(rèn)為理科生又太過(guò)于死板，缺乏想象，不懂變通，甚至有些無(wú)聊。上了大學(xué)甚至上升為鄙視鏈，互相對(duì)對(duì)方充滿了誤解與偏見(jiàn)。于是在這樣一個(gè)不同學(xué)科之間需要協(xié)作發(fā)展的大背景之下，文科生與理科生之間的理解與溝通就成為一個(gè)很突出的問(wèn)題。

很多科學(xué)家、哲學(xué)家、科學(xué)史家都對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行過(guò)嚴(yán)肅的討論，還爆發(fā)過(guò)許多場(chǎng)論戰(zhàn)。今天我們就來(lái)談一下其中影響力最大一場(chǎng)，發(fā)生于上世紀(jì)90年代的科學(xué)史上著名事件“索卡爾事件”(Sokal Affair)。

2.背景與起源

如果問(wèn)理科和文科誰(shuí)在當(dāng)今社會(huì)中占據(jù)主導(dǎo)地位，相信很多人的答案是理科。的確如此，我們生活在一個(gè)科技爆炸的時(shí)代，衣食住行方方面面無(wú)不仰賴(lài)于現(xiàn)代科技，社會(huì)上從事理工科專(zhuān)業(yè)的人數(shù)也明顯多于文科專(zhuān)業(yè)。尤其是在第三次工業(yè)革命爆發(fā)后的美國(guó)，科學(xué)技術(shù)人員的風(fēng)頭遠(yuǎn)遠(yuǎn)蓋過(guò)了文科專(zhuān)業(yè)人員，因此在美國(guó)社會(huì)中就興起了一股獨(dú)尊自然科學(xué)，而鄙視人文社會(huì)科學(xué)的心態(tài)。這時(shí)的文科界自然不甘落后，同時(shí)哲學(xué)界中興起了后現(xiàn)代主義思潮，于是一大批人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)者就以此為標(biāo)桿，開(kāi)始向自然科學(xué)學(xué)者發(fā)起反擊，從上世紀(jì)70年代中期開(kāi)始，興起一股反科學(xué)的浪潮。文理論戰(zhàn)就此拉開(kāi)了大幕。

文科生之所以叫文科生，就是因?yàn)槲恼聦?xiě)的好，他們對(duì)自然科學(xué)的批評(píng)來(lái)勢(shì)洶洶。于是理科生們坐不住了，1994年，美國(guó)生物學(xué)家格羅斯(Paul Gross)和數(shù)學(xué)家萊維特(Norman Levitt)寫(xiě)了一本書(shū)《高級(jí)迷信：學(xué)術(shù)左派及其與科學(xué)之爭(zhēng)》，批判這種反科學(xué)的思潮，打響了這場(chǎng)科學(xué)大戰(zhàn)的第一槍。文科生隨后發(fā)起反擊，由美國(guó)杜克大學(xué)出版的文化與政治分析學(xué)術(shù)期刊《社會(huì)文本》(Social Text)決定加入這場(chǎng)戰(zhàn)斗。1996年，該雜志的編輯決定出版一部以“科學(xué)大戰(zhàn)”為書(shū)名的合刊，向該領(lǐng)域的多個(gè)專(zhuān)家和學(xué)者進(jìn)行約稿，就在這時(shí)，這場(chǎng)事件的主角——理科生艾倫·索卡爾(Alan Sokal)出場(chǎng)了。

3.實(shí)驗(yàn)

索卡爾是紐約大學(xué)量子物理方面的教授，在數(shù)學(xué)和物理方面都具有相當(dāng)高的造詣，同時(shí)也非常關(guān)注科學(xué)哲學(xué)的問(wèn)題。他注意到了《社會(huì)文本》這本期刊，于是寫(xiě)了一篇文章投了過(guò)去，文章名稱(chēng)為《超越邊界：通向量子引力的變換解釋學(xué)》(Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity)。從名字上看就是一篇高大上的文章，內(nèi)容更是非我等凡人可以理解的，一共35頁(yè)，我只摘錄一下它的標(biāo)題：

1.量子力學(xué)：不確定性，互補(bǔ)性，非連續(xù)性和相關(guān)性

2.經(jīng)典廣義相對(duì)論的解釋學(xué)

3.量子引力：弦，編織還是形態(tài)發(fā)生場(chǎng)？

4.微分拓?fù)浜屯{(diào)

5.流形理論

6.跨越邊界：通向一種解放的科學(xué)

這篇文章寄到雜志社之后編輯們一臉懵逼，作為文科生的他們當(dāng)然對(duì)其中的理科名詞不明覺(jué)厲。當(dāng)他們硬著頭皮把文章讀完以后，發(fā)現(xiàn)整篇文章結(jié)構(gòu)合理，邏輯嚴(yán)密，論述清晰，同時(shí)還有大量參考文獻(xiàn)和注釋。經(jīng)查證這些參考文獻(xiàn)都是準(zhǔn)確無(wú)誤的，完全符合學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)術(shù)規(guī)范。于是編輯們就決定把它發(fā)表了。

雜志順利地刊登了出來(lái)。本來(lái)以為就這樣過(guò)去了，不料三個(gè)星期以后，另一本專(zhuān)門(mén)報(bào)道學(xué)術(shù)界趣聞?shì)W事的雜志《交流》(Lingua Franca)突然發(fā)表了一篇同樣是索卡爾寫(xiě)的文章《一個(gè)物理學(xué)家的文化研究實(shí)驗(yàn)》( A physicist experiments with cultural studies)。 文中索卡爾親自揭露了上一篇文章的秘密：原來(lái)那篇看起來(lái)高大上的文章，雖然形式上符合規(guī)范，但內(nèi)容實(shí)際上是他胡編亂造的，他特意堆砌了一大堆人們看不懂的理科名詞，將它們胡亂地的混淆、拼接在一起，里面充滿了各種科學(xué)錯(cuò)誤，整篇文章荒謬不堪。

《社會(huì)文本》雜志封面

索卡爾進(jìn)一步坦誠(chéng)，他這樣做就是為了在做一個(gè)實(shí)驗(yàn)，看一看那些權(quán)威的文科學(xué)術(shù)編輯們，面對(duì)一篇看不懂、但又符合其口味的理科文章會(huì)什么樣的反應(yīng)。也就是說(shuō)索卡爾把整個(gè)雜志社的編輯們都當(dāng)成了實(shí)驗(yàn)對(duì)象，實(shí)驗(yàn)的結(jié)果就是證明了他的猜測(cè)——文科生們根本就是在胡搞！

4.論戰(zhàn)

我來(lái)簡(jiǎn)要概括一下：一個(gè)理科生胡編亂造了一篇理科文章投給文科生，文科生看不懂但又被理科名詞唬住了，于是對(duì)文章給予肯定。簡(jiǎn)直堪稱(chēng)學(xué)術(shù)界的“皇帝的新裝”。

秘密被揭露出來(lái)以后，可想而知，立馬在學(xué)術(shù)界乃至以外引起了軒然大波。首先是這個(gè)雜志的編輯簡(jiǎn)直欲哭無(wú)淚：明明干的工作是研究別人，結(jié)果不料被別人研究了，小白鼠的飼養(yǎng)員被人當(dāng)成了小白鼠。當(dāng)然這個(gè)事件引向了更深層次的問(wèn)題——就是我們文章的標(biāo)題：文科生和理科生之間是否能夠相互理解？

這件事情不只在學(xué)術(shù)界，更是在新聞界文化界等多領(lǐng)域轟動(dòng)一時(shí)，包括《紐約時(shí)報(bào)》，《新聞周刊》，《華盛頓郵報(bào)》，《泰晤士報(bào)》等多家主流媒體都加入了這場(chǎng)論戰(zhàn)，史稱(chēng)“索卡爾事件”。

其中打的最熱鬧的，當(dāng)然還是索卡爾本人和《社會(huì)文本》的編輯們。索卡爾充分發(fā)揮大無(wú)畏的精神，又往《社會(huì)文本》雜志上投了一篇文章，而這下編輯們也終于拒絕了他。隨后編輯們?cè)谀瞧颐匚恼掳l(fā)表的雜志《交流》上，同樣也發(fā)表了辯解文章。他們說(shuō)其實(shí)自己早就看出一開(kāi)始那個(gè)東西不對(duì)勁，但是不知道哪里不對(duì)，出于鼓勵(lì)的目的，還是發(fā)表了它。但這其實(shí)暴露了他們更多的無(wú)知，所以最后不得不承認(rèn)文科生來(lái)審查這篇文章是個(gè)錯(cuò)誤。

5.影響

這場(chǎng)論戰(zhàn)大約持續(xù)了一年之久，但其在學(xué)術(shù)界造成的巨大影響一直持續(xù)到今天，該事件成為科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的重要研究問(wèn)題，當(dāng)代很多研究科學(xué)哲學(xué)的學(xué)者們，還經(jīng)常把這件事情提出來(lái)。

這個(gè)事件充分暴露了文科與理科之間的巨大鴻溝。人類(lèi)的科學(xué)從亞里士多德開(kāi)始走向了分科發(fā)展的階段，而隨著伽利略，笛卡爾，牛頓等人杰出的工作和研究成果，自然科學(xué)正式與人文科學(xué)剝離，走上了兩條獨(dú)立發(fā)展的道路。尤其是工業(yè)革命之后，人類(lèi)的科學(xué)技術(shù)一日千里，學(xué)科不停地分化再分化。每個(gè)學(xué)科都發(fā)展出自己固定的研究范式與學(xué)術(shù)規(guī)范，并且這種研究范式與學(xué)術(shù)規(guī)范的差異越來(lái)越大，彼此之間各自為政，老死不相往來(lái)。那么如何彌合文科與理科間的鴻溝，整合不同學(xué)科進(jìn)行協(xié)作？就變成一個(gè)非常重大的問(wèn)題。

“索卡爾事件”雖然看起來(lái)是一個(gè)惡作劇，看其背后包含的動(dòng)機(jī)與揭示的結(jié)果則是非常嚴(yán)肅的，它值得每一個(gè)專(zhuān)業(yè)人士以及研究學(xué)科發(fā)展的學(xué)者，進(jìn)行長(zhǎng)久的思索。