全詩由5章構(gòu)成。第1章《死者葬儀》，標(biāo)題出自英國教會出葬儀式。死亡是這一章的主題。詩歌在含混的意識中開場。四月是殘酷的季節(jié)，以記憶和欲望折磨著人們。在瑪麗的回憶中浮現(xiàn)出往昔的靜好歲月，而如今面目全非：樹已枯死，偶像已破碎，焦石間沒有流水的聲音，大地一片荒涼。女相士也為此感到困惑，她用紙牌給人算命，得到了死亡的預(yù)言，因為她找不到那“被絞死的人”——耶穌，于是人注定無法獲得救贖。在冬日破曉的黃霧下，人群涌過倫敦橋，死亡已經(jīng)毀壞了他們?！拔摇毕胫溃瑥?fù)活是否為時不遠(yuǎn)？
第2章《對弈》，標(biāo)題出自英國劇作家托馬斯·密德爾頓的同名劇作，本是一個淫亂故事，詩人取其意喻指現(xiàn)代人的道德墮落。此章分兩個場景。在富麗堂皇的臥室里，一位上流社會的無聊貴婦正在胡思亂想，她渴望所謂的傳奇愛情，以為傳說中的翡綠眉拉就是一個典型，而這卻是一個因淫亂而復(fù)仇的悲劇。下一場景，在低等酒館里，麗兒和女伴談著私情、墮胎，如何對付退伍歸來的丈夫。兩個地位不同的女性代表了社會普遍的墮落風(fēng)氣。
第3章《火戒》，標(biāo)題出自佛教教義?！盎稹庇须p重含義：是情欲之火，也是使人再生的凈化之火。這章以神話中具有穿透人內(nèi)心力量的雙性人帖瑞西士的視角來觀察，發(fā)現(xiàn)“可愛的泰晤士”河畔已經(jīng)不見了仙女的蹤影，只看見公寓里一個女打字員和一個長疙瘩的青年有欲無愛的交合。不可救藥的精神頹敗。再生似乎已無希望。
第4章《水里的死亡》，“水”亦指泛濫的情欲。女相士預(yù)言的腓尼基人之死在此章獲得應(yīng)驗。他是在欲望和金錢的漩渦中喪生的現(xiàn)代人的象征。
第5章《雷霆的話》充分展開了探索的主題。詩人再次描繪了一幅荒原的景象：大地荒廢，布滿巖石，找不到一滴水。水在這里被賦予再生的含義?；脑ㄟ^三個意象展現(xiàn)：耶穌復(fù)活后去埃摩司的途中，而門徒看不見他的身影；尋找圣杯的武士走向空無一人的教堂；魚王坐在岸上垂釣，“背后是那干旱的荒原”?；脑欠衲芑謴?fù)生機(jī)？人能否獲得拯救？一切都未知。在雷霆“同情，克制，平安”的告誡中，詩歌結(jié)束。
艾略特的長詩《荒原》發(fā)表于1922年，被譽(yù)為現(xiàn)代主義詩歌的里程碑。最初發(fā)表時，由于內(nèi)容晦澀難懂，評論界并不看好。隨著時間的推移，《荒原》的藝術(shù)價值逐漸為人所認(rèn)識。今天，這部作品在西方現(xiàn)代文學(xué)史上的地位已經(jīng)被確定下來。
我國對《荒原》的譯介始于20世紀(jì)30 年代。趙蘿蕤最早將《荒原》翻譯成中文。80年代以來，大陸又先后出版了裘小龍、趙毅衡、查良錚以及湯永寬等人的譯本。但評論普遍對趙蘿蕤譯本評價較高，該譯本采用直譯法，準(zhǔn)確地傳達(dá)了原作的精神風(fēng)貌，在藝術(shù)價值上略勝一籌。
我國的《荒原》研究大致可以分為兩個階段。
早期注意到艾略特文學(xué)成就的有溫源寧、卞之琳、葉公超等。葉公超曾經(jīng)在英國拜見過艾略特，對其詩歌和詩論深為折服，他寫的《艾略特的詩》（1934年9月《清華學(xué)報》第9卷第2期）和《再論艾略特的詩》（1937年4月5日北平晨報，《文藝》第13期，后來成為趙蘿蕤譯的《荒原》之序）是我國最早評述艾略特的文論。他認(rèn)為當(dāng)下的青年詩人所受的艾略特的影響大多是技術(shù)，解釋艾略特的詩也應(yīng)該從技術(shù)上來著眼，因此他細(xì)致地分析了詩中的隱喻（metaphor），用典，及戲劇化（dramatic），認(rèn)為艾略特 “所用的隱喻（Mataphors）象征功效”，反映了涵容著多樣性和復(fù)雜性的現(xiàn)代文明狀況。他還探討了艾略特“客觀對應(yīng)物”思想與象征主義詩學(xué)的延續(xù)性，并把“內(nèi)感與外物的契合”歸結(jié)到更普遍意義的“想象”范疇中。
1940年，趙蘿蕤為重慶《時事新報》撰文《艾略特與〈荒原〉》，分析了詩歌語言的節(jié)奏和用典，認(rèn)為典故起到了“熔古今歐洲諸國之精神的傳統(tǒng)于一爐”和“處處逃避正面的說法而假借他人、他事來表現(xiàn)他個人的情感”的作用。她還著重指出詩中三個主要的意象：“一則為淹沒于情欲之海的非尼夏水手；二則為海，海是情欲的大海，是沉溺了非尼夏水手的海，后來這海而變而為水，是荒原所渴望的，畫眉所唱的生命的活水；三則為佛教的教訓(xùn)，就是要甘霖降臨到荒原必須制欲、慈善、同情?！?這些早期的研究為后來奠定了堅實的基礎(chǔ)。
1980年以后，中國的《荒原》研究進(jìn)入到全面發(fā)展時期，研究重點主要集中在作品的思想內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和藝術(shù)手法等方面。
關(guān)于這部長詩的思想內(nèi)容，評論一般認(rèn)為它反映了第一次世界大戰(zhàn)后西方社會的精神狀況。趙毅衡在《〈荒原〉解》中寫道：“《荒原》把第一次世界大戰(zhàn)后西方知識界彌漫著的失望情緒，把現(xiàn)代資本主義文明的精神貧瘠狀態(tài)集中地深刻地表現(xiàn)了出來?！痘脑烦闪艘淮怂枷肟鄲灥耐队?，成了一次大戰(zhàn)沖擊波之下資本主義精神危機(jī)達(dá)到頂點的寫照?！彼J(rèn)為這正體現(xiàn)了二十年代西方“迷惘的一代”的思想特征。湯永寬也認(rèn)為《荒原》向讀者揭示了具有歷史意義的重大主題：“詩人作為先知者在本世紀(jì)二十年代第一個向世界宣告：西方精神文明已瀕于枯竭?！保ā痘脑纷g序）
但是裘小龍對此提出了不同意見，他認(rèn)為“艾略特并不把‘荒原’視作歷史上某一個特定的時刻，或僅僅看作二十世紀(jì)西方的境遇。整首詩是想表現(xiàn)一種帶普遍性、永恒性的景象，也是一種對歷史的透視。這樣，二十世紀(jì)的信仰和迷惘，文明和破壞、死亡和生命、愛情和性欲等種種形式與過去的種種形式都是有關(guān)系的——既是持續(xù)的，又是遭批判的關(guān)系?！?/span>
總的來說，研究者大多采用社會歷史視角闡釋《荒原》的思想主題，這同英美文學(xué)界是基本一致的。但艾略特本人并不同意這種看法，他說《荒原》“僅僅是個人對生活發(fā)出的毫無意義的牢騷，僅僅是一曲有節(jié)奏的怨訴而已”，所以近年來也有評論從艾略特的個人經(jīng)歷和精神狀況出發(fā)，認(rèn)為這首詩表現(xiàn)了“艾略特內(nèi)心深處的荒原”。
結(jié)構(gòu)問題是《荒原》研究的一個重點。艾略特在詩中廣征博引，時空隨意跳躍，前后詩句往往各不相屬，所以最初有人批評該詩缺乏嚴(yán)謹(jǐn)統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)，但另一種觀點很快占據(jù)了主導(dǎo)地位。根據(jù)艾略特的題解，《荒原》的題意和結(jié)構(gòu)框架借鑒了杰西·韋斯頓的《從祭儀到傳奇》和詹姆斯·弗雷澤的人類學(xué)專著《金枝》中尋找圣杯的傳說以及地中海地區(qū)祈求豐產(chǎn)的神話，研究者普遍認(rèn)為，這兩個神話傳說組成了《荒原》的骨干結(jié)構(gòu)。昂智慧在《結(jié)構(gòu)與神話》一文中指出，“神話原型以其強(qiáng)烈的歷史暗示力構(gòu)成了一個半隱形的結(jié)構(gòu)參照框架”，《荒原》的人物、意象和循環(huán)論思想經(jīng)過神話方式的置換變形，從各自的角度結(jié)構(gòu)了全詩，形成了一個以神話原型為中心的結(jié)構(gòu)參照框架。
李迎豐從結(jié)構(gòu)主義的視角考察作品時進(jìn)一步指出：“《荒原》用神話框架將意象碎片連綴成一個整體，這是外在的結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)。內(nèi)在地整個詩篇隱喻式地描畫出一個類似‘地獄’的意象，它是荒原諸意象的集合，或稱作意象系統(tǒng)?！薄啊痘脑肺谋镜恼w性更見于它是由一組組的二元對立項組合而成。它們大致可以分為三類：場景的搭配，基本意象的選擇，以及貫通全詩的抽象概念，均體現(xiàn)出兩極相接、互相轉(zhuǎn)換的規(guī)律，體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)主義特征的第二個要素：轉(zhuǎn)換的法則?！?/span>
也有學(xué)者運(yùn)用后現(xiàn)代理論來分析這部作品。在《〈荒原〉的復(fù)調(diào)性》中，張德明提出，《荒原》是用他者話語片斷精心構(gòu)筑起來的詩歌文本。體現(xiàn)在兩個方面：其一，作為詩歌整體框架的他者話語，整首詩的框架建立在宇宙四季循環(huán)和文明有機(jī)體生長凋落的模式基礎(chǔ)之上，這種模式具有明顯的未完成性。其二，作為詩歌文本內(nèi)容的他者話語，以文本片斷的形式出現(xiàn)，對這些文學(xué)片斷的模仿、引用和諷刺形成了整個詩歌的雙聲語。
象征主義表現(xiàn)手法的運(yùn)用是《荒原》最顯著的藝術(shù)特色。艾略特主張以“客觀對應(yīng)物”來搭起詩人與讀者之間相互交流的橋梁，反對直露地表達(dá)思想感情。詩中征引和涉及古今大量的神話傳說、民間歌謠、詩歌、戲劇、小說、經(jīng)文、回憶錄以及各種論著，共計6種語言、35個作家、56部作品之多，形成一整套復(fù)雜的象征語言，把所要表現(xiàn)的情緒和思想完全附麗于這套象征語言所提供的各種意象上。“詩人所有的思想全部披上了形象的彩色外衣。失去宗教信仰的歐洲成了‘荒原’；人與人之間爾虞我詐的關(guān)系成了‘對弈’；無節(jié)制的情欲成了燃燒的‘火’；全知全能的上帝成了‘雷霆’；社會的丑惡和腐敗成了‘尸首’；‘水’既象征活潑的生命，又象征著洶涌的情欲……”當(dāng)然，對意象的理解并無定論，讀者可以各抒己見，這也正體現(xiàn)了艾略特“非個人化”的詩歌理論。
除了象征主義，《荒原》還運(yùn)用了其他藝術(shù)手法?！皬摹痘脑返膬?nèi)容看，現(xiàn)實主義文學(xué)的主題占有相當(dāng)?shù)谋戎兀汗I(yè)化的城市及其所帶來的后果，第一次世界大戰(zhàn)的殘酷及其對普通市民思想生活的影響，大都市的瑣碎生活等等現(xiàn)代題材?！钡硪环N觀點認(rèn)為，作品中大量生活細(xì)節(jié)的描寫屬于自然主義。自然主義把人看作生物學(xué)意義上的人，即只有情欲、不知其他，艾略特也是如此，他在附注中說，《荒原》里“所有的女人，只是一個女人”，男人也一樣，都是只有情欲本能的人。自然主義主張對病態(tài)事物進(jìn)行細(xì)致的描繪，而詩中許多細(xì)節(jié)是具有病態(tài)、畸形意味的。
1. 趙毅衡：《〈荒原〉解》，載《外國詩》，外國文學(xué)出版社1983年版。
2. 鄭敏：《從〈荒原〉看艾略特的詩藝》，《外國文學(xué)研究》，1984年第3期。
3. 方克強(qiáng)等：《試論〈荒原〉的藝術(shù)特色》，《華東師范大學(xué)學(xué)報》，1981年第3期。
4. 昂智慧：《結(jié)構(gòu)與神話》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報》，1991年第4期。
5. 張德明：《〈荒原〉的復(fù)調(diào)性》，《當(dāng)代外國文學(xué)》，1999年第4期。
6. 李迎豐：《艾略特：從象征到結(jié)構(gòu)》，《外國文學(xué)研究》，1998年第3期 。
7. 張劍：《T·S艾略特內(nèi)心深處的荒原》，《當(dāng)代外國文學(xué)》，1996年第2期。
聯(lián)系客服
