交響樂隊演奏的電影音樂算不算古典音樂
原文作者 / Monet Sduets
編譯 / 風(fēng)箏歌謠
有一種觀點，西方“千禧一代”開始接觸古典音樂主要通過兩個渠道：電影音樂和游戲音樂。這是兩個音樂載體，本身可以承載各種形式的音樂：古典的、流行的、爵士、搖滾、民謠……
目前我們在精心制作的電影大片和大型游戲里看到的是，音樂所起的情緒渲染作用越來越大，特別是游戲，會特地請有名的作曲家作曲，并由一流的交響樂團演奏。電視系列劇也有這樣的趨向。
因此有人得出結(jié)論，在電影和游戲里由大型交響樂團演奏的音樂就是古典音樂的今身?；蛘哒f，現(xiàn)代古典音樂的主要創(chuàng)演陣地是電影和游戲。在美國音樂界，這種觀點現(xiàn)在很流行。
這就帶出了一個根本性的問題需要判斷，電影和游戲里由交響樂隊演奏的這部分音樂，算不算古典音樂。
有目共睹的是，歷史上有許多著名古典音樂作曲家為電影寫過音樂，比如圣-桑、埃里克·薩蒂、拉爾夫·沃恩·威廉斯、阿隆·科普蘭、倫納德·伯恩斯坦、普羅科菲耶夫、肖斯塔科維奇、馬爾科姆·阿諾德等。電影是綜合藝術(shù)，它必須接納音樂藝術(shù)家的加入，這是時代發(fā)展的必然。如果莫扎特、海頓時代有電影，他們也一定會為電影寫音樂。
有一些以寫古典音樂為主業(yè)的當代作曲家因其電影音樂而聞名，他們寫的其他典型的古典音樂作品反而黯然失色，這樣的人有：埃里?！の譅柗?qū)た蹈隊柕拢?em>Erich Wolfgang Korngold）、羅饒·米克羅斯（Miklós Rózsa），貝爾納·赫爾曼（Bernard Herrmann）等。相反，一些以寫電影音樂為主的作曲家也寫過古典音樂作品，如約翰·威廉姆斯（John Williams）和霍華德·肖（Howard Shore），一般民眾通常分不清他們的作品是電影音樂還是其他什么東西。
著名電影音樂作曲家約翰·威廉姆斯
我的觀點是，為交響樂隊寫作的電影配樂，可以被認為是古典音樂傳統(tǒng)的一部分，但它們依然不是典型的古典音樂，也不屬于古典音樂的一個流派，稱它們?yōu)楣芟覙纷髌繁容^恰當，本質(zhì)上是“偶然音樂”（incidental music）。
但事情沒有這樣簡單，這涉及古典音樂的學(xué)術(shù)定義?！毒S基百科》“古典音樂”詞條認為，從公元1000年至今所有的西方藝術(shù)音樂都是古典音樂。這樣的說法實在太寬泛了，我們也就沒有必要討論今天這個話題了?！杜＝虼笤~典》在1836年第一次建立“古典音樂”詞條，之后一直有這個詞，指“古典音樂”是17世紀之后以德奧音樂為核心發(fā)展起來的西方藝術(shù)音樂，具有德奧音樂的諸多科學(xué)規(guī)范和體例限制，其經(jīng)典作曲家的名單從巴赫、莫扎特開始，到斯特拉文斯基等，其中包含有古典主義、浪漫主義、現(xiàn)代主義等歷史分期和藝術(shù)流派。
視頻：電影《哈利·波特》音樂《Calls me home》
約翰·威廉姆斯為電影《哈利·波特》寫的交響樂配樂，包含了德奧音樂體系的某些元素，但根本上它不是德奧音樂的體例，因此我不認為這個音樂是古典音樂，我想威廉姆斯本人也不會認為他寫的電影音樂是“經(jīng)典的”古典音樂，只是一種戲劇配樂，我以前經(jīng)常將其定義為“樂器音樂”，或“管弦樂曲”。
但約翰·威廉姆斯根據(jù)音樂會的要求，依照德奧音樂的體例，后來把《哈利·波特》的電影音樂重寫成了交響組曲，那么改寫后的作品，可以稱為古典音樂作品。威廉姆斯的《哈利·波特主題組曲》，是作為一部獨立的音樂作品寫的，雖然也展示了電影中的主題，但在宣示主題和作品結(jié)構(gòu)上，與電影配樂完全不一樣，并已經(jīng)在音樂廳進行了數(shù)百次演出。
視頻：音樂會演奏的《哈利·波特主題組曲》片段
這里面的重要區(qū)別是，一個古典音樂作品是獨立存在的，它的旋律、主題、章回、和聲編配等都是獨立作品的架構(gòu)，不受外界因素干擾。而電影、游戲音樂是附和情節(jié)需要存在的，戲劇情節(jié)是第一位的，情節(jié)需要長一點的音樂，它就長一點，情節(jié)需要在這個時候出高潮，它就恰到好處地來個渲染，作為音樂作品，它并不具獨立性，所以只能稱為“偶然音樂”或“戲劇配樂”。
同理，普羅科菲耶夫?qū)懗隽穗娪啊督芑形尽罚?em>Lt. Kije）的配樂，這不是古典音樂作品，普羅科菲耶夫后來把它改寫成了在音樂廳演奏的交響樂和交響組曲，那就是古典音樂作品了。同樣，英國作曲家沃恩·威廉斯為電影《南極的蘇格蘭人》寫了配樂，雖然交響樂隊陣容龐大，但也不是古典音樂。他后來根據(jù)電影音樂寫成了他的《第七交響曲“南極洲”》，這就是古典音樂作品。
為電影配樂的錄音工作場景
有人不承認有所謂“偶然音樂”的形態(tài)存在，認為音樂分類主要看其方式和內(nèi)容更朝向哪個方面，而不取決于它們是存在于電影、戲劇、游戲中，還是音樂廳、宮廷中，把電影和游戲配樂歸于“偶然音樂”是老式學(xué)院派藝術(shù)家的酸腐。著名的例證有格里格的《培爾·金特》組曲、西貝柳斯的的《暴風(fēng)雨》和貝多芬《艾格蒙特》序曲等，這些都是戲劇或電影音樂，如果都算偶然音樂，不是古典音樂的話，如今誰敢擔(dān)當這種分類責(zé)任，誰又能否定它們是古典音樂經(jīng)典作品的地位呢？
這個說法也有道理，但也會引來反駁，純理性的爭論會無休無止。
為電影配樂的演奏工作場景
前幾天，我在課堂上也講到了今天這個問題，我的一位學(xué)生認為，這樣的問題就看問誰了，你如果問音樂學(xué)術(shù)大師們，他們一定告訴你電影音樂基本不是古典音樂，但如果問大眾，他們一般會咬定這就是古典音樂，他們肯定很詫異像《哈利·波特》電影配樂這樣的交響樂團宏大巨作怎么能不算古典音樂呢？
學(xué)生們討論的最后結(jié)論是，管弦樂演奏的電影音樂，通常線條比較模糊，聽起來更像是即興的管弦樂作品，缺乏形式，還更缺乏長度，是為了商業(yè)目的編寫的，確實不能算作古典音樂作品。但是，一些作曲家將他們的電影音樂重寫成組曲，在藝術(shù)形式和藝術(shù)價值方面進行了提升，為作品提供了更完整的畫面，這就應(yīng)該算作古典音樂作品了。當然，有些電影配樂直接引用了已有的古典音樂經(jīng)典作品，那就肯定是古典音樂了。
我覺得他們的分析基本是正確的。
視頻：很著名的一段電影配樂《珍珠港》
★
聯(lián)系客服
