中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

                             《原君》參考參考

文化背景

唐朝是中國封建社會的鼎盛時期，其后，封建社會逐漸走上了下坡路。明清之際是一個社會大震蕩的時代，在封建經(jīng)濟(jì)自身的發(fā)展中出現(xiàn)了新的經(jīng)濟(jì)成分，階級矛盾和民族矛盾空前激化，中國兩千年來的封建君主專制制度已經(jīng)面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。一些先進(jìn)的思想家開始意識到即將發(fā)生“天崩地解”（黃宗羲）的歷史變化，認(rèn)為古老的封建制度“已居不得不變之勢”（顧炎武），于是自明亡后，一批漢族地主階級知識分子便懷著痛心疾首的悲憤，對封建政治思想掀起了一個反思和批判的高潮。

這一思潮有兩個指向，一是指向宋明理學(xué)，尤其是王陽明一派，批判他們的空談?wù)`國；一是對宋以來的政治體制進(jìn)行思考，尤其是對皇帝“家天下”的專制體制進(jìn)行猛烈的批判。在這方面，黃宗羲是一個典型代表。實(shí)際上在明朝未亡之前，東林黨人就提出“以眾論定國是”的政治主張，以“天下之公”對抗專制統(tǒng)治者的“一己之私”，要求言論自由，這可以說是明亡之后批判和反思思潮的一個先聲。

作為明亡的親身經(jīng)歷者，黃宗羲在一系列抗清活動失敗后，從總結(jié)明亡教訓(xùn)的角度寫成《明夷待訪錄》一書，對專制政體做了初步的反思，對封建帝王的專制獨(dú)裁進(jìn)行了激烈的批判；同時，從民族興衰存亡的角度，對未來社會所應(yīng)具有的政治體制也做出了有益的思考。

首先，他從人的本性與國家起源的角度分析了君主的產(chǎn)生，指出君主的職責(zé)在于為天下人興利、釋害，君主與天下的關(guān)系應(yīng)該是“天下為主，君為客”。然而后世之君卻顛倒了他與天下的關(guān)系，視天下為自己的私產(chǎn)，把天下之利歸于己，把天下之害歸于老百姓，由此成為“天下之大害”。明確表達(dá)了廢除君主專制的思想。

其次，他分析了臣子在國家統(tǒng)治中的地位，指出君臣之間也應(yīng)當(dāng)是平等的關(guān)系。他說：“夫治天下猶曳大木然，前者唱‘邪’，后者唱‘許’。君與臣，共曳木之人也。”這就是說，君臣之間雖然有領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，但不是主仆關(guān)系，而是相互配合的關(guān)系，他們都必須服從于治理天下這一大事，因?yàn)?span lang="EN-US">“天下之治亂，不在一姓之興亡，而在萬民之憂樂”。在這個基礎(chǔ)上，一個人出仕做官，也首先必須以治天下為事，是“為天下也，非為君也；為萬民，非為一姓也”，這就對臣子提出了新的要求。

再次，他在《原法》中還揭露了“天下之法”與“一家之法”的矛盾，指出封建法律是君主制定的，是用來維護(hù)等級特權(quán)的，君主的“法”實(shí)際上是“一家之法”，是統(tǒng)治人民的“非法之法”。

最后，他在一一分析了君、臣、法的職責(zé)與實(shí)質(zhì)的基礎(chǔ)上，對未來社會的政治體制提出了自己的看法。為了限制君權(quán)，他突出了法的作用，提出“有治法而后有治人”的思想，認(rèn)為好的法律、制度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于人的作用；同時，要限制君主的胡作非為，就必須剝奪其無條件的是非權(quán)，而將其還于集中公議的學(xué)校，這具有了初步的議會政治的萌芽。另外，他對科舉制度提出了批評，指出應(yīng)該多渠道取士，吸收一切有用人才；針對明中葉以來工商階層崛起的事實(shí)，他一反漢代以來重農(nóng)抑商的傳統(tǒng)政策，明確主張“工商皆本”。這些思想無疑是先進(jìn)的，表現(xiàn)了一位儒家學(xué)者積極面對現(xiàn)實(shí)、面對社會的反思精神。

由于《明夷待訪錄》對君臣、君民關(guān)系，學(xué)術(shù)與政治之互動，以及學(xué)術(shù)自由等民主思想，多具卓識，得到了晚清社會改革家的高度評價，梁啟超以為是“極大膽之創(chuàng)論”，“于晚清思想之驟變，極有力焉”，為“人類文化之一高貴產(chǎn)品”（梁啟超《中國近三百年學(xué)術(shù)史》）。據(jù)說孫中山從事革命活動時，也隨身攜帶《明夷待訪錄》的《原君》《原臣》兩篇，其中早期啟蒙思想光輝，對他的民權(quán)主義理論體系的形成也有啟發(fā)作用。

內(nèi)容理解

《原君》是《明夷待訪錄》的第一篇，也是全書主旨所在，“原”，推原其本，“原君”意思就是推論為君之道。文章的主題是闡述君主的職責(zé)在于為天下人興利、釋害，批判君主以天下為私的種種罪惡。

既為“原君”，則須從本源上考察君主的產(chǎn)生，文章第一段就分析了這個問題。那么，君主是怎樣產(chǎn)生的呢？文章首先確立了一個前提：“有生之初，人各自私也，人各自利也”，也就是說人的本性是自私自利的。這并不是一個道德的判斷，而是說每個人都有獲取個人利益，求得生存的權(quán)利，這里表現(xiàn)出黃宗羲對個人權(quán)利的尊重。但是，“人各自私”，“人各自利”，又是一盤散沙的局面，那么面對一些公共的事情，該如何處理呢？作者認(rèn)為君主正是在此種情形下應(yīng)運(yùn)而生的：“有人者出，不以一己之利為利，而使天下受其利；不以一己之害為害，而使天下釋其害。”這里點(diǎn)出了兩層意思：一是君主產(chǎn)生的原因是順應(yīng)時勢，憑自己的辛勞贏得了大家的擁戴；二是君主天然的職責(zé)在于為天下人興利除害。正是因?yàn)橛辛诉@樣的職責(zé)，所以古時候做君主是很辛苦的，“此其人之勤勞，必千萬于天下之人”。人都是好逸惡勞的，可是“以千萬倍之勤勞，而己又不享其利”，可見，做君主是要有一些犧牲精神的。所以我們會看到古人對于君主，有經(jīng)過思量而不愿意就位的，有就了位而又放棄的，有起初不肯就位可到底推辭不掉的。這是古人對于君位的態(tài)度，為下面敘述后世之君做了鋪墊。

那么“后之為人君者”怎樣呢？由于掌握了“天下利害之權(quán)”，所以不再“不以一己之利為利，而使天下受其利”，代之以“以天下之利盡歸于己”；也不再是“不以一己之害為害，而使天下釋其害”，代之以“以天下之害盡歸于人”。這樣君主完全喪失了自己天然的職責(zé)，“以我之大私為天下之大公”，“視天下為莫大之產(chǎn)業(yè)”，并且把天下當(dāng)做財(cái)產(chǎn)留給自己的子孫，以一己一家之私，剝奪了天下人的生存權(quán)利，使他們“不敢自私，不敢自利”。漢高祖劉邦所夸耀的“某業(yè)所就，孰與仲多”正是“后之為君者”對待君位態(tài)度的鮮明寫照。

通過“古人之君”與“后之為人君者”的對比，作者得出結(jié)論，之所以會出現(xiàn)這種變化，關(guān)鍵就在于“古者以天下為主，君為客”，君主所終生籌劃辦理的一切，都是為了普天下人；而后世的君主則“以君為主，天下為客”，結(jié)果使得天下因?yàn)榫鞯脑虺霈F(xiàn)種種不安寧。接著作者從“未得天下”和“既得天下”兩個方面闡述了君主以己為主，侵?jǐn)_天下的罪惡。在沒有得到天下的時候，為了君主個人的產(chǎn)業(yè)，“屠毒天下之肝腦，離散天下之子女”，絲毫不感到內(nèi)疚，反而拿“為子孫創(chuàng)業(yè)”來掩飾自己的罪惡。在得到天下之后，為了自己的享樂，仍然是“敲剝天下之骨髓，離散天下之子女”，甚至視其為自己產(chǎn)業(yè)的利息，是自己應(yīng)得的。真是“興，百姓苦，亡，百姓苦”。然而，在君主專制的思想體系中，這一切被視為理所當(dāng)然，毋庸置疑。于是殿堂上稱揚(yáng)的是皇帝的寬厚仁慈，史書上歌頌的是君主的豐功偉績，鄉(xiāng)野中流傳的是帝王的風(fēng)流韻事，在專制思想的毒害下，很少有人發(fā)出“帝王將相，寧有種乎”的質(zhì)問，也很少有人去關(guān)注帝王登基路上的累累白骨。黃宗羲撥開了籠罩在帝王頭上的光環(huán)，發(fā)現(xiàn)了后世君主的貪婪和罪惡，直斥“然則為天下之大害者，君而已矣”！這是一句振聾發(fā)聵的吶喊，也是對帝王專制的大膽揭露，在他所處的政治環(huán)境中，能夠發(fā)出這樣的斥責(zé)是難能可貴的。到這里，作者的情緒隨著對比和揭露逐漸高漲起來，在痛斥君主為“天下之大害”后，作者發(fā)出了哀嘆：“嗚呼！豈設(shè)君之道固如是乎？”聯(lián)系上面一句作者的假設(shè)，我們可以體會到作者的潛臺詞是：如果設(shè)立君主要以干擾百姓的正常生活為代價，那這樣的君主不如不要。這里他表現(xiàn)出一種廢除君主專制的思想傾向。

如果說上面的部分主要是痛陳君主的罪惡的話，那么下面一段則是對粉飾君主的小儒們的痛斥。作者仍然以古今對比開始，指出君主有怎樣的作為，就會從百姓那里獲得怎樣的對待。“古人之君”為天下興利除害，那么百姓就會“愛戴其君，比之如父，擬之如天”；“后之為人君者”以天下為個人私產(chǎn)，荼毒天下百姓，那么百姓就會“怨惡其君，視之如寇讎，名之為獨(dú)夫”。從人情來講，這都是很正常的態(tài)度；但是從封建的綱常來看，卻是大逆不道的，自然也是為小儒們所不容的。他們墨守忠君的腐朽觀念，無視百姓們“崩潰之血肉”，口口聲稱“君臣之義無所逃于天地之間”，是不容毀棄的，并以此否定商湯、周武王伐桀、紂的行為。黃宗羲對此表明了憤懣和鄙棄的態(tài)度，從“小儒”“規(guī)規(guī)焉”“猶”“妄傳”“曾”等幾個字中我們可以明顯感受出來?；诖?，作者大聲疾呼：“豈天地之大，于兆人萬姓之中，獨(dú)私其一人一姓乎？”實(shí)際上，作者批判的矛頭不僅指向淺陋的小儒們，更把矛頭指向了維護(hù)君主專制統(tǒng)治的封建綱常觀念，這就表現(xiàn)出明顯的反抗和批判精神。接下來，作者指出小儒們那些愚忠的觀點(diǎn)實(shí)際上也迎合了君主的需要，因?yàn)樗麄兛梢越栌眠@些空名防止他人伺機(jī)奪取君位，所以雖然在作者看來，討伐商紂的武王是位圣人，孟子肯定武王伐紂的言論也是圣人的言論，但因?yàn)檫@些言論不利于君主的統(tǒng)治，孟子這位儒家圣人在孔廟中的配享地位一度遭到了毀棄，這實(shí)際上都是導(dǎo)源于小儒們的淺陋和愚昧。