網(wǎng)絡(luò)熱議“老人摔倒該不該扶”的時侯，據(jù)說是北大副校長的一段話特別紅，“如果你是北大人，看到老人摔倒了你就去扶。他要是訛?zāi)?，北大法律系給你提供法律援助，要是敗訴了，北大替你賠償！”這段話被稱作是“撐腰體”。很快不但有了各個大學的“撐腰體”版本，各個企業(yè)、行業(yè)，各個地區(qū)的“撐腰體”也相繼而出。
各式各樣的撐腰體，真假莫辨，但如果你是深圳人，這回是真有人撐腰了。媒體報道，深圳擬出臺條例，規(guī)定助人行為免責，誣陷救助人將被懲罰。這回深圳人看到老人摔倒了，就可以去扶，他要是訛?zāi)?，需要自己舉證，為你舉證的人則有獎，你還可以申請法律援助，總之，多角度、全方位去撐腰。
北大同學指望北大法律系撐腰，地質(zhì)大學的同學指望校友撐腰，哈工大同學指望“神十”撐腰，聽上去，都不那么靠譜，深圳人指望法律法規(guī)撐腰，這個，倒是相當實在。
深圳的相關(guān)條例，彌補了法律的空白。這個空白被發(fā)現(xiàn)，是因為老人摔倒了，去扶的人利益受損，久而久之，老人摔倒了，就沒人去扶了，老人得不到幫助。做好人的成本高，大家就不樂意去做好人了，一方面社會需要好人，一方面我們沒有一個產(chǎn)生好人的機制，大家這才想到法律的缺失。
法律總是有空白。只是我們唱著“我在馬路邊，撿到一分錢，交到警察叔叔手里邊”長大，沒想到這份當好人的自覺，也是需要法律來做技術(shù)上的支持的。疑惑的是，以前“扶老人”是確實沒有這么大的風險，還是我們沒有看到可能存在的風險？
是長期道德滑坡讓“風險”增大，還是長期法律缺失讓風險增大，可能沒辦法有一個準確的答案，但“老人摔倒該不該扶”，只有在法律能夠提供技術(shù)支持的情況下，才能被當作一個道德層面的問題，這是毋庸置疑的，道德如果不能解決問題了，法律就要跟上，法律跟上了，道德水準也許就提高了。古典英美法向來拒絕把道德義務(wù)轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)，深圳的“好人免責”條例，多少也學習了英美法的這一原則。
網(wǎng)絡(luò)熱議“老人摔例該不該扶”之時，多少也為自己的父母擔心，少不得也和父母開玩笑，讓他們身上掛一個“我有公費醫(yī)療，救助免責”的小牌子———小牌子雖是開玩笑，但卻是有法律上的效力的。公民之間，如果有這樣的“免責”約定，扶老人的風險，也會降低，這是一個比在網(wǎng)上罵道德滑坡更靠譜的做法。
現(xiàn)在，如果深圳這樣的“好人免責”條例能在全國推行，這個小牌子倒是可以省了?！ 踬|(zhì)數(shù)
聯(lián)系客服
