朱英貴
一、“物”字小引
文明起源于人類對(duì)“物”的認(rèn)知，所謂“格物”就是人類認(rèn)知“物”的過(guò)程，“格物”的目的在于“致知”，人類在認(rèn)識(shí)“物”、改造“物”、創(chuàng)造“物”、交換“物”的循環(huán)往復(fù)的過(guò)程中獲得豐富的知識(shí)與文明的智慧以及對(duì)美好的向往和追求。
“格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下”這是《禮記·大學(xué)》中提出的古代儒者修身養(yǎng)性的八大要目，也是中國(guó)儒家思想的精髓，是兩千余年來(lái)的皇權(quán)社會(huì)的核心價(jià)值觀。此八項(xiàng)要義記載于《禮記·大學(xué)》的第一章，其原文如下：
古之欲明明德于天下者，先治其國(guó)；欲治其國(guó)者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠(chéng)其意；欲誠(chéng)其意者，先致其知。致知在格物。物格而后知至，知至而后意誠(chéng)，意誠(chéng)而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國(guó)治，國(guó)治而后天下平。
這段話用今天的話來(lái)理解大約是這樣的：
古代那些要想在天下弘揚(yáng)光明正大品德的人，先要治理好自己的國(guó)家；要想治理好自己的國(guó)家，先要管理好自己的家庭和家族；要想管理好自己的家庭和家族，先要修養(yǎng)自身的品性；要想修養(yǎng)自身的品性，先要端正自己的心思；要想端正自己的心思，先要使自己的意念真誠(chéng)；要想使自己的意念真誠(chéng)，先要使自己獲得知識(shí)；獲得知識(shí)的途徑在于認(rèn)識(shí)、研究萬(wàn)事萬(wàn)物。通過(guò)對(duì)萬(wàn)事萬(wàn)物的認(rèn)識(shí)、研究后才能獲得知識(shí)；獲得知識(shí)后意念才能真誠(chéng)；意念真誠(chéng)后心思才能端正；心思端正后才能修養(yǎng)品性；品性修養(yǎng)后才能管理好家庭和家族；管理好家庭和家族后才能治理好國(guó)家；治理好國(guó)家后天下才能太平。
由此可見(jiàn)，“治國(guó)平天下”兩大要目是終極目的，而“格物致知”兩大要目則是必備基因，中間四個(gè)要目（意誠(chéng)、心正、身修、家齊）乃是修身養(yǎng)性循序漸進(jìn)的四個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
儒家主張以人為本，宏偉理想的實(shí)現(xiàn)根源于個(gè)人的修身養(yǎng)性，而個(gè)人的修身養(yǎng)性的根基在于“格物致知”，然而就是這么重要的“格物致知”理論，自從《大學(xué)》一篇僅在第一章中有所提及，之后卻未在任何章節(jié)中作出任何解釋，也未有任何先秦古籍使用過(guò)“格物”與“致知”這兩個(gè)概念，這就使得“格物致知”的真正意義成為儒學(xué)思想的難解之謎。直到漢朝以降，方有諸多儒學(xué)大家極力提倡，東漢的鄭玄、唐朝的孔穎達(dá)、南宋的程顥與朱熹、明朝的王陽(yáng)明……都有詳實(shí)繁復(fù)的說(shuō)解，但卻仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智，莫衷一是。
其實(shí)，“格物致知”這四個(gè)字的整體意思可以理解為：推究事物原理，從中求得知識(shí)與智慧。其中，“致知”二字就是求得知識(shí)增長(zhǎng)智慧的意思，理解起來(lái)并無(wú)分歧，要害在“格物”。而諸多學(xué)者卻又都把主要精力放在對(duì)“格”字的考證解析上了，且得出的認(rèn)識(shí)分歧頗大；這樣一來(lái)，反而對(duì)“格物”的“物”不屑一顧，都以為不過(guò)就是事物或者外物的意思而已。
愚以為，“格物”的“格”字也并無(wú)太多深意，“格”字是個(gè)動(dòng)詞，含有仔細(xì)觀察、嚴(yán)格區(qū)分、認(rèn)真分析、嚴(yán)密推究、再現(xiàn)原貌等行為意義，“物”是它的賓語(yǔ)，“物”是“格”的“觀察、區(qū)分、分析、推究、再現(xiàn)”的對(duì)象。那么，什么是“物”，你究竟要“格”哪些“物”，這才是“格物致知”的關(guān)鍵所在。什么是“物”？人的認(rèn)知中究竟有哪些“物”？漢語(yǔ)中的“物”字的造字本義是什么？“物”字的構(gòu)字理?yè)?jù)何在？拙文倒是想來(lái)“格一格”這些問(wèn)題，至于是否能夠“致知”也未可知，這需要先從“物”字的構(gòu)字理?yè)?jù)來(lái)入手分析。
二、“物”字的字形解讀及造字本義
“物”字的構(gòu)字理?yè)?jù)如何？這要依據(jù)它的甲骨文字形來(lái)判別（參見(jiàn)下圖）：
“物”字的字形演變與字源演變
從上圖可見(jiàn)，“物”字的甲骨文字形由“?！迸c“刀”還有一些小點(diǎn)構(gòu)成，其構(gòu)字理?yè)?jù)應(yīng)為：用刀殺牛并帶有血跡（小點(diǎn)表示血跡），其造字本義當(dāng)為“被殺死了的?！薄Ｒ虼宋覀兛芍?，所謂“物”就是被宰殺后的全牛。
戰(zhàn)國(guó)文字的秦國(guó)大篆基本上還保留有甲骨文的字形意象。小篆字形則進(jìn)一步線條化與規(guī)范化，將“?！睂?xiě)在左側(cè)，將刀與血跡組合后寫(xiě)作“勿”位于右側(cè)，構(gòu)成一個(gè)左右結(jié)構(gòu)的會(huì)意字。于是在經(jīng)過(guò)隸變與楷化以后的隸書(shū)與楷書(shū)形體，則演進(jìn)為從牛從勿的左右結(jié)構(gòu)的合體字了。
關(guān)于“物”字構(gòu)字理?yè)?jù)的解釋一直莫衷一是，拙文上述解釋只是個(gè)人的一點(diǎn)淺見(jiàn)，為了這一點(diǎn)個(gè)人認(rèn)識(shí)，需要厘清一些對(duì)“物”字的相關(guān)認(rèn)識(shí)，下邊試逐一加以說(shuō)明。
首先來(lái)看《說(shuō)文解字》卷二牛部的解釋：“物，萬(wàn)物也。牛爲(wèi)大物；天地之??，起於牽牛，故從牛。勿聲?！?/p>
許慎解釋的大致意思為：“物”，就是萬(wàn)物的物。牛是大的動(dòng)物。天地的定數(shù)，起于牽牛，所以“物”字用“牛”作為表意的偏旁。而“勿”則是它的標(biāo)音的聲旁。
這樣的解釋等于是以“物”解“物”的循環(huán)論證，而且忽視了一個(gè)重要的構(gòu)字部件“勿”的表義功能，只是將其看作是表音的聲旁。
既然我們說(shuō)許慎忽視了一個(gè)重要的構(gòu)字部件“勿”的表義功能，那么就有必要先來(lái)分析一下“勿”字的表義功能，請(qǐng)看“勿”字的如下古文字字形：
“勿”字的古文字形體
甲骨文的“勿”字有兩種構(gòu)形理?yè)?jù)：其一是由刀形符號(hào)加血跡符號(hào)構(gòu)成，有的將血跡符號(hào)的兩點(diǎn)畫(huà)在刀刃與刀柄處（如上圖第一個(gè)字形），有的將血跡符號(hào)的兩點(diǎn)連成一條斜線畫(huà)在刀刃與刀柄處（如上圖第二個(gè)字形）；其二是由弓形符號(hào)加血跡符號(hào)構(gòu)成，有的將血跡符號(hào)的三點(diǎn)以一條豎直虛線的形態(tài)畫(huà)在弓形符號(hào)的旁邊（如上圖第三個(gè)字形），有的將血跡符號(hào)寫(xiě)成兩條斜線畫(huà)在弓形符號(hào)的左下側(cè)（如上圖第四個(gè)字形）?？梢?jiàn)“勿”字的構(gòu)字理?yè)?jù)是刀或者弓帶有血跡，其造字本義應(yīng)該是割殺或者射殺，而上圖的第二個(gè)字形與第四個(gè)字形最容易演變?yōu)椤拔稹弊值默F(xiàn)代形體。
可是，再看上圖，金文的“勿”字恰恰回避了甲骨文的二、四兩種寫(xiě)法，而直接繼承的是甲骨文的一、三兩種寫(xiě)法，如果小篆字形承繼金文形體的話，今天的“勿”字或許可能是另外一種寫(xiě)法。
然而，小篆字形沒(méi)有承繼金文形體，卻是直接繼承甲骨文的二、四兩種寫(xiě)法，再經(jīng)過(guò)隸變與楷化，就變成了“勿”字的現(xiàn)代形體。而《說(shuō)文解字》的解釋：“勿，州里所建旗。象其柄，有三游?！闭f(shuō)“勿”像是一桿旗，有三條飄帶（有三游），似乎是不得要領(lǐng)。因?yàn)椤拔稹弊值墓盼淖謽?gòu)形理?yè)?jù)含有“刀刃見(jiàn)血”的意思，所以才可以講通“刎”字的字義，“刎”只是在“勿”的基礎(chǔ)上再加一把刀而已；也正因?yàn)椤拔稹弊值墓盼淖謽?gòu)形理?yè)?jù)含有“刀刃見(jiàn)血”的意思，所以才會(huì)產(chǎn)生“不要”的引申義。
再回過(guò)頭來(lái)看甲骨文的“物”字，從牛從勿，其中的“勿”選用的是甲骨文中由刀形符號(hào)加血跡符號(hào)構(gòu)成的形體，因?yàn)闅⑴Ｊ切枰顨⒍皇巧錃⒌?，這應(yīng)該是合乎邏輯的一種假說(shuō)，據(jù)此說(shuō)“物”字的造字本義就是被宰殺后的全牛應(yīng)該是符合它的構(gòu)字理?yè)?jù)的。
再來(lái)看關(guān)于“物”字字義的一些另類解說(shuō)：除了《說(shuō)文解字》對(duì)“物”字所作的“物，萬(wàn)物也”這種知其然不知其所以然的解釋之外，對(duì)“物”字構(gòu)字理?yè)?jù)最有代表性的解釋則是郭沫若的說(shuō)法：“犁之初文，象以犁啟土之狀?！保ā兑笃醮饩帯た坚尅房茖W(xué)出版社1965年版第66頁(yè)）郭沫若的意思是：“物”字是一個(gè)由“?！?、“犁”（力）及翻起的土構(gòu)成的會(huì)意字，他將甲骨文中“刀”和血跡的符號(hào)解讀為“力”（犁）及翻起的土的符號(hào)，于是他認(rèn)為“物”字就像是牛在拉犁起土，而土色非一種顏色，引申為雜色，故“物”字的造字本義為“雜色?！?。
“物”字究竟是什么意思？很顯然，郭沫若是從牛的毛色特征來(lái)探求它的本義的，于是才將“勿”解讀為犁翻土的形象，然后再由土色不同而回歸為牛色不同。其實(shí)這樣解讀未免有些牽強(qiáng)附會(huì)，以至于誤將“刀”解作“力”，誤將血跡解作土壤。
那么，究竟該如何確定“物”字的構(gòu)字理?yè)?jù)，這需要進(jìn)一步征引“物”字的其他使用環(huán)境來(lái)仔細(xì)甄別。我們不妨來(lái)看一看《說(shuō)文解字》對(duì)于“半”與“件”這兩個(gè)字的解說(shuō)：
甲骨文未見(jiàn)“半”字,《說(shuō)文解字》依據(jù)小篆字形將“半”字解釋為：“半，物中分也。從八，從牛。牛為大物，可以分也?！痹S慎這段話的意思是：“半”，就是物體從中間平分所得的部分。字形采用“八”與“?！睍?huì)合成意?！鞍恕笔欠珠_(kāi)的意思，牛是大物，因此可以分割。
小篆中還有一個(gè)跟“半”意義相近的字“件”，甲骨文和金文也都未見(jiàn)此字，據(jù)《說(shuō)文解字》依據(jù)小篆字形的解釋：“件，分也。從人，從牛。牛大物，故可分?！笨梢?jiàn)許慎對(duì)“件”字的解釋跟對(duì)“半”字的解釋是基本一致的，區(qū)別僅僅在于“半”字從“八”，強(qiáng)調(diào)分割意義；“件”字從“人”，突出人的作用。于是，后來(lái)將整體事物一分為二之后的每一部分叫做“一半”，也叫做“一件”。
這里最關(guān)鍵的是：《說(shuō)文解字》在對(duì)“半”字與“件”字的解釋中，都說(shuō)“牛為大物，可以分也”或者“牛大物，故可分”；那么，何為“大物”呢？關(guān)鍵在于何為“物”？
由此我們可以提出這樣的看法：“?！笔腔铙w的牲畜，宰殺后未分割的全牛就是“物”，將“物”（全牛）進(jìn)行分割的初步結(jié)果就會(huì)得到“半”或者“件”?！叭！焙艽?，故稱其為“大物”，故稱其“可以分也”、“故可分”。由此則可以進(jìn)一步證明：說(shuō)“物”字的造字本義就是被宰殺后的全牛應(yīng)該是符合它的構(gòu)字理?yè)?jù)的。
（未完待續(xù)）
聯(lián)系客服
