日前，海淀區(qū)檢察院召開《刑事一體化視野中不起訴制度》研討會，陳光中、儲槐植等法學專家光臨會議。眾多一線檢察官對不起訴制度進行探討——
“存疑不起訴”保留再追溯權(quán)
北京市海淀區(qū)檢察院 何柏松
近年來，“存疑不起訴”適用逐漸增多?！缎淌略V訟法》第140條規(guī)定：“對于補充偵查的案件,人民檢察院仍然認為證據(jù)不足,不符合起訴條件的,可以作出不起訴的決定。”這確立了我國司法實踐中的“存疑不起訴”。在我國，不起訴包括法定不起訴、相對不起訴和存疑不起訴。
在刑事犯罪中，何謂存疑?
對此，目前有這樣一些觀點：①指有罪證據(jù)和無罪證據(jù)相當，而又不能相互否定；②指對定罪的證據(jù)不夠確實充分,但又有相當?shù)淖C據(jù)說明被告人有重大犯罪嫌疑；③指雖經(jīng)反復偵查仍然事實不清，證據(jù)不足而難以認定；④指刑事案件在事實認定上存在疑問，且沒有得到合理排除而無法定罪；等等。
存疑的核心是“證據(jù)不足”。存疑是指在刑事訴訟中，因證據(jù)不足而對犯罪嫌疑人（或被告人）是否構(gòu)成犯罪以及罪行輕重、此罪與彼罪、一罪與數(shù)罪等方面難以做出正確判斷。
如何理解證據(jù)不足呢？
筆者認為：一要明確證據(jù)不足的范圍。證據(jù)充分與否總是相對而言的，任何一個刑事案件不可能收集全部的證據(jù)，過度證明是不必要的，也是有悖于司法經(jīng)濟原則的。因此，證據(jù)不足不是案件全部證據(jù)的足與不足，而是定罪量刑必需的證據(jù)的足與不足。
二要明確證據(jù)不足的標準。從實踐看，“存疑不起訴”案證據(jù)不足主要表現(xiàn)為三種情況：①定罪證據(jù)先天不足，嗣后不能取得；②有罪、無罪證據(jù)并存；③關(guān)鍵證據(jù)發(fā)生變化，無法排除。
既不能證實也不能證偽狀態(tài)
有觀點認為，“存疑不起訴”只是在法律上推定犯罪嫌疑人無罪，實質(zhì)上并不一定就表明嫌疑人無罪；實際上嫌疑人可能有罪，也可能無罪，只不過處于一種既不能證實也不能證偽的狀態(tài)?！按嬉刹黄鹪V”制度設計的目的，是為了解決案件事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，嫌疑人罪與非罪無法確定，檢察機關(guān)又不能拒絕做出判斷的問題。
“存疑不起訴”保留了對嫌疑人的再追溯權(quán)
在實踐中，檢察機關(guān)做出“存疑不起訴”決定后，也可能有發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，符合起訴條件，再次提起公訴的情況。有一些案件中，如同案未到案、關(guān)鍵證人去向不明等，是可能出現(xiàn)轉(zhuǎn)機的。因此檢察機關(guān)應對“存疑不起訴”案件加強動態(tài)監(jiān)管，與偵查機關(guān)針對存疑案件繼續(xù)偵查形成工作機制，避免放縱犯罪。
為何捕后又不起訴
北京市海淀區(qū)檢察院 劉麗娜 王穎 安晶
海淀區(qū)檢察院上一年受理盜竊案1091件1501人，批準逮捕989件1367人，不批準逮捕35件41人；在批捕案件中捕后不訴案件10件10人。受理故意傷害案385件494人，批準逮捕333件426人，不批準逮捕18件18人，有2件2人故意傷害案做出不起訴決定。為何捕后又不起訴？
盜竊案 捕后不起訴的主要原因：
1、案件主要證據(jù)發(fā)生變化，不能證明有犯罪事實
如夏某盜竊案，在海淀區(qū)檢察院審查批準逮捕階段，卷中證據(jù)未能顯示夏某與被害人是情人關(guān)系及有借款事實；批捕后，犯罪嫌疑人與被害人雙方言詞證據(jù)發(fā)生重大變化，均辯解因為兩人關(guān)系屬于婚外戀，在捕前沒有承認是借債關(guān)系而非盜竊。這樣在沒有其他證人及書證物證能夠證明的情況下，本案的主要證據(jù)發(fā)生變化，嫌疑人非法占有的主觀意圖無法證實，故檢察院做出“存疑不起訴”處理。
2、犯罪情節(jié)輕微，犯罪嫌疑人系初犯、偶犯
如王某盜竊案，該犯罪嫌疑人盜竊兩名同事共計2930元人民幣，揮霍贓款1400元。王某案發(fā)后未能退還全部贓款，且在京無固定住所，不具備取保候?qū)彈l件，檢察院做出批捕決定。批捕后，該嫌疑人家屬退賠全部贓款，檢察院起訴部門認為其犯罪情節(jié)輕微，具有犯罪時未成年、初犯、積極退賠等情節(jié)，免予其刑事處罰。
故意傷害案 捕后不起訴的主要原因：
1、捕后證據(jù)發(fā)生重大變化，不能證明有犯罪事實
如劉某故意傷害案，該案犯罪嫌疑人主觀惡性較大，因搭車問題與乘客發(fā)生口角，致使一名乘客胸部肋骨骨折。該案移送海淀區(qū)檢察院批準逮捕時，只出具了臨時傷情鑒定，被害人身體損傷不低于輕微傷。檢察院兩次退回公安機關(guān)補充偵查，公安機關(guān)均未聯(lián)系到被害人，無法做出正式傷情鑒定，故檢察院做出不起訴決定。
2、捕后證實犯罪情節(jié)輕微，可不按犯罪處理
如董某故意傷害案，犯罪嫌疑人系未成年人，造成被害人輕傷，捕前被害人表示要依法追究嫌疑人責任，捕后嫌疑人家屬賠償被害人損失，雙方達成和解協(xié)議，故檢察院以情節(jié)輕微為由，做出相對不起訴決定。
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
