法庭詢問(wèn)技巧
龍衛(wèi)平
（圖文：自由女神）
從事法庭辯論和詢問(wèn)的律師需要有出眾的天賦、邏輯思考的習(xí)慣、對(duì)廣泛常識(shí)的清晰把握、無(wú)窮的耐心和自制力、通過(guò)直覺(jué)而透視人心的能力、從表情判斷個(gè)性進(jìn)而覺(jué)察動(dòng)機(jī)的能力、精確有力的行為特點(diǎn)、對(duì)于與案件相關(guān)知識(shí)的精湛理解、極度的謹(jǐn)慎以及——這是最重要的——質(zhì)證過(guò)程中敏銳地揭露證詞弱點(diǎn)的能力。
法庭盤(pán)詢的過(guò)程是不斷探索的過(guò)程，它是出庭辯護(hù)最重要的部分，所有其他特征一一如即席演講、奔放的熱情、豐富的想象、巧妙的措辭、靈巧的表情，所有這些都是衛(wèi)星，它們圍繞著同一個(gè)太陽(yáng)旋轉(zhuǎn)，這就是法庭盤(pán)詢。
當(dāng)前，人民群眾抱怨法院的判決書(shū)是“同案不同判，萬(wàn)花筒式的判決！”為此，法律界人士作出了不懈的努力，作為從事法律工作的律師，本人愿以拙文求教于大家，以期協(xié)助人民法院能夠盡最大努力地以查明案件基本事實(shí)，準(zhǔn)確適用法律，做到同案同判，徹底地、堅(jiān)決地杜絕萬(wàn)花筒式的判決！
所謂詢問(wèn)，根據(jù)《新華詞典》的解釋解釋系“征求意見(jiàn)；打聽(tīng)”的意思[3]。在英美法系，《牛津法律大辭典》對(duì)交叉詢問(wèn)作了解釋?zhuān)骸?span lang="EN-US" xml:lang="EN-US">Cross-examination，由一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人所提供的證人提出的詰問(wèn)，一般是在提供證人的一方首先向自己的證人提問(wèn)后進(jìn)行的，交叉詢問(wèn)是意圖使證人改變、限定、修正或撤回提出的證據(jù)。使其證據(jù)失信，并從證人口中得到于詢問(wèn)方有利的證據(jù)。在交叉詢問(wèn)中允許進(jìn)行誘導(dǎo)性提問(wèn)，詢問(wèn)證人的當(dāng)事人通常比對(duì)方當(dāng)事人有更大的自由。在任何情節(jié)上不對(duì)證人進(jìn)行詢問(wèn)，一般就暗示接受證人對(duì)該情節(jié)的舉證。一項(xiàng)證據(jù)已經(jīng)或?qū)⒁唤o予的效力不同于證人所陳述的效力，那么在交叉詢問(wèn)中必須就此證據(jù)的效力同證人見(jiàn)面，以使他能夠做出承認(rèn)、否認(rèn)或解釋。”[4]交叉詢問(wèn)體現(xiàn)了程序的正當(dāng)，即由當(dāng)事人從有利不利，原告（控訴）被告（辯護(hù)）的不同角度來(lái)探尋同一證據(jù)源，從而有助于觀察問(wèn)題的深刻性和全面性，是質(zhì)證活動(dòng)的核心。交叉詢問(wèn)程序由主詢問(wèn)(examination-in-chief)、反詢問(wèn)(cruss-examination)、再詢問(wèn)(包括舉證方的再主詢問(wèn)re-examination和對(duì)方的再反詢問(wèn)recross-examination)等程序構(gòu)成。與大陸法系的詢問(wèn)的操作類(lèi)似。
二、我國(guó)民事訴訟詢問(wèn)的有關(guān)規(guī)則
大陸法系民事訴訟中所貫徹的基本原則系－－辯論主義，也有的學(xué)者將其譯為“當(dāng)事人主導(dǎo)原則”。這種譯法就更直接地揭示了辯論主義原則的內(nèi)涵，即當(dāng)事人在民事訴訟中的主導(dǎo)性。按照日本著名民事訴訟法學(xué)家兼子一博士的觀點(diǎn)：辯論主義的基本要求是，其一，直接決定法律效果發(fā)生或消滅的必要事實(shí)必須在當(dāng)事人的辯論中出現(xiàn)，法官不能以當(dāng)事人沒(méi)有主張的事實(shí)作為裁判的依據(jù)；其二，法官應(yīng)將當(dāng)事人雙方之間沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)作為判決的事實(shí)依據(jù)；其三，法官對(duì)證據(jù)事實(shí)的調(diào)查只限于當(dāng)事人雙方在辯論程序中所提出的事實(shí)，對(duì)于當(dāng)事人沒(méi)有在辯論中所主張的事實(shí)，即使法官通過(guò)職權(quán)調(diào)查得到了心證，該事實(shí)依然不能作為裁判的依據(jù)。[5]德國(guó)法學(xué)家卡爾·海因茨·舒瓦伯將德國(guó)民事訴訟法中辯論主義（當(dāng)事人主導(dǎo)原則）的基本含義解釋為∶“只有當(dāng)事人才能把爭(zhēng)議的事項(xiàng)導(dǎo)入程序，并判斷法院是否有必要對(duì)此作出決定，同時(shí)當(dāng)事人有權(quán)要求法院作出決定；作為程序規(guī)范，法院自身則不得考慮當(dāng)事人雙方都未提出的事實(shí)，且不得根據(jù)自己的判斷，主動(dòng)收集或?qū)彶槿魏巫C據(jù)”。[6]基于上述理論，我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的有關(guān)詢問(wèn)規(guī)則如下：
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第70條規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。”第125條：“當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問(wèn)?！弊罡呷嗣穹ㄔ涸凇蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第55條規(guī)定：“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢?！钡?span lang="EN-US" xml:lang="EN-US">57條規(guī)定：“出庭作證的證人應(yīng)當(dāng)客觀陳述其親身感知的事實(shí)。證人為聾啞人的，可以其他表達(dá)方式作證。證人作證時(shí)，不得使用猜測(cè)、推斷或者評(píng)論性的語(yǔ)言?！钡?span lang="EN-US" xml:lang="EN-US">58條：“當(dāng)事人可以對(duì)證人進(jìn)行詢問(wèn)。證人不得旁聽(tīng)法庭審理；詢問(wèn)證人時(shí)，其他證人不得在場(chǎng)。人民法院認(rèn)為有必要的，可以讓證人進(jìn)行對(duì)質(zhì)?！钡?span lang="EN-US" xml:lang="EN-US">59條：”鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢?！钡?span lang="EN-US" xml:lang="EN-US">60條：“經(jīng)法庭許可，當(dāng)事人可以向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問(wèn)。詢問(wèn)證人、鑒定人、勘驗(yàn)人不得使用威脅、侮辱及不適當(dāng)引導(dǎo)證人的言語(yǔ)和方式?！钡?span lang="EN-US" xml:lang="EN-US">61條：“當(dāng)事人可以對(duì)出庭的具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員進(jìn)行詢問(wèn)，具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員可以對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問(wèn)?！钡?span lang="EN-US" xml:lang="EN-US">50條：“質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對(duì)證據(jù)證明力有無(wú)以及證明力大小，進(jìn)行質(zhì)疑、說(shuō)明與辯駁”。第51條：“質(zhì)證按下列順序進(jìn)行：（一）原告出示證據(jù)，被告、第三人與原告進(jìn)行質(zhì)證；（二）被告出示證據(jù)，原告、第三人與被告進(jìn)行質(zhì)證；（三）第三人出示證據(jù)，原告、被告與第三人進(jìn)行質(zhì)證。人民法院依照職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)應(yīng)當(dāng)在庭審時(shí)出示，聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)，并可就調(diào)查收集該證據(jù)的情況予以說(shuō)明?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》“八、法庭調(diào)查按下列順序進(jìn)行：１、由原告口頭陳述事實(shí)或者宣讀起訴狀，講明具體訴訟請(qǐng)求和理由。２、由被告口頭陳述事實(shí)或者宣讀答辯狀，對(duì)原告訴訟請(qǐng)求提出異議或者反訴的，講明具體請(qǐng)求和理由。３、第三人陳述或者答辯，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人陳述訴訟請(qǐng)求和理由；無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人針對(duì)原、被告的陳述提出承認(rèn)或者否認(rèn)的答辯意見(jiàn)。４、原告或者被告對(duì)第三人的陳述進(jìn)行答辯。５、審判長(zhǎng)或者獨(dú)任審判員歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)或者法庭調(diào)查重點(diǎn)，并征求當(dāng)事人的意見(jiàn)。６、原告出示證據(jù)，被告進(jìn)行質(zhì)證；被告出示證據(jù)，原告進(jìn)行質(zhì)證。７、原、被告對(duì)第三人出示的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證；第三人對(duì)原告或者被告出示的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。８、審判人員出示人民法院調(diào)查收集的證據(jù)，原告、被告和第三人進(jìn)行質(zhì)證?！薄敖?jīng)審判長(zhǎng)許可，當(dāng)事人可以向證人發(fā)問(wèn)，當(dāng)事人可以互相發(fā)問(wèn)?！薄皩徟腥藛T可以詢問(wèn)當(dāng)事人?！?/span>
上述規(guī)定是我國(guó)民事訴訟中詢問(wèn)的法律依據(jù)。在我國(guó)，民事訴訟詢問(wèn)以言詞質(zhì)證的形式出現(xiàn)，即所謂言詞質(zhì)證原則。言詞質(zhì)證是以交叉詢問(wèn)的方式對(duì)言詞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性等提出質(zhì)疑，從而確定其證明作用的訴訟活動(dòng)。
總之，如同查本斯.拉塞卡所說(shuō)：“律師的任務(wù)是千方百計(jì)挑剔對(duì)方證人提出的不利于己方的證據(jù)價(jià)值，因此人們時(shí)?？吹?，幾乎每個(gè)律師向?qū)Ψ阶C人的交叉詢問(wèn)總是橫挑鼻子豎挑眼的?！?span lang="EN-US" xml:lang="EN-US">[7]
三、研究民事訴訟詢問(wèn)技巧的必要性
案例1、消費(fèi)者訴經(jīng)營(yíng)者買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案。有一個(gè)上海的消費(fèi)者在上海的一家精品商店里看到了一個(gè)水晶球，標(biāo)價(jià)是2994元，而原價(jià)是6780元打了折。他就想買(mǎi)這個(gè)水晶球然后就問(wèn)到售貨員這個(gè)水晶球會(huì)不會(huì)有假的，售貨員說(shuō)不會(huì)有假的我們有莊嚴(yán)的承諾，如果有假的話“假一賠百”。那假一賠百是什么概念呢？就是299400元。售貨員接著說(shuō)我們這里有質(zhì)量保證書(shū)，而且我們樓上還有質(zhì)檢。然后消費(fèi)者就說(shuō)我相信你們了，付錢(qián)買(mǎi)了回去，3個(gè)小時(shí)后就回來(lái)了，說(shuō)你這個(gè)水晶球是假的，不是水晶球，我這里有鑒定書(shū)，鑒定書(shū)上說(shuō)此水晶球是玻璃的而且只要50元就可以買(mǎi)到。消費(fèi)者就說(shuō)你必須負(fù)責(zé)任。售貨員不能做主就把值班經(jīng)理叫了過(guò)來(lái)，經(jīng)理想了一下就說(shuō)我還是把錢(qián)退還給你，你把水晶球給我吧。消費(fèi)者就不答應(yīng)了，說(shuō)你必須按照你的莊嚴(yán)承諾“假一賠百”付給我29萬(wàn)，雙方就各有爭(zhēng)執(zhí)。一個(gè)星期后消費(fèi)者把商店和廠家告上了法庭，到了法庭上消費(fèi)者就向法官陳述說(shuō)我在商店買(mǎi)東西應(yīng)該是真的怎么樣怎么樣。這個(gè)時(shí)候?qū)Ψ降穆蓭煼浅＠潇o的站起來(lái)說(shuō)原告所出示的水晶球確實(shí)是假的，我方可以認(rèn)定，但是真正的水晶球已經(jīng)被消費(fèi)者自己調(diào)了包，他拿了一個(gè)事先準(zhǔn)備好的玻璃來(lái)偷換這個(gè)水晶球，而且這個(gè)消費(fèi)者也不是一般的消費(fèi)者他是一個(gè)玻璃水晶加工廠的下崗工人，那么一個(gè)下崗工人連自己的生活都難以應(yīng)付的時(shí)候他又什么會(huì)買(mǎi)一個(gè)價(jià)值2994元的水晶球呢？可見(jiàn)這是一個(gè)蓄謀已久的商業(yè)欺詐案！然后消費(fèi)者說(shuō)我絕對(duì)沒(méi)有換，有標(biāo)簽作證，標(biāo)簽上面的價(jià)錢(qián)是你們自己寫(xiě)的，這你們自己可以認(rèn)定啊。法官就說(shuō)這樣無(wú)法判斷啊。第二次審理的時(shí)候這個(gè)消費(fèi)者就換了一種說(shuō)法說(shuō)道對(duì)方的律師說(shuō)我調(diào)了包，根據(jù)民事訴訟法第64條第一款你應(yīng)該證明我在何時(shí)調(diào)的包，這個(gè)事實(shí)上廠家顯然是無(wú)法證明的。這就是一個(gè)很特殊的情況了，為什么說(shuō)它特殊呢？因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒(méi)有“假一罰百”就不會(huì)出現(xiàn)這種情況，就是因?yàn)橐粋€(gè)特殊的環(huán)境把一個(gè)很一般的東西一下提高了一百倍，任何人把一般的事實(shí)一下提高一百倍的的確確是一個(gè)很特殊的情況，那這個(gè)要由誰(shuí)來(lái)證明呢？應(yīng)該說(shuō)證明責(zé)任在誰(shuí)對(duì)誰(shuí)都會(huì)相當(dāng)?shù)牟焕?。我在和律師同行討論這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，有的同行說(shuō)應(yīng)該是由廠家自己來(lái)證明，但他們這個(gè)話是片面的。難道這個(gè)問(wèn)題法官無(wú)法判斷嗎?一審消費(fèi)者敗訴，二審法庭維持原判，仍然是消費(fèi)者自己沒(méi)有證明這個(gè)水晶球是從哪買(mǎi)的，現(xiàn)在這個(gè)消費(fèi)者已經(jīng)跨上了漫漫的申訴之路。
這種案件為什么不能做出一個(gè)公正的判斷呢？難道是不能判嗎？實(shí)際上有很多的問(wèn)題完全可以判斷，這就需要運(yùn)用一些詢問(wèn)技巧進(jìn)一步查明案件事實(shí)。如果我作為原告的律師，我就必然要把我當(dāng)事人相關(guān)的證人找來(lái)，不管是鄰居還是朋友，然后讓他們來(lái)證明這個(gè)消費(fèi)者平時(shí)有沒(méi)有這種欺詐行為，他究竟是為誰(shuí)買(mǎi)的這個(gè)水晶球，他如果是自己買(mǎi)的話那又是一個(gè)什么樣的動(dòng)機(jī)和目的。那么對(duì)方可能提供證人說(shuō)我們的工廠是流水做業(yè)的，我有自己的車(chē)間主任，我有自己的質(zhì)保主任，各方面都可以證明是不可能把玻璃球混放在里面的。實(shí)際上法官只要仔細(xì)地詢問(wèn)這個(gè)消費(fèi)者就可以知道真假。如果消費(fèi)者不是一個(gè)受過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的人，只需要詢問(wèn)幾下就可以把他的破綻問(wèn)出來(lái)，就是說(shuō)你沒(méi)有經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練你馬上就會(huì)害怕，一害怕律師、法官就可以發(fā)現(xiàn)。然后你必須要編的每一個(gè)地方都要絲絲相扣是非常困難的，你臉一紅一白法官都會(huì)看的清清楚楚。因?yàn)榧热皇?span lang="EN-US" xml:lang="EN-US">29萬(wàn)的案件你就應(yīng)該花相應(yīng)的成本來(lái)搞清楚這個(gè)案件，這樣才符合訴訟經(jīng)濟(jì)與訴訟效益的比例原則。
而言詞質(zhì)證（其中包括詢問(wèn)）是審查和核實(shí)言詞陳述(包括當(dāng)事人、證人、鑒定人、勘驗(yàn)人當(dāng)庭所作的陳述)的一種方式，即對(duì)言詞陳述提出質(zhì)疑，讓言詞陳述人作進(jìn)一步的陳述，以解疑釋義，判斷證據(jù)效力的一種訴訟活動(dòng)。
四、民事訴訟詢問(wèn)的技巧
美國(guó)弗朗西斯.韋爾曼說(shuō)：“法庭盤(pán)詢需要出眾的天賦、邏輯思考的習(xí)慣、清晰的常識(shí)判斷、無(wú)窮的耐心和自制力、透視人心的直覺(jué)能力、從表情判斷他人的個(gè)性的能力、察覺(jué)他人動(dòng)機(jī)的能力、強(qiáng)而準(zhǔn)確的行動(dòng)力、和主題有關(guān)的豐富知識(shí)以及一絲不茍的細(xì)心謹(jǐn)慎，還有最重要的，通過(guò)盤(pán)詢發(fā)現(xiàn)對(duì)方證詞弱點(diǎn)的本能。”[8]
美國(guó)法學(xué)院非常注重培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維，老師向?qū)W生倡導(dǎo)說(shuō)，要做一個(gè)好的律師，就應(yīng)該學(xué)會(huì)提出好的問(wèn)題，說(shuō)得不好聽(tīng)就是要善于提刁鉆的問(wèn)題。
（一）詢問(wèn)證人的技巧
案例2、吳某某訴李某某離婚糾紛案。原告吳某某(女，1967年出生)2003年6月經(jīng)人介紹，與被告李某某(男，1952年出生)相識(shí)，并于 2003年9月23日登記結(jié)婚。兩人均系再婚。2003年9月22日，兩人一起去某儲(chǔ)蓄所存款25000元，存款戶名是李某某，密碼也是由李某某設(shè)置的，吳某某不知密碼。對(duì)此雙方并無(wú)爭(zhēng)議，但原告認(rèn)為25000元是自己交給被告(因?yàn)楸桓孀錾庑枰X(qián))，被告堅(jiān)持說(shuō)錢(qián)是自己做生意賺來(lái)的，在法庭上原告吳某某申請(qǐng)由被告兒子李輝某出庭作證，被告提出了一份1998年經(jīng)居委會(huì)和派出所調(diào)解雙方了斷父子關(guān)系(按婚姻法規(guī)定父子血緣關(guān)系不能解除)的民事調(diào)解協(xié)議書(shū)，因律師接受委托時(shí)舉證期限己過(guò)，無(wú)法舉證。證人李輝某出庭作證時(shí)證明：他于2003年9月22日，曾聽(tīng)到繼母吳某某講借了25000元給父親。并就父親賭博、與人非法同居、做生意沒(méi)賺到錢(qián)等方面出具了不利于被告的證詞。被告律師抓住詢問(wèn)證人的機(jī)會(huì)進(jìn)行了這么一段問(wèn)話：
被告律師：“證人李輝某，我問(wèn)你一個(gè)問(wèn)題，你和你父親住在一起嗎？”
李輝某：“不住在一起。”
被告律師：“你和你父親來(lái)往密切嗎？”
李輝某：“我沒(méi)有找過(guò)他，只是他找過(guò)我。”
被告律師：“你贍養(yǎng)了父親嗎？”
李輝某：“權(quán)利和義務(wù)相一致，他和我母親離婚后就拋棄了我，從小就沒(méi)有撫養(yǎng)我，我沒(méi)有義務(wù)贍養(yǎng)他?！?/span>
被告律師拿出1998年8月26日《民事調(diào)解協(xié)議書(shū)》復(fù)印件，其中有：‘1、李某某給付李輝某4300元作謀生經(jīng)濟(jì)，2、李輝某從今后再不向李某某要錢(qián)，李某某與李輝某關(guān)系已斷'之句給證人看，問(wèn)：“這份民事調(diào)解協(xié)議書(shū)是真的嗎？”
李輝某：“這份民事調(diào)解協(xié)議書(shū)是真的。”
被告律師再未就事實(shí)進(jìn)行核對(duì)，因?yàn)槁蓭熢儐?wèn)的目的已經(jīng)達(dá)到，上述問(wèn)話已成功證實(shí)被告兒子李輝某與被告關(guān)系十分僵硬，證人所作證言的可信度大打折扣，而原告又未作其他舉證。
根據(jù)筆者司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，言詞證人證言的真實(shí)程度，往往受其道德品質(zhì)、正義精神、所處環(huán)境、情況來(lái)源、辯識(shí)能力、文化程度、年齡大小以及與被證人有無(wú)利害關(guān)系等多種因素所左右。即使是最誠(chéng)實(shí)、最善良、最有正義感的證人，他所作的證言也可能與事實(shí)不相吻合，因?yàn)槿耸峭ㄟ^(guò)自己的感覺(jué)器官(視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、味覺(jué)、嗅覺(jué)、觸覺(jué))來(lái)感受一定的事實(shí)，并將其保留在記憶中，然后才能回憶和反映出來(lái)。而言詞證人的視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、味覺(jué)、嗅覺(jué)、觸覺(jué)、敏感性、觀察力、感受力、辨別力、記憶力等等的生理和心理特性，都不可避免地影響其證言的可靠性。
在言詞質(zhì)證中。證人編造的事實(shí)與案件的真實(shí)事實(shí)往往是互相矛盾的，我們就要善于揭露證人證言的邏輯矛盾，通過(guò)圍繞諸如：一是何時(shí)？即何年月日時(shí)分秒；二是何地？三是何職？即什么單位什么崗位工作職責(zé)；四是何人？負(fù)責(zé)人是誰(shuí)，單位是生產(chǎn)什么的，同事有誰(shuí)，的以及人的特征比如高矮、胖瘦，是否有殘疾；五是何因？六是何事？七是何果？八是行為方式？九是有何特別細(xì)節(jié)？比如天氣如何，風(fēng)向如何，有無(wú)月亮；十是證據(jù)來(lái)源違法與否？等等展開(kāi)詢問(wèn)！如同威爾曼所說(shuō)：“笨拙的證人在作偽證時(shí)常會(huì)以不同的方式露出馬腳：聲音，茫然的眼神，在證人席上緊張扭動(dòng)的身軀，盡可能復(fù)述事先編造故事的精確措辭的明顯努力，尤其是與其身份不符的語(yǔ)言的使用?！蓖ㄟ^(guò)詰問(wèn)，使證人陷于自相矛盾的困境，還事實(shí)本來(lái)面目。而巧妙又有力的發(fā)問(wèn)，可以直接影響法庭的氣氛，使聽(tīng)訴者（合議庭以及旁聽(tīng)觀眾）進(jìn)一步了解事實(shí)真相，把握案件的爭(zhēng)議點(diǎn)。
交叉詢問(wèn)對(duì)英美的訴訟律師而言是一門(mén)技術(shù)和藝術(shù)。作為一門(mén)技術(shù)，交叉詢問(wèn)有自己的規(guī)律性，充分反映詢問(wèn)人的理性思考和經(jīng)驗(yàn)積累。要求詢問(wèn)人對(duì)不同的證人使用不同的詢問(wèn)方法，根據(jù)不同證人的性格、職業(yè)、習(xí)慣、愛(ài)好、修養(yǎng)、意識(shí)偏好、政治主張、人種、年齡、出生地因素實(shí)施詢問(wèn)策略。盤(pán)問(wèn)人應(yīng)對(duì)不同案件的證人采取不同的態(tài)度，甚至語(yǔ)氣。美國(guó)著名的盤(pán)問(wèn)專(zhuān)家威爾曼將證人的性格分為冷靜型（或稱(chēng)理性型）、感情興奮型、殷勤無(wú)禮型、敵對(duì)型和記憶型等等，以便根據(jù)證人的不同類(lèi)型進(jìn)行盤(pán)問(wèn)。[9]如何提出問(wèn)題，怎樣表述問(wèn)題，如何發(fā)現(xiàn)證人證言的破綻等等都會(huì)反映出律師與眾不同的能力和才華。
（二）對(duì)鑒定人的詢問(wèn)技巧
案例3、弗蘭克.艾利森被控嚴(yán)重傷害罪。原告是威廉.亨利克。在審判中有幾封據(jù)稱(chēng)是威廉.亨利克女兒莉娜.諾姆夫人寫(xiě)給艾利森的信引起了疑問(wèn)，這位女士拚命否認(rèn)她寫(xiě)過(guò)這些信。而艾利森的辯護(hù)律師明顯地把對(duì)于諾姆夫人法庭盤(pán)問(wèn)的焦點(diǎn)鎖定在這些信件上，最后請(qǐng)求著名的字跡鑒定專(zhuān)家亞姆斯教授作證。在法庭上亞姆斯教授宣誓證明曾仔細(xì)研究過(guò)這幾封信，比對(duì)過(guò)諾姆夫人的筆跡并作證說(shuō)這兩者出于同一人之手。艾利森的辯護(hù)律師又提過(guò)一些信件作為證據(jù)，當(dāng)他正準(zhǔn)備要對(duì)陪審團(tuán)宣讀這些信時(shí)，助理地方檢察官要求詢問(wèn)若干問(wèn)題。
地方檢察官：亞姆斯先生，就我所知，您只拿到一份這位女士的真正筆跡，而您便以這唯一的物證下結(jié)論，不是嗎？
亞姆斯教授：是的，先生。我只看到過(guò)這份筆跡，不過(guò)這封信很長(zhǎng)，給了我充分的機(jī)會(huì)去比對(duì)。
地方檢察官：但是如果有更多的信件讓您做比對(duì)，是不是會(huì)更好一些呢？
亞姆斯教授：噢，那當(dāng)然！我手里的樣本越多，我的結(jié)論就越有價(jià)值。
地方檢察官(從紙堆里抽出一封信，遮住簽名部分，交給證人)：您能否看看這封信，告訴我們它是不是出于一樣的筆跡？
亞姆斯教授(仔細(xì)地檢視了幾分鐘)：是的，先生。我敢說(shuō)這是同一種筆跡。
地方檢察官：一個(gè)人在不同的情況下，用不同的筆，不是會(huì)寫(xiě)出不同的字跡嗎？
亞姆斯教授：噢，是的，先生，它多少會(huì)有所差異。
地方檢察官(從他的資料夾中抽出第二封信，同樣遮住簽名部分，交給證人)：麻煩您看看這一封信，然后和其他信件比較一下。
亞姆斯教授(查看該信件)：是的，這是同一種筆跡的變形。
地方檢察官：您愿意告訴我們說(shuō)，這是出于同一人之手嗎？
亞姆斯教授：是的。
地方檢察官(從他的資料夾中抽出第三封信，同樣遮住簽名部分，交給證人)：很抱歉這樣打擾您、麻煩您再看看，這一份樣本是不是這位女士的筆跡？
亞姆斯教授(很仔細(xì)地檢查它，離開(kāi)證人席，走向窗戶)：是的，先生，你知道我不敢說(shuō)這就是事實(shí)，這只是我的意見(jiàn)而已。
地方檢察官(很和藹地)：我當(dāng)然了解。但是，就您的專(zhuān)業(yè)而言，您是否誠(chéng)實(shí)地認(rèn)為，這三封信都是同一種筆跡？
亞姆斯教授：我敢說(shuō)是的，這是我誠(chéng)實(shí)的意見(jiàn)。
地方檢察官：那么，先生，您是否可以掀開(kāi)第一封信上我剛才遮住的簽名部分，告訴我們的陪審團(tuán)上面的簽名。
亞姆斯教授(打開(kāi)信看看，很得意地念)：莉娜.諾姆。
地方檢察官：麻煩您打開(kāi)第二封信，念念看。
亞姆斯教授(打開(kāi)信看看，慢慢念道)：威廉.亨利克。
地方檢察官：現(xiàn)在請(qǐng)您念念第三封信。
亞姆斯教授(打開(kāi)信看，有些猶豫，很難為情地念道)：弗蘭克.艾利森。[10]
自此辯方便絕口不提這幾封作為證據(jù)的信件了。事實(shí)上威廉.亨利克父女和弗蘭克.艾利森三人的字體非常相近，這個(gè)巧合正好用在法庭盤(pán)問(wèn)上。
在我國(guó)的訴訟實(shí)踐中，實(shí)際上當(dāng)事人雙方都可能向法院提出自己的鑒定結(jié)論，但如果沒(méi)有法院的認(rèn)可是不能成為法定的鑒定結(jié)論的。在有兩個(gè)互相矛盾的鑒定時(shí)，法院將自己另行指定鑒定人作出鑒定結(jié)論。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，人民法院對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門(mén)鑒定；沒(méi)有法定鑒定部門(mén)的，由人民法院指定的鑒定部門(mén)鑒定。在我國(guó)，鑒定是一種權(quán)威性的專(zhuān)業(yè)結(jié)論。盡管如此，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，經(jīng)法庭許可，當(dāng)事人及其代理人可以向鑒定人發(fā)問(wèn)。需要注意的是，因?yàn)榘l(fā)問(wèn)的當(dāng)事人或當(dāng)事人的律師往往不是專(zhuān)業(yè)人員，因此有時(shí)需要借助專(zhuān)家代理人來(lái)詢問(wèn)。
（三）對(duì)當(dāng)事人的詢問(wèn)
案例4、甲公司訴被告張某侵占甲公司財(cái)產(chǎn)糾紛案。原告訴稱(chēng)，2003年5月4日，被告張某與甲公司所有股東開(kāi)會(huì)時(shí)，發(fā)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)帳上有96352元不知去向。當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)人張某說(shuō)是重復(fù)下帳了，其他股東要求張某將錢(qián)拿回來(lái)，張某當(dāng)即給甲公司寫(xiě)了一張欠條，說(shuō)是算個(gè)人欠甲公司款，并同意2003年6月份還。到期后，原告甲公司要求被告張某歸還96352元欠款，被告張某多次借故推托，故要求被告歸還原告欠款96352元及利息。
被告辯稱(chēng)：張某對(duì)甲公司所打的欠條是在部分股東的脅迫下違心打的欠條，故請(qǐng)求依法駁回原告甲公司的訴訟請(qǐng)求。理由是：1、被告提供證據(jù)能夠充分證實(shí)，被告所打的欠條實(shí)際上是一份清算條，并不是欠條，且出具該清算條原因主要是帳面不清，而帳面是由會(huì)計(jì)制作的，與被告無(wú)關(guān)；2、原告所列的證據(jù)無(wú)法證實(shí)被告侵占甲公司財(cái)產(chǎn)，被告張某雖打了欠條，但96352元對(duì)不上帳不應(yīng)由被告承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)樨?cái)務(wù)帳上出現(xiàn)的虧損是甲公司經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，張某作為該甲公司的執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，并不負(fù)責(zé)記帳，對(duì)此虧損張某作為執(zhí)行董事兼總經(jīng)理不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
對(duì)此，作為原告代理人的筆者，擬定了一下詢問(wèn)思路：查明甲公司購(gòu)氣、過(guò)磅、付款、銷(xiāo)氣由誰(shuí)負(fù)責(zé)？據(jù)此查明被告出具欠條的真實(shí)原因，進(jìn)而查明被告是否侵占公司財(cái)產(chǎn)。
就此，本代理人詢問(wèn)被告如下：
原告代理人：請(qǐng)問(wèn)被告，公司氣罐的總?cè)萘渴嵌嗌伲?/span>
被告：23噸氣。
原告代理人：2003年1月3日公司進(jìn)多少?lài)崥?？（筆者注：其他證據(jù)證明，03年12月底甲公司當(dāng)月庫(kù)存為23噸，并且甲公司僅有1個(gè)氣罐）
被告：12.3噸氣。
原告代理人：你們公司都由誰(shuí)負(fù)責(zé)進(jìn)氣？
被告：由我負(fù)責(zé)進(jìn)氣。
原告代理人：都由誰(shuí)負(fù)責(zé)過(guò)磅？
被告：有時(shí)有我一人，有時(shí)有我和加氣班長(zhǎng)一起去。
原告代理人：被告，過(guò)磅時(shí)，都不得有誰(shuí)簽字？
被告：大部分都是由我一人簽字。
原告代理人：銷(xiāo)售由誰(shuí)銷(xiāo)售？
被告：加氣班銷(xiāo)售。
原告代理人：經(jīng)營(yíng)中，是否出現(xiàn)過(guò)進(jìn)氣量與銷(xiāo)氣量相差較大的情況？
被告：沒(méi)有。
原告代理人：公司有沒(méi)有其他環(huán)節(jié)導(dǎo)致公司的氣損耗？
被告：沒(méi)有。
據(jù)此原告代理人認(rèn)為，結(jié)合本案被告出具欠條以及其他證據(jù)能夠證明：原告公司經(jīng)營(yíng)的五個(gè)環(huán)節(jié)：進(jìn)氣、過(guò)磅（付款）、入庫(kù)、銷(xiāo)售。在這五個(gè)環(huán)節(jié)中，銷(xiāo)售、收款因?yàn)榧託獍鄡?、三個(gè)人一起銷(xiāo)售，收款后將款交給被告，這兩個(gè)環(huán)節(jié)有相互監(jiān)督制約機(jī)制，不可能出問(wèn)題！這一點(diǎn)被告當(dāng)庭予以承認(rèn)不可能有其他環(huán)節(jié)導(dǎo)致公司液化氣損耗。而進(jìn)氣是由被告一個(gè)人單獨(dú)負(fù)責(zé)的，過(guò)磅絕大多數(shù)也都是由被告一個(gè)人單獨(dú)負(fù)責(zé)的，入庫(kù)是被告指揮、組織加氣班工人入的庫(kù)，入庫(kù)的具體數(shù)額仍然由被告一個(gè)人單獨(dú)負(fù)責(zé)。那么，2003年5月2日原告報(bào)表上應(yīng)余35.99噸液化氣（僅2003年1月份購(gòu)銷(xiāo)液化氣就差23.57噸，合款96352元），被告即應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)！換句話說(shuō)，被告侵占了公司財(cái)產(chǎn)！
案例5、原告張某與被告某局（包月有償）保管合同糾紛案。
作為原告的代理人，在（被告舉證之后，此時(shí)應(yīng)由原告質(zhì)證）質(zhì)證前為了更好地質(zhì)證，筆者經(jīng)過(guò)審判長(zhǎng)的準(zhǔn)許向被告提出如下幾個(gè)問(wèn)題：
原告代理人：車(chē)輛原始登記簿是誰(shuí)記的？
被告：是值班員記的，誰(shuí)值班誰(shuí)記錄。
原告代理人：值班記錄本是否就這一個(gè)本？有無(wú)另謄一本？
被告：是的，就這一本；沒(méi)有另謄一本。
原告代理人：值班員分三班倒，三班如何記錄？
被告：不清楚。
詢問(wèn)完畢之后，筆者舉出其他證據(jù)，證明被告的本案核心證據(jù)——車(chē)輛原始登記簿是偽證！此時(shí)被告再無(wú)狡辯之余地！然后筆者乘勝追擊，終于以占?jí)旱剐詢?yōu)勢(shì)的證據(jù)清楚地證明了本案的基本事實(shí)，有力地支持了原告的訴訟請(qǐng)求，從而本案取得了良好的庭審效果。
五、民事訴訟詢問(wèn)的注意事項(xiàng)
詢問(wèn)作為發(fā)現(xiàn)真實(shí)及體現(xiàn)訴訟的對(duì)抗性質(zhì)的最重要的法律機(jī)制，其目的旨在通過(guò)審理中詢問(wèn)對(duì)方證人、鑒定人、對(duì)方當(dāng)事人等來(lái)暴露其證據(jù)矛盾、錯(cuò)誤或不實(shí)之處，以降低其證據(jù)的證明效力或證明該證據(jù)是不可靠的，或使證人、鑒定人、對(duì)方當(dāng)事人等陳述某些有利于本方當(dāng)事人的事實(shí)。在英美法系歷來(lái)被尊崇為法庭審判中發(fā)掘真理的最佳裝置，但又是一門(mén)最難以掌握和最精彩的藝術(shù)。戈帕爾吉.梅羅特拉曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“許多案件的勝訴僅僅因?yàn)槁蓭熅哂泻芨叩谋P(pán)詢技巧。一個(gè)好的盤(pán)詢者的提問(wèn)總是又簡(jiǎn)潔又擊中要害，他提出的問(wèn)題是如此的巧妙，以至于無(wú)論被問(wèn)者怎樣回答，都令對(duì)他的辯護(hù)有利?！?span lang="EN-US" xml:lang="EN-US">[11]如何運(yùn)用適當(dāng)?shù)脑儐?wèn)技巧，達(dá)成交叉詢問(wèn)的最終目的，就成為訴訟論辯中的一大課題。一般來(lái)說(shuō)，完美的詢問(wèn)應(yīng)注意事項(xiàng)有：
（一）詢問(wèn)應(yīng)當(dāng)把握最有利的時(shí)機(jī)。我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法中并未規(guī)定詢問(wèn)的時(shí)間——即在法庭調(diào)查、法庭辯論階段原則上可隨時(shí)詢問(wèn)！司法實(shí)踐中，一些法官出于法律素養(yǎng)的局限或者其他原因，有時(shí)候不允許代理律師在舉證、質(zhì)證時(shí)詢問(wèn)對(duì)方當(dāng)事人，理由是為了法庭審理程序的需要，在法庭辯論終結(jié)時(shí)會(huì)專(zhuān)門(mén)給代理律師留有詢問(wèn)對(duì)方當(dāng)事人的時(shí)間的，這是不妥的！因?yàn)樵儐?wèn)如同戰(zhàn)爭(zhēng)是需要戰(zhàn)機(jī)的，戰(zhàn)機(jī)一過(guò)，對(duì)方當(dāng)事人往往意識(shí)到代理律師詢問(wèn)之目的，從而巧加掩飾！此時(shí)此刻詢問(wèn)往往流于形式而難達(dá)目的！對(duì)此，代理律師一定要注意避免和法官正面沖突，而可以以巧妙的言詞贏得詢問(wèn)的機(jī)會(huì)。比如可以如此向?qū)徟虚L(zhǎng)請(qǐng)求發(fā)問(wèn)權(quán)：“審判長(zhǎng)，為了有利于查明本案事實(shí)，能否允許我現(xiàn)在發(fā)問(wèn)一下被告？”一般這種情況下法官礙于程序公正以及旁聽(tīng)觀眾的考慮，會(huì)允許律師發(fā)問(wèn)的。
（二）緊貼關(guān)鍵，抓住主題，切忌無(wú)關(guān)宏旨。在詢問(wèn)內(nèi)容時(shí)必須與訴辯焦點(diǎn)相互聯(lián)系、彼此呼應(yīng)，主詢問(wèn)時(shí)直接切入主要事實(shí)。對(duì)與訴辯焦點(diǎn)無(wú)關(guān)或關(guān)系不大的問(wèn)題盡量不發(fā)問(wèn)，對(duì)枝節(jié)問(wèn)題不發(fā)問(wèn)或少發(fā)問(wèn)，不宜糾纏。對(duì)有的關(guān)鍵情節(jié)必要時(shí)可以變換一個(gè)角度發(fā)問(wèn)。發(fā)問(wèn)掌握關(guān)鍵重點(diǎn)，指向核心問(wèn)題，以取得最佳論辯效果。
（三）詢問(wèn)一般采用迂回詢問(wèn)的方式。當(dāng)你特別想從證人那里了解一個(gè)問(wèn)題，一般不要直截了當(dāng)?shù)匕l(fā)問(wèn)！而應(yīng)從迂回發(fā)問(wèn)入手，向證人(含鑒定人、當(dāng)事人等被問(wèn)對(duì)象)提出一系列問(wèn)題導(dǎo)向你希望得到的答案，使被問(wèn)者在心理上放松甚至解除戒備，當(dāng)被問(wèn)者回答了這一系列問(wèn)題后，你想從被問(wèn)者那里了解的一個(gè)問(wèn)題可能也在其中，即使沒(méi)有直接回答，由于你的整個(gè)系列的發(fā)問(wèn)也能使人很容易地發(fā)現(xiàn)被問(wèn)者所刻意回避的是什么。當(dāng)被問(wèn)者已經(jīng)洞察了你詢問(wèn)的目的時(shí)，詢問(wèn)者要隨機(jī)應(yīng)變，切忌照本宣科。善于靈活機(jī)敏地根據(jù)具體對(duì)象對(duì)具體問(wèn)題加以分折，正確地、準(zhǔn)確地估計(jì)詢問(wèn)對(duì)象的理解和表達(dá)能力，研究詢問(wèn)對(duì)象在庭審過(guò)程中的異常變化，針對(duì)質(zhì)證情況適當(dāng)調(diào)整詢問(wèn)內(nèi)容和詢問(wèn)角度。在遣詞用句，詢問(wèn)方式上因人而異，有的可開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，有的是曲線設(shè)問(wèn)，有的則由遠(yuǎn)即近，有的應(yīng)明知故問(wèn)，對(duì)此應(yīng)心中有數(shù)。當(dāng)然，這些說(shuō)著容易其實(shí)真要拿捏到一個(gè)最佳火候是非常難的！需要精深的法律素養(yǎng)、豐富的法庭訴訟經(jīng)驗(yàn)和對(duì)案件每一個(gè)細(xì)節(jié)的透徹把握。
（四）不要結(jié)論，不要辯論。當(dāng)你向證人(含鑒定人、當(dāng)事人等被問(wèn)對(duì)象)提出一系列問(wèn)題時(shí)，要一次一點(diǎn)地提問(wèn)，通過(guò)你的整個(gè)系列的發(fā)問(wèn)，直至最后導(dǎo)出了整個(gè)結(jié)論，就應(yīng)停止發(fā)問(wèn)，無(wú)須將結(jié)論給被問(wèn)者挑明；更不要同被問(wèn)者辯論，因?yàn)槿绱说脑?，你的詢?wèn)目的、代理思路都將可能大白于天下。
（五）禁問(wèn)不利。當(dāng)你盤(pán)詰證人(含鑒定人、當(dāng)事人等被問(wèn)對(duì)象)時(shí)，要理順關(guān)系，要思考你應(yīng)當(dāng)問(wèn)些什么，提出的問(wèn)題被問(wèn)者可能怎樣回答，慎選安全主題。決不要向被問(wèn)者詢問(wèn)可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)已方不利的問(wèn)題。
（六）禁亂發(fā)揮。在交叉詢問(wèn)中任意發(fā)揮是最危險(xiǎn)的事情。在準(zhǔn)備提問(wèn)時(shí)要預(yù)先劃定提問(wèn)的界線，不能自信能從對(duì)方證人、鑒定人口中擠出些對(duì)己方當(dāng)事人有利的東西而任意發(fā)揮，如果對(duì)方證人、鑒定人沒(méi)說(shuō)什么不利于己方當(dāng)事人的事情就讓他過(guò)去，不必再追問(wèn)什么。
（七）防堵瑕疵。對(duì)可能遭致反詢問(wèn)的疑點(diǎn)，必須在主詢問(wèn)中厘清，以泯滅其瑕疵，但是同時(shí)也切忌主動(dòng)過(guò)分發(fā)掘，自曝其短（尤其是對(duì)方不知其短的情形），倘遭致反詢問(wèn)在再主詢問(wèn)中仍有解釋的機(jī)會(huì)。
（八）避免重復(fù)。詢問(wèn)一般必須要有目的、要有提綱（但是也有靈機(jī)一動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)所得詢問(wèn)問(wèn)題題目）！如果通過(guò)詢問(wèn)沒(méi)有得到你希望得到的答案，不要再重復(fù)你剛才已直接詢問(wèn)的問(wèn)題，可先詢問(wèn)證人(含鑒定人、當(dāng)事人等被問(wèn)對(duì)象)其他問(wèn)題，而后變換一個(gè)角度，詢問(wèn)你希望得到答案的問(wèn)題。
（九）歸納發(fā)問(wèn)。當(dāng)證人(含鑒定人、當(dāng)事人等被問(wèn)對(duì)象)回答問(wèn)題時(shí)表達(dá)不清、邏輯混亂，使人無(wú)法聽(tīng)懂時(shí)，可將其答復(fù)略加歸納，使之條理化，換一種方式發(fā)問(wèn)，力求被問(wèn)者回答問(wèn)題簡(jiǎn)潔易懂；當(dāng)被問(wèn)者陳述時(shí)帶有行業(yè)性、區(qū)域性的詞句使人不易聽(tīng)懂時(shí)，可作解釋性的發(fā)問(wèn)，使其換用通俗的語(yǔ)言回答問(wèn)題。
（十）異議先機(jī)。對(duì)于對(duì)方超出證據(jù)法則規(guī)定的詢問(wèn)（比如使用誘導(dǎo)性語(yǔ)言等不適當(dāng)引導(dǎo)證人、鑒定人、當(dāng)事人等被問(wèn)對(duì)象的言語(yǔ)和方式詢問(wèn)），搶在被問(wèn)者作答之前即時(shí)提出異議，旨在避免法庭因?qū)Ψ降牟划?dāng)詢問(wèn)所得結(jié)論形成偏見(jiàn)進(jìn)而導(dǎo)致誤判。
（十一）說(shuō)話通俗，設(shè)問(wèn)易懂，一問(wèn)一答。詢問(wèn)要簡(jiǎn)潔，語(yǔ)言要精練，表達(dá)要準(zhǔn)確，避免詢問(wèn)對(duì)象對(duì)所提問(wèn)題產(chǎn)生歧義或造成不必要的誤解。
聯(lián)系客服
